Bra telezoom för en nybörjare...??

[SteGri]

Hejsan! Är helt ny på denna sida, men har kollat era recensioner under en tid. Ni verkar veta vad ni pratar om. Har inte hittat nått annat inlägg som matchar detta.

Behöver nu lite råd angående objektiv. Jag är ganska ny inom detta, köpte en 400D i våras och fick ett 17-85 IS USM till. Är nöjd med detta, men skulle gärna vilja ha ett telezoom, då jag är ute i skog o mark ganska ofta.

Har kollat på 70-300 inom Canon, Sigma och Tamron, men finns där någon ni kan rekommendera åt en nybörjare? Vet att Canon är lite dyrare och att man får ju vad man betalar för, men jag vill inte lägga alltför höga summor på ett värstingobjektiv just nu.

Tack på förhand för er hjälp.

 

[Oskari Ylitolva]

hyfsat objektiv för rätt så bra pris


EF 100-300mm
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232300

alt.

EF 75-300mm
http://www.dustinhome.se/pd_5010053298.aspx

 

[apersson850]

EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS.

 

[J.J.]

EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS har fått mycket bra kritik och bildstabilisering är väldigt trevligt, speciellt på ett tele. Å andra sidan så är USM-motorn hos EF 100-300mm trevlig då den ger en snabbare och säkrare autofokus, men jag hade nog ändå valt EF-S 55-250mm IS mycket pga. bildstabiliseringen.

 

[Håkan Bråkan]

55-250IS är nog det mest prisvärda man kan köpa idag, men gäller ju att hitta en, den tycks ju vara slut på de flesta ställen och på Canons fabrik tycks man ha semester, är slut på andra håll i världen också.

 

[apersson850]

Det finns ju även EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, som har både USM (låt vara med växellåda) och stabilisering, samt räckvidd som nästan alla andra i tråden nämnda objektiv.

Sen finns vitingar med röda ringar, men det är tyvärr som att sätta en länspump i börsen, om man börjar titta på sådana.

 

[SteGri]

Har tittat även på 70-300 IS USM, men den är alldeles för dyr för mig just nu. Men nått för framtiden.

Tack så mycket för era svar. Ser att alla tipsat om Canons egna. Hur är Sigmas och tamrons då, för en nybörjare alltså?

 

[RG]

70-300 zoomarna utan stabilisering kräver nästan solig sommardag för att man ska kunna ligga på låga ison.

 

[SteGri]

Finns där inga andra märken som har stabilisator?

 

[larjo]

Har använt föregångaren till Sigma 70-300 DG Apo och tycker fungerade bra. Inte lika bra som en Canon 70-300 IS USM, men kostar dryga 1/3:en.

 

[RG]

SteGri skrev:
Finns där inga andra märken som har stabilisator?

Inga telezoomar än, bara superzoomar än så länge.

 

[wfrank]

Canons 70-300IS hittade jag för 3500:- begagnat men i nyskick. Blev förskräckt över hur IS väsnades (jämfört med tex 18-55IS) men så ska det vara. Photozone kallar det "a hidden L lense". Om dom har rätt vet jag inte men det är mycket skarpt och jag är mycket nöjd efter att ha använt det flitigt i ett halvår.

Skulle leta efter det begagnat om jag var du, då blir pris/prestanda svårslaget jämfört med annat tror jag.

 

[apersson850]

Stabilisering

Stabiliserade objektiv är bra. Har bara en liten version av denna bild här, men för att vara ISO 3200, 200 mm (på en 40D, alltså motsvarande 320 mm), f/4 och 1/15 s handhållet tycker jag den är lyckad. Tre meters avstånd till katten.
Objektivet var förresten en EF 70-200 mm f/4L IS USM.

 

[SteGri]

Stabiliserade objektiv är bra. Har bara en liten version av denna bild här, men för att vara ISO 3200, 200 mm (på en 40D, alltså motsvarande 320 mm), f/4 och 1/15 s handhållet tycker jag den är lyckad. Tre meters avstånd till katten.
Objektivet var förresten en EF 70-200 mm f/4L IS USM.

Jag tycker också att bilden blev bra.


Jag tackar så mycket för era svar.

Jag fick tag i ett Canon EF 55-200/4,5-5,6 II USM, hyfsat billigt. Eftersom jag fortfarande håller på att lära mig, så kommer detta säkert att duga bra för mig, tillfälligt. Nästa får nog bli ett som ligger på f/4 eller f/2.8. Dom två jag har nu funkar inte så bra när det börjar mörkna.