Bred tråd om egna utskrifter

[apersson850]

...om det inte går i det här fallet har du råkat ur för en klåpare till programmerare.

Det har inte varit någon klåpare bland programmerarna.

 

[Tony johansson]

Hur kan det vara möjligt att vi (apersson850 och jag) som använder samma programvara och skrivare, kan få helt olika resultat !?

Jag har klickat och dragit i fönstret för felmeddelande, men det hjälper inte, jag får inte mer information än vad som visas här;



Dessutom har jag roat mig med att av/ominstallera programvarorna igen och igen och igen, men med oförändrat resultat. Som syns i skärmklippet ovan, så fortsätter programhel*et*t att använda USB port 003, trots att skrivaren är ansluten (via USB port 006). Hur f******n kan det vara möjligt !?



Varit i kontakt med Canon (idag igen), men får inga svar, bara att mitt ärende är "eskalerat" och att dom jobbar på det...F****n vad frustrerande !

 

[apersson850]

Jag har klickat och dragit i fönstret för felmeddelande, men det hjälper inte, jag får inte mer information än vad som visas här:

Har du verkligen dragit i fönsterdelaren i överskriftslisten på det tunna strecket just framför texten Pages?

 

[Tony johansson]

Ha, jag har knäckt nöten, fy f*****n vad gött !!! Notera connection;



Nu går det att skriva ut. Äntligen !!

 

[apersson850]

Till andras fromma vore det förstås bra om du återkopplar även med vad du gjorde. Om det nu inte bara hände av en slump.

 

[Tony johansson]

Har du verkligen dragit i fönsterdelaren i överskriftslisten på det tunna strecket just framför texten Pages?

Mig veterligen, ja.

 

[Tony johansson]

Till andras fromma vore det förstås bra om du återkopplar även med vad du gjorde. Om det nu inte bara hände av en slump.

Nja, av en slump var det inte. Eftersom det nu var mjukvaran (PPL) som krånglade, satte jag mig ner för att titta på vilka inställningsmöjligheter det fanns i PPL:s vektygsfält (till höger i mitt fall);



Här hittar man då Printer;



Jag klickade på pilen till höger om texten och då dök det upp en ruta;



Och här hittade jag ett par alternativ. Det blev till att använda sig av uteslutningsmetoden. Då jag fick träff på denna och det fungerade att skriva ut, tog jag bort de andra alternativen som dök upp i träfflistan;



Slutet gott, allting gott !

Men s*t*n vad jag har försökt att klura ut vad det var som felades och hur jag skulle åtgärda det, jösses !

 

[J O Härnström]

Bra kämpat Tony, man ska aldrig ge upp.

Nu återstår att skriva ut från PPL när du har jobbat och redigerat ett bild i LR.
Då är det ju smidigt att kunna öppna PPL som plug-in direkt från LR.

Hur man startar PPL från LR med flera:

Canon : Inkjet Manuals : Professional Print & Layout : Starting Professional Print & Layout

 

[Tony johansson]

Bra kämpat Tony, man ska aldrig ge upp.

Detta visar bara på hur fullständigt katastrofal jag är på datorer .

Nu återstår att skriva ut från PPL när du har jobbat och redigerat ett bild i LR.

Det har jag redan gjort .

Då är det ju smidigt att kunna öppna PPL som plug-in direkt från LR.

I know.

Hur man startar PPL från LR

Kände jag redan till, men jag tackar för tipset i alla fall .

 

[Tony johansson]

En kort fråga, som faktiskt handlar om utskrift denna gång .

Så, jag skriver ut lite bilder och måste säga att jag är ganska nöjd med vad jag lyckats åstadkomma, men på de två senaste utskrifterna jag gjort ser jag tendenser till färgbrus, trots att jag inte lyft skuggorna, och så kan vi inte ha det, nä .

På skärmen finns ingen antydan till brus ö h t, och jag använder mig av brusreducering. Visst, jag pixelpeepar, men det är bara sådan jag är (antar jag).

Nu till frågan; Vad kan det vara, som gör att det finns tendens till färgbrus, även om det är aldrig så lite !?

 

[Tony johansson]

Med tanke på den diskussion som förts i en "systertråd" gällande bläck till (framförallt) Pro 1000 blir man onekligen nyfiken på detta setet, prislappen är ju tveklöst attraktiv i jämförelse med original. Men sedan är det ju det här med tredjeparts pryttlar, då.

Nu använder jag tredjepartspryttlar sedan tidigare (gluggar), men med bläck känns det annorlunda och snålheten bedrar visheten, som det heter. Någon som har erfarenhet av nämnda produkt !? Någon mer utförlig information står inte att finna om denna produkt på säljaren hemsida.

 

[gamleJ]

Med tanke på den diskussion som förts i en "systertråd" gällande bläck till (framförallt) Pro 1000 blir man onekligen nyfiken på detta setet, prislappen är ju tveklöst attraktiv i jämförelse med original. Men sedan är det ju det här med tredjeparts pryttlar, då.

Nu använder jag tredjepartspryttlar sedan tidigare (gluggar), men med bläck känns det annorlunda och snålheten bedrar visheten, som det heter. Någon som har erfarenhet av nämnda produkt !? Någon mer utförlig information står inte att finna om denna produkt på säljaren hemsida.

Jag var lite inne på fulbläck när jag gjorde egna profiler och ställde samma fråga som du gör nu. Jag fick då dessa varnande ord (som också ett ai sök ger, se nedan).

• Skaderisk för skrivaren: Tredjepartsbläck kan ha en annan kemisk sammansättning, vilket i sällsynta fall kan leda till igensatta skrivhuvuden eller korrosion av bläckrör.
• Varierande kvalitet: Utskriftskvaliteten kan vara inkonsekvent, och färgerna kan blekna snabbare, särskilt vid fotoutskrifter.
• Chipproblem: Skrivaren kan ibland varna för "falsk bläckpatron" eller inte känna igen kompatibla patroner, eftersom chipet på patronen inte matchar skrivarens mjukvara.
• Garantifrågor: Även om användning av kompatibelt bläck inte automatiskt ogiltigförklarar skrivarens garanti, täcker tillverkare oftast inte skador som orsakats av icke-originalpatroner

 

[Tony johansson]

Jag var lite inne på fulbläck när jag gjorde egna profiler och ställde samma fråga som du gör nu. Jag fick då dessa varnande ord (som också ett ai sök ger, se nedan).

• Skaderisk för skrivaren: Tredjepartsbläck kan ha en annan kemisk sammansättning, vilket i sällsynta fall kan leda till igensatta skrivhuvuden eller korrosion av bläckrör.
• Varierande kvalitet: Utskriftskvaliteten kan vara inkonsekvent, och färgerna kan blekna snabbare, särskilt vid fotoutskrifter.
• Chipproblem: Skrivaren kan ibland varna för "falsk bläckpatron" eller inte känna igen kompatibla patroner, eftersom chipet på patronen inte matchar skrivarens mjukvara.
• Garantifrågor: Även om användning av kompatibelt bläck inte automatiskt ogiltigförklarar skrivarens garanti, täcker tillverkare oftast inte skador som orsakats av icke-originalpatroner

Hej, Jonas och tack för svar. Tror inte det krävs några ytterligare frågor, det blir till att ta sig en rejäl tugga i det sura . Ännu har jag gott om bläck, så det gäller att ösa på innan det hamnar i "slasken."

Intressant att du nämner egna profiler, vad/vilken utrustning använder du till det och hur upplever du resultatet ? Svårigheten med just den utrustning du använder för att tillverka profiler !?

F ö är det roligt det här med utskrifter;

 

[gamleJ]

Hej, Jonas och tack för svar. Tror inte det krävs några ytterligare frågor, det blir till att ta sig en rejäl tugga i det sura . Ännu har jag gott om bläck, så det gäller att ösa på innan det hamnar i "slasken."

Intressant att du nämner egna profiler, vad/vilken utrustning använder du till det och hur upplever du resultatet ? Svårigheten med just den utrustning du använder för att tillverka profiler !?

F ö är det roligt det här med utskrifter;

Jag använde en Colormunki. Tror den hette Colormunki studio som min bror köpte men sen aldrig använde. Jag hade inte p900 då utan p600.

Profilerna till p600 kändes mindre exakta än de som nu finns till p900 så jag tyckte att mina egna blev bättre, faktiskt mycket bättre i vissa fall. Jag upplevde inga svårigheter men samtidigt så hade jag inte dina problem eftersom jag gjorde nya profiler till existerande medietyper. Eller så var det till HahneMühle som rekommenderar vilken av Epsons medietyper som matchar pappret.

Jag har inte velat använda Colormunkin på min nya dator annars hade det varit kul att prova igen. Tyvärr är den nog inte så exakt längre heller.
Hade jag inte varit så nöjd med p900:ans profiler skulle jag nog köpt kitet du satsat på.

Ja det är fortfarande en glädje att skriva ut. Kan dock känna precis som du att jag behöver ta mer bra bilder. Däremot har jag inget problem med att faktiskt slänga lite gamla utskrifter som kändes rätt då det begav sig men som inte håller måttet längre. Lite vassare redigering och annat papper kan lyfta bilden vid ny utskrift.

Min son håller på med bild och form i gymnasiet. Det har gett lite ny användning av skrivaren. När han skapat något digitalt alster med ritplatta som ska visas upp kommer han ibland till mig för att få utskrift istället. Vi plockar bort det lite digitala med både redigering och rätt pappersval. Jag har extra stor nytta av att kunna bedöma resultatet på skärmen före utskrift i dessa lägen.

 

[PressPlayOnTape]

Med tanke på den diskussion som förts i en "systertråd" gällande bläck till (framförallt) Pro 1000 blir man onekligen nyfiken på detta setet, prislappen är ju tveklöst attraktiv i jämförelse med original. Men sedan är det ju det här med tredjeparts pryttlar, då.

Nu använder jag tredjepartspryttlar sedan tidigare (gluggar), men med bläck känns det annorlunda och snålheten bedrar visheten, som det heter. Någon som har erfarenhet av nämnda produkt !? Någon mer utförlig information står inte att finna om denna produkt på säljaren hemsida.

Jag hade faktiskt samma fråga som du så jag gjorde ett litet experiment för några år sedan. På en lite billigare skrivare som jag var mindre rädd om och tanken vara att skriva lite blogg artiklar på ämnet, men det blev aldrig riktigt så, men testet gjorde jag ändå med intressant resultat.

Till en början testade jag med dye-bläck, inte pigment som du tittar på. Det är troligen bättre än de resultat jag fick.

Jag köpte i alla fall lite olika uppsättningar bläck till en Canon TS5055 som har 5 separata patroner. Ingen utpräglad fotoskrivare men ändå betydligt bättre än många "allt-i-ett-skrivare".

En uppsättning från Canon, en från ink123 (biligare än OEM), en från InkClub (bara marginellt billigare än OEM) och en från AMAPrint på amazon (mycket billigare än OEM). En blandning av olika nivåer.

Direkt vid utskrift (på Canon semi-gloss) var det inte superstora skillnader, men det syntes vad som var Canon bläck.

Första bilden, Canon uppe till vänster och ink123 uppe till höger.
ink 123 hade inte alls så intensiva färger och ett tydligt gul/grönt stick.

Efter 6 veckor i solljus (mitten på mars till början av maj) såg det ut som på andra bilden, den extra bilden nedanför är en print med Canon bläck jag förvarat i en stängd låda så referens.

Canon bläcket hade ingen märkbar förändring även om den ser aningen blekare ut på den här bilden. Men ink123 hade bleknat märkbart och fått ännu mer grön/gult stick. Den som klarat sig bäst förutom Canon var InkClub men även där hade det börjat blekna.

Så min slutsats var att det inte var värt att använda "kompatibelt" bläck. Även om man sparar en slant på bläcket är det lite värt när man lägger möda och dyrt papper på printar som ändrar sig märkbart på bara några månader.

Kan också tillägga att jag inte haft problem med skrivarhuvudet och igensatt eller torkat bläck efter testet. Jag använder bläcket för att skriva ut vanliga "kontorsdokument" där färgäktheten är oviktig.

Men som sagt pigment bläcket är säkert bättre... men vem vet.

 

[Tony johansson]

Så min slutsats var att det inte var värt att använda "kompatibelt" bläck. Även om man sparar en slant på bläcket är det lite värt när man lägger möda och dyrt papper på printar som ändrar sig märkbart på bara några månader.

Tack för denna sammanställningen, då behöver man inte fundera på det mer då, som sagt. "Man får vad man (för det mesta) betalar för" , som det heter. Borde kanske inte komma som en överraskning egentligen.

 

[Jonas gbg]

[...]
Jag har inte velat använda Colormunkin på min nya dator annars hade det varit kul att prova igen. Tyvärr är den nog inte så exakt längre heller.
Hade jag inte varit så nöjd med p900:ans profiler skulle jag nog köpt kitet du satsat på.

Ja det är fortfarande en glädje att skriva ut. Kan dock känna precis som du att jag behöver ta mer bra bilder. Däremot har jag inget problem med att faktiskt slänga lite gamla utskrifter som kändes rätt då det begav sig men som inte håller måttet längre. Lite vassare redigering och annat papper kan lyfta bilden vid ny utskrift.

Min son håller på med bild och form i gymnasiet. Det har gett lite ny användning av skrivaren. När han skapat något digitalt alster med ritplatta som ska visas upp kommer han ibland till mig för att få utskrift istället. Vi plockar bort det lite digitala med både redigering och rätt pappersval. Jag har extra stor nytta av att kunna bedöma resultatet på skärmen före utskrift i dessa lägen.

Det är kanske inget fel alls att använda din Colormunki.
Jag har en Colormunki Photo och använder den utan problem ihop med CCStudio (och med PaletteMaster till en Benq-skärm). Det har varit trassel med drivrutiner (x-rite, alla ägarbyten har varit av ondo) men ovanstående fungerar bra.

Att Colormunki Photo och Colormunki Design fungerar bra fortfarande beror på att de är av typen spectrophotometer och inte har några filter som åldras. Colormunki Studio känner jag inte till. iOne Studio kanske?

Colormunki Display är en colorimeter och det är möjligt att dessa har åldrats bortom anständighet. Förmodligen så men kanske inte, man får väl testa och jämföra med något nytt instrument.

 

[PressPlayOnTape]

"Man får vad man (för det mesta) betalar för" , som det heter. Borde kanske inte komma som en överraskning egentligen.

Den bistra sanningen.

Med egna profiler hade du med stor sannolikhet fått väldigt bra printar ur skrivaren. Men efter ett halvår på väggen hade du fått skriva ut en ny för att inte gråta varje gång du går förbi. Men det är ju en anledning så god som någon att printa mer och byta bilder ofta

 

[gamleJ]

Det är kanske inget fel alls att använda din Colormunki.
Jag har en Colormunki Photo och använder den utan problem ihop med CCStudio (och med PaletteMaster till en Benq-skärm). Det har varit trassel med drivrutiner (x-rite, alla ägarbyten har varit av ondo) men ovanstående fungerar bra.

Att Colormunki Photo och Colormunki Design fungerar bra fortfarande beror på att de är av typen spectrophotometer och inte har några filter som åldras. Colormunki Studio känner jag inte till. iOne Studio kanske?

Colormunki Display är en colorimeter och det är möjligt att dessa har åldrats bortom anständighet. Förmodligen så men kanske inte, man får väl testa och jämföra med något nytt instrument.

Det var nog Colormunki Photo den hette. Minns att jag hade lite strul med att få igång den senast. Troligen något med drivrutiner som du säger.

Intressant, reflekterade aldrig kring att det var en spectrophotometer. Kanske ska låna hem den igen vid tillfälle. Lite nojig dock kring att installera grejer som inte har stöd i operativsystemet.

 

[Tony johansson]

Den bistra sanningen.

Ja, så är det.

Med egna profiler hade du med stor sannolikhet fått väldigt bra printar ur skrivaren. Men efter ett halvår på väggen hade du fått skriva ut en ny för att inte gråta varje gång du går förbi. Men det är ju en anledning så god som någon att printa mer och byta bilder ofta

Det kanske kommer som en överraskning, men sanningen är att de bilder jag gör mig besväret att rama in och hänga upp, lär bli var dom är under överskådlig tid. Jag orkar inte hålla på med att byta och montera om, om vartannat.

Lyckligtvis (för mig) är att jag ännu har ganska gott om tom väggyta att hänga upp bilder på.

Sedan är ju innertaket i det närmaste tomt....