Brus på 1D Mark II N

[Makten]

Bruset i crossbilden är ju i stort sett bara färgbrus, vilket är en baggis att fixa. Särskilt i ACR där det finns en fin regel för detta. I PS kan man också trolla bort det genom att göra en lagerkopia och ställa lageregenskapen på "color", samt lägga lämplig mängd gaussisk oskärpa på detta lager. Vips, så är färgbruset borta

 

[macrobild]

SM0SBI skrev:
Till ämnet oxå. Jag har både en 5d och en 1dmk2n och tyckte oxå att bilderna från 1D'n var mycket brusigare. Men det är som Magnus säger, man förstorar bilderna mindre från en stor sensor och därav blir bruset mindre.

Jag tog motsvarande bilder med bägge och tittade på dom i pixelnivå. Det skiljer inget! Därav kan man bli lurad om man kör jpeg och gör bort sig med inställningarna i kameran, tycker det är mycket lättare att få brus i jpeg från 1D en vad det är från 5D.

En skillnad till är att det på 1Dmk2n ser mycket brusigare ut om man tittar på displayen på kameran, men det är ju bara att skita i, det är ju inte där man visar bilderna.

/Pontus

Man förstorar bilderna mindre från en stor sensor???? Jag hänger inte riktigt med i vad ni menar.

Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Man förstorar bilderna mindre från en stor sensor???? Jag hänger inte riktigt med i vad ni menar.

De menar förstås upplösning, inte storlek. Det här har vi diskuterat förut, och jag håller med Magnus och Pontus. Varför jämföra 100% crop när upplösningen är olika?

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Man förstorar bilderna mindre från en stor sensor???? Jag hänger inte riktigt med i vad ni menar.

Det är som sagt mängden pixlar som åsyftas. Många pixlar är som ett stort negativ, få som ett mindre.

I fallet Eos 1D mk II N och Eos 5D så är det främst storleken som skiljer, det är ju samma wafer. Kör du ut två utskrifter kommer 5D-bilden upplevas som mindre brusig, den förstoras ju mindre.

 

[macrobild]

Kör du ut utskrifter som är så stora som de två kamrorna tillåter med samma upplösning/tum, dvs 1dmk2 bilden blir något mindre i fysiskt mått så har båda utskrifterna samma brusbild, dvs om kamerorna har samma brusbild, att sensorn är densamma betyder inte att hanteringen av signalerna är densamma och att kamerorna har samma brusbild.
Mikael

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Kör du ut utskrifter som är så stora som de två kamrorna tillåter med samma upplösning/tum, dvs 1dmk2 bilden blir något mindre i fysiskt mått så har båda utskrifterna samma brusbild, dvs om kamerorna har samma brusbild, att sensorn är densamma betyder inte att hanteringen av signalerna är densamma och att kamerorna har samma brusbild.

Det är sant, men verkligheten ser sällan ut så. Ofta jämförs bilder vid samma utskrifts-/tryckstorlek.

Att jämföra bruset pixel för pixel är intressant för att lära känna kameran i grunden. Men jag tycker att man också bör se dem i det sammanhang som bilderna till slut hamnar.

 

[macrobild]

froderberg skrev:
Det är sant, men verkligheten ser sällan ut så. Ofta jämförs bilder vid samma utskrifts-/tryckstorlek.

Att jämföra bruset pixel för pixel är intressant för att lära känna kameran i grunden. Men jag tycker att man också bör se dem i det sammanhang som bilderna till slut hamnar.

En bild från 1dmk2 kan nästan göras 20 x 30cm stor i 300ppi, en 5d bild kan göras nästan 25 x 36 cm i 300ppi
När menar du att 5d bilden har mindre brus? Om nu kamerorna har samma brusnivå.
Mikael

 

[froderberg]

macrobild skrev:
En bild från 1dmk2 kan nästan göras 20 x 30cm stor i 300ppi, en 5d bild kan göras nästan 25 x 36 cm i 300ppi
När menar du att 5d bilden har mindre brus?

När bilderna görs lika stora så är intrycket av brus mindre från 5D-bilden.

Det är ungefär samma sak som att jämföra småbild, mellanformat och storformat när alla bilder tas med samma sorts film. Man kör ju främst större format för att få bättre kvalitet vid givna storlekar, inte för att jaga maxstorlek.

 

[afe]

Som tur är är det väldigt få som bedömer bilder efter hur de ser ut i 100% förstoring på bildskärmen (eller på papper med lupp). För de flesta upplevs alltså bildkvaliteten från en 5D som bättre än från en 1DMkII.

För teknisk fotografering, som för t.ex. en polisfotograf, är dock ibland maximal förstoringsmöjlighet det viktiga - i de fallen blir inte bilderna "bättre" med en 5D än med en 1DMkII, eftersom det är detaljåtergivningen som är viktig.

 

[macrobild]

froderberg skrev:
När bilderna görs lika stora så är intrycket av brus mindre från 5D-bilden.

Det är ungefär samma sak som att jämföra småbild, mellanformat och storformat när alla bilder tas med samma sorts film. Man kör ju främst större format för att få bättre kvalitet vid givna storlekar, inte för att jaga maxstorlek.

När bilderna görs lika stora, hur menar du då, har ena bildens upplösning ökats mot 400ppi eller har bilden skalats ner till samma ppi ?
Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
När bilderna görs lika stora, hur menar du då, har ena bildens upplösning ökats mot 400ppi eller har bilden skalats ner till samma ppi ?
Mikael

Som om det skulle ha nån betydelse? Ibland är du riktigt tjurig Mikael;-) Du vet mycket väl vad alla menar här. Varför skulle man automatiskt göra större utskrifter för att man har tillgång till högre upplösning från kameran?

 

[macrobild]

Då har du missförstått, antingen kan du skala ner 5d bilden till samma storlek som 1dmk2 eller så kan du öka antalet ppi och behålla samma fysiska storlek som 1dmk2 bilden.
Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Då har du missförstått, antingen kan du skala ner 5d bilden till samma storlek som 1dmk2 eller så kan du öka antalet ppi och behålla samma fysiska storlek som 1dmk2 bilden.

Självklart. Vad har det för betydelse för hur man upplever skillnaden mellan bilderna i samma visningsstorlek? Ingen, givetvis.

 

[macrobild]

Då kommer vi till frågan hur i tryck och vilket tryck i så fall kan man se ev skillnad på en bild från 5d och 1dmk2 angående brus om bilden är lika med eller mindre med 1dmk2 fysiska storlek i 300ppi. Om kamerorna har samma brusbild.
God natt

Mikael

 

[Anders Östberg]

Vad är det som är problemet? Pixlarna i den större bilden skalas ju ner och då minskar också storleken på bruset och det "jämnas ut" mot omgivande pixlar vid skalningen, därför blir det mindre framträdande. Samma jämförelse har gjorts vad gäller 5D och 1D Mark II; 5D anses ha lite mindre brus men om man skriver ut bilder från båda kamerorna i samma pappersstorlek så "vinner" 1D Mark II ändå på grund av fler pixlar.

 

[Makten]

macrobild skrev:
Då kommer vi till frågan hur i tryck och vilket tryck i så fall kan man se ev skillnad på en bild från 5d och 1dmk2 angående brus om bilden är lika med eller mindre med 1dmk2 fysiska storlek i 300ppi. Om kamerorna har samma brusbild.

Det går bra att kika på skärmen också, förutsatt att man skalar om bilderna till samma visningsstorlek;-) Vid tryck får man förstås jämföra samma teknik till båda kameror.

Anders Östberg skrev:
5D anses ha lite mindre brus men om man skriver ut bilder från båda kamerorna i samma pappersstorlek så "vinner" 1D Mark II ändå på grund av fler pixlar.

Va? Om de har sensor från samma wafer och 1D har mindre sensor så kan den ju inte ha fler pixlar. 8 megapixel läser jag det till. Du syftar väl på 1Ds antar jag?

Jaja, Canons eländiga modellbeteckningar gör det ju inte så lätt;-)

 

[knopp]

Hej allesammans!

Igår skrev jag att mina bilder skulle finnas här från kl 13 och att Micke Andersson hade lånat ut sin FTP. Men jag missförstod honom igår och jag vet inte om filerna jag lägger upp finns tillgängliga för er. Men jag har mailat honom och väntar på hans tillåtelse att ge er tillgång till filerna som ligger där, om han vill göra det!

Men bilderna har jag nu, bilder som ACR inte vill kompensera upp på bildern från 1D, däremot så vill den det på bilderna tagna med 20D konstigt nog, även fast de är identiska inställningar på dem.

Nåväl.

I mapparna för respektive kamera finns bilder från ISO100 och upp till ISO3200.

Så är du intresserad och har en lösning på hur vi ska skicka dessa mellan oss, säg till! Antingen här eller via mailfunktionen här på fotosidan!

Mapparna är på ca 47 megabyte styck och jag sitter på Telia ADSL (1 mbit uppström).

 

[froderberg]

Makten skrev:

Va? Om de har sensor från samma wafer och 1D har mindre sensor så kan den ju inte ha fler pixlar. 8 megapixel läser jag det till. Du syftar väl på 1Ds antar jag?

5D och 1D mark II N görs från samma typ av wafer enligt Canon.

 

[macrobild]

Anders Östberg skrev:
Vad är det som är problemet? Pixlarna i den större bilden skalas ju ner och då minskar också storleken på bruset och det "jämnas ut" mot omgivande pixlar vid skalningen, därför blir det mindre framträdande. Samma jämförelse har gjorts vad gäller 5D och 1D Mark II; 5D anses ha lite mindre brus men om man skriver ut bilder från båda kamerorna i samma pappersstorlek så "vinner" 1D Mark II ändå på grund av fler pixlar.

Nerskalningen sker genom att ett antal pixlar slängs, och då minskas bruset - är det det du säger ?
Mikael

 

[ChiPs]

knopp skrev:

bilder som ACR inte vill kompensera upp på bildern från 1D, däremot så vill den det på bilderna tagna med 20D konstigt nog, även fast de är identiska inställningar på dem.

E inte säker på vad du menar men om ACR inte vill kompensera exponeringen betyder de ju att du exponerat rätt.
Endurobilden är ju underexponerad, därav bruset.