Byta objektiv

[sagaliten]

Jag har lite funderingar på ett nytt objektiv till min D50 och skulle behöva lite råd. Jag har nu en Nikon Nikkor AF 70-300mm 1:4-5.6G som sitter på kameran i stort sett hela tiden.

Jag fotar i huvudsak hundar, både porträtt och rörelse men skulle önska att det nya objektivet klarade fotografering utan solen i ryggen.

Här några ex på vad jag fotar i huvudsak, som jag även skulle vilja klara av utan starkt solsken
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/947964.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1011233.htm

Som ni ser på foton och "instrument" för fotografering så är jag nybörjare så något 17000kr objektiv är inget för mig (även om det säkert skulle vara roligt att testa fota med )

Tips?

 

[jimh]

Beror ju lite på vilken ände av brännviddsomfånget du är ute efter, men ett 85/1,8 kanske kan vara spännande? Prisvärt och ljusstarkt.

 

[Makten]

sagaliten skrev:
...men skulle önska att det nya objektivet klarade fotografering utan solen i ryggen.

Hur menar du då? Är ditt objektiv kass i motljus, eller behöver du mer ljusstyrka? Vilka brännvidder använder du oftast? Jag kan tänka mig att exempelvis Sigma 50-150/2,8 är utmärkt i detta sammanhang. Eller kanske ett Nikkor 180/2,8 som brukar gå extremt billigt begagnat ibland.

Tillägg: "Extremt billigt" beror ju på ekonomin, men jag har sett det för nedåt tretusen kronor, trots att det kostar strax under tio nytt.

 

[sagaliten]

Jag använder mig mest av 150-300mm faktiskt, men samtidigt så tror jag det är en vanesak för jag kan oftast gå närmare. Förhoppningsvis har ägarna lite pli på sina hundar (mina är självklart exemplariska och ställer sig perfekt på alla bilder )

Ena hunden min är krullig och brun, http://ruska-iws.com/gallery/ruska/ruska00120.jpg något som är väldigt svårt för en kamera har jag upptäckt den hårda vägen. Enda gångerna jag kan ta bilder på henne är under sommaren (ibland mulet, men med solen bakom moln) eller i strålande solsken. Sen vi flyttade från södra Finland upp till norra Sverige så har bilderna minskat drastiskt för att allt bara blir brun oformlig klump.

De jag pratat med säger att jag borde ha mer ljuskänslighet för att åtminstone klara av henne i lugnare fotosituationer när vädret inte är strålande sol.

 

[sagaliten]

Kan tänka mig upp till ca 6000kr sen svider det rejält...

 

[Zotamedu]

Kanske ett Tamron 90/2,8 makro? Mycket mångsidig glugg och skarpare för de pengarna är svårt att få.

 

[sagaliten]

Kikade ett tag på Sigma Ex 70-200/2,8 APO HSM DG Macro men den kostar ju sina slantar också. Vet inte om den är värd det eller ej men har sett en annan som fotograferar i stort sett samma som mig (mörka hundar i tråkigt ljus) så att man ändå vågar visa upp bilderna i familjealbumet utan att skämmas.

 

[Daniel Ahlin]

Vilket ISO tal använder du?

 

[sagaliten]

400 när jag ställer in det. Många gånger på rörelse blridet dock automatiskt eftersom man måste slänga upp den när de gör något roligt. Vill ju inte ta glädjen från dem när de busar tex genom att börja dirigera dem...

 

[ESS]

Jag skulle köpa ett Nikon 80-200 f/2.8

Går att hitta på ebay både nytt och begagnat.
BH-foto kan du också handla av om du tycker det är läskigt med begagnat utomlandsifrån..

http://www.bhphotovideo.com/c/product/124669-GREY/Nikon_1986_80_200mm_f_2_8_ED_AF_D.html

 

[Daniel Ahlin]

Har du ett exempel på en dålig bild?

Du skriver att din hund blir en brun klump om den inte råkar vara i starkt solljus. Det tyder på att det inte är slutartiden som är problemet. Isåfall så hjälper inte ett objektiv med större bländare.

 

[sagaliten]

ska se om jag kan hitta någon, håller just nu på med formatering av datorn så kan ta ett tag eftersom bilderna ligger på cd. (raderar oftast de helt obrukbara direkt dessutom)

 

[Lawson]

sagaliten skrev:
ska se om jag kan hitta någon, håller just nu på med formatering av datorn så kan ta ett tag eftersom bilderna ligger på cd. (raderar oftast de helt obrukbara direkt dessutom)

Hej Susanne!

En regäl blixt kanske skulle lösa problemet.

Hadet Micke.

 

[Dez]

Jag håller med Micke. En rejäl upplättningsblixt.

 

[sagaliten]

Jag har en Nikon Speedlight SB-600

 

[sagaliten]

Känns som att jag måste vara så nära med den för att blixten ska nå fram och göra någon nytta. när jag fotar med 200mm så märks det inte mer än på vikten att jag har den. Men antar att det är naturligt

 

[perstromgren]

sagaliten skrev:
Känns som att jag måste vara så nära med den för att blixten ska nå fram och göra någon nytta. när jag fotar med 200mm så märks det inte mer än på vikten att jag har den. Men antar att det är naturligt

Jag ser att Nikon spesar räckvidden till 20m för en SB-600. Det avståndet borde väl räcka när man fotograferar hundar? Eller, det kanske inte gör det? Själv har jag aldrig tagit bilder av den typen.

Men, för att lösa problemet och hjälpa till måste vi nog ha ett exempel på en bild som du tycker är riktigt dålig. Vi väntar med spänning på formateringen...

Per.

 

[Makten]

sagaliten skrev:
Kikade ett tag på Sigma Ex 70-200/2,8 APO HSM DG Macro men den kostar ju sina slantar också. Vet inte om den är värd det eller ej men har sett en annan som fotograferar i stort sett samma som mig (mörka hundar i tråkigt ljus) så att man ändå vågar visa upp bilderna i familjealbumet utan att skämmas.

Det är nog ett vettigt alternativ. I alla fall det brännviddsomfånget och ljusstyrkan. Sen finns det Nikonobjektiv som liknar det (80-200), men jag har ingen koll på vad de kostar eller om de är bättre.
För 6 laxar borde du få något ganska fint i alla fall, så gör inga förhastade beslut. Men du kan nog komma undan billigare än så för den delen.

Tillägg: Förresten kanske det är dumt att köpa ett objektiv utan inbyggd fokusmotor eftersom D50 är en ganska enkel kamera, och autofokus då kan gå väldigt långsamt även med ett "fint" objektiv. Sigma 70-200 har ju deras HSM, som bör vara rätt snabb även på D50. Motsvarande för Nikon heter AF-S, men det har du nog inte råd med tyvärr.

 

[Lawson]

sagaliten skrev:
Känns som att jag måste vara så nära med den för att blixten ska nå fram och göra någon nytta. när jag fotar med 200mm så märks det inte mer än på vikten att jag har den. Men antar att det är naturligt

Om jag inte missat något, så skall väl din blixt klara 10m med iso 400 och zoomen fullt öppen.
Men du kanske är på längre avstånd?

Micke.

 

[marooned]

Jag hade köpt Sigma 70-200 eller Nikon 80-200. Båda dessa finns för 4-6000kr och är hyffsat skarpa redan på f2.8, speciellt Nikon.

Jag fotar hästar med Sigma 50-150/2.8, men har även 50/1.8. Jag kan säga att zoomen är överlägsen när djuren rör sig och den fasta används endast vid porträtt, eller då jag fotar ett specifikt hinder.

Direktblixt på djur med glansig päls? Funkar sällan.