Byta upp sig från D 90

[RobbanN]

Efter att ha massakrerat spargrisen och köpt den nya 80-400 till min D 90 har jag fått många råd. "Inte kan du ha din D 90 kvar nu. Köp en D 7100 så får du ett mycket bättre resultat." säger den ene medan den andre säger "Behåll din D 90. En D 7100 ger inte bättre bilder rent skärpemässigt. I så fall ska du skaffa en D 600. Då händer det saker med skärpan". " En fullformat är meningslös med telefotografering så då kan du hellre behålla din D 90" säger en tredje. Jag blir inte klokare av dessa råd. Hur ska man tänka?

 

[ErlandH]

Det beror på vad du plåtar. D90 är ingen dålig kamera men D7100 är nog bättre på allt.

 

[Helmetrock]

Jag skulle vilja säga att alla har en poäng.

D600 kommer ju att ge dig mycket när det gäller skärpa men framför allt saker som dynamiskt omfång och ISO-prestanda. Å andra sidan behöver du ju gå närmare för att få samma bild som du förstår. Å tredje sidan blir kvalitén altid bättre ju närmare du går eftersom atmosfärens påverkan på bilderna börjar märkas på lite avstånd, men jag antar att du redan idag går så nära du kan?

D7100 har mycket bättre bildkvalité än D90, dessutom är saker som autofokus mycket bättre och kameran är genomgående snabbare. Å andra sidan är det ju en hel del pengar som ska ut och D90:n är ju definitivt inte dålig!

Det låter som att du har fotointresserade kompisar, har de kanske något hus du kunde få låna?

 

[RobbanN]

Om jag fotar med tele 400 mm med D 600 och beskär bilden i efterhand så att pippin på 50 m blir lika stor beskuren som om jag använt D 7100 ej beskuren blir resultatet likvärdigt då?

 

[Helmetrock]

Om jag fotar med tele 400 mm med D 600 och beskär bilden i efterhand så att pippin på 50 m blir lika stor beskuren som om jag använt D 7100 ej beskuren blir resultatet likvärdigt då?

Ja, förutom att du får färre pixlar på motivet med D600. Hela vinsten du får av den större sensorn försvinner när du beskär.

Å andra sidan, om du fotar annat än fåglar så kan ju de färre pixlarna där kanske vägas upp av bättre kvalité på andra områden?

 

[Hans Österlind]

Efter att ha massakrerat spargrisen och köpt den nya 80-400 till min D 90 har jag fått många råd. "Inte kan du ha din D 90 kvar nu. Köp en D 7100 så får du ett mycket bättre resultat." säger den ene medan den andre säger "Behåll din D 90. En D 7100 ger inte bättre bilder rent skärpemässigt. I så fall ska du skaffa en D 600. Då händer det saker med skärpan". " En fullformat är meningslös med telefotografering så då kan du hellre behålla din D 90" säger en tredje. Jag blir inte klokare av dessa råd. Hur ska man tänka?

Hej!

Vilken är den trånga sektorn med D90? Det finns ingen mening att köpa en nyare kamera som egentligen i allt väsentligt är "lika bra". För min egen del anser jag att en kamera måste vara tydligt underlägsen inom ett specifikt önskeområde, annars är det pengar bortkastade.

Att köpa en ny kamera bara för att de nyare är bättre är ingen bra anledning det tenderar att bara bli dyrt i längden.
Läs lite på bythom.com och följ hans resonemang, som ungefär går ut på: Hur har de senaste uppgraderingarna i kameraväg förbättrat ditt fotografiska resultat/möjligheter som inte den gamla redan kunde?

Hans

 

[p_stman]

Ja, förutom att du får färre pixlar på motivet med D600. Hela vinsten du får av den större sensorn försvinner när du beskär.

Å andra sidan, om du fotar annat än fåglar så kan ju de färre pixlarna där kanske vägas upp av bättre kvalité på andra områden?

Inte skulle jag svara ja på den frågan. Bilden som blir kvar när du har beskurit en D600 bild till motsvarande Crop format är bara på ca 10 mpix, det är mindre än hälften mot D7100.

sen tror jag även att brusförhållandet är sämre i beskuret läge än D7100.

 

[Karl R]

Om jag fotar med tele 400 mm med D 600 och beskär bilden i efterhand så att pippin på 50 m blir lika stor beskuren som om jag använt D 7100 ej beskuren blir resultatet likvärdigt då?

Du bör gå närmare än 50 m. Riktigt stora fåglar kanske blir OK på det avståndet men för de små mindre än 5 m!//K

 

[Johannes Bojesen]

Värker inte som att du själv känner något stort behov för en ny kamera just nu. Så jag rekommenderar att du väntar: det kommer ständigt nya och bättre modeller, och modellerne som just nu är mest attraktiva sjunker fort i pris. Om du om ett år eller två väljer att köpa nytt kamerahus, får du mycket bättre utrustning för penningerna!

Mvh. Johannes

 

[antic]

Det blir bara en liten vinst från D90 till D7100, D600 är samma kamera med större sensor. Om du inte ska gå till D800E behåll D90.

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

 

[afe]

Det blir bara en liten vinst från D90 till D7100, D600 är samma kamera med större sensor. Om du inte ska gå till D800E behåll D90.

Umm... det är ganska stor skillnad från D90 upp till D7100 och sedan upp till D600 - helt olika sensorgenerationer, skillnad i AF och dyilikt. Hur får du det till att skillnaden är liten?

D90 är förvisso bra, men det har hänt en del sedan den var aktuell.

 

[antic]

Så du rekommenderar att trådstartaren byter kamera? Till vilken?