Byte till spegellöst från Nikon
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Trender ändras även om det förmodligen idag är en annan kultur än i USA kring bröllop. Idag är det väl vanligare med halloween-spöken än påskkäringar också och den förändringen har gått fort.. De som ser trenderna och anpassar sig till dem kommer klara sig bättre än de som fortsätter att leva i världen som de tror att den fortfarande ser ut.
Till bröllop reser många in och de blir kvar och kollar kanske när de kommer på hotellet eller så kan det vara folk som inte kan delta fysiskt men som ändå snabbt kan se bilder och känna delaktighet den vägen i både bilder och videofilmer. En del bor utomlands och står över men alla kan snabbt komma åt allt via en webbplats. I princip i realtid. Ju längre det tar att få upp bilderna ju mer avtar intresset (typ med kvadraten på tiden det tar att få ut bilderna)
PMD
Aktiv medlem
Hm, ja. Poängen var att man inte behöver en spegelfri kamera för att få ansiktsdetektering.
F.ö. har jag svårt sälla mig till det ena eller andra lägret när det gäller spegelreflexer och spegelfria. Båda har sina styrkor och svagheter. Själv använder jag båda typerna av kameror.
Om jag vore "idle rich" skulle jag antagligen ha en SLT också. (En skvader om något, men en rätt bra sådan, om jag inte är helt felunderrättad).
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jo, men det finns kraftfulla wifisändare som tillbehör till promodellerna som överträffar kraften i de inbyggda i enklare modeller. Så, som jag förstått det, saknas det inte till promodellerna.
bikeman
Avslutat medlemskap
Jag har bytt från Nikon D800 och ett antal proffsgluggar till Fuji på grund av stora ryggproblem som gjorde att jag var tvungen att banta min fotoutrustning. Men jag har min D200 och D300S kvar.
Jag investerade i Fuji X-T1 och X-E1 kamerahus + 35/1.4 56/1.2 18-55/2.8-4 55-200/3.5-4.8 och kan bara säga att när det gäller objektiv med byggkvalité och skärpa vill jag nog påstå att det är bara leica och zeiss som är vassare.
56/1.2 rankas som ett av marknades skarpaste objektiv, och jag kan bara hålla med + att 35/1.4 är nästintill lika skarpt. Nikons och Canons "porträttobjktiv" kan slänga sig i väggen i jämförelse med Fuji 56/1.2. Jag har haft alla tre så jag har sett skillnaden.
Detta med objektiven ville jag bara påvisa att det finns ingen som helst anledning att vara orolig för att sakna ett bra utbud vad gäller byggkvalité och skärpa.
När det gäller kamerahusen så måste jag säga att det tar ett tag att vänja sig, men jag tycker Fuji X-T1 är en underbar kamera, rattar på ovansidan för ISO, EXkomp och Tid. Bländaren ställer man in på objektivet som förr, helt logiskt.
I ärlighetns namn måste jag ju säga att visst finns det saker som jag saknar när det gäller Fuji X serie.
1. Nikons blixtsystem som är vårldsbäst
2. Batteritiden för spegellösa är inte så bra, men reservbatterier löser detta.
3. Snabbheten vid sportfoto t.ex. men det löser min D300S som är en underbar kamera för dom flesta tillfällen.
Men som slutsummering måste jag säga att jag saknar inte min tunga Nikonutrustning ett dugg,det har tvärtom blivit mycket roligare att fotografera med mina Fujikameror, speciellt X-E1 med 35/1.4, som en Leica med rektangulärt motljusskydd. Snygg är bara förnamnet.
Jag investerade i Fuji X-T1 och X-E1 kamerahus + 35/1.4 56/1.2 18-55/2.8-4 55-200/3.5-4.8 och kan bara säga att när det gäller objektiv med byggkvalité och skärpa vill jag nog påstå att det är bara leica och zeiss som är vassare.
56/1.2 rankas som ett av marknades skarpaste objektiv, och jag kan bara hålla med + att 35/1.4 är nästintill lika skarpt. Nikons och Canons "porträttobjktiv" kan slänga sig i väggen i jämförelse med Fuji 56/1.2. Jag har haft alla tre så jag har sett skillnaden.
Detta med objektiven ville jag bara påvisa att det finns ingen som helst anledning att vara orolig för att sakna ett bra utbud vad gäller byggkvalité och skärpa.
När det gäller kamerahusen så måste jag säga att det tar ett tag att vänja sig, men jag tycker Fuji X-T1 är en underbar kamera, rattar på ovansidan för ISO, EXkomp och Tid. Bländaren ställer man in på objektivet som förr, helt logiskt.
I ärlighetns namn måste jag ju säga att visst finns det saker som jag saknar när det gäller Fuji X serie.
1. Nikons blixtsystem som är vårldsbäst
2. Batteritiden för spegellösa är inte så bra, men reservbatterier löser detta.
3. Snabbheten vid sportfoto t.ex. men det löser min D300S som är en underbar kamera för dom flesta tillfällen.
Men som slutsummering måste jag säga att jag saknar inte min tunga Nikonutrustning ett dugg,det har tvärtom blivit mycket roligare att fotografera med mina Fujikameror, speciellt X-E1 med 35/1.4, som en Leica med rektangulärt motljusskydd. Snygg är bara förnamnet.
bentelkalb
Aktiv medlem
Varför skulle du leverera snabbare för att kameran saknar spegel?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det har inget med spegel i sig att göra men väl i hög grad med högkompetenta små konsumentkameror som A6000 t.ex. att göra. Som du såg i sammanställningen så hade Jason listat ett antal saker under "Sony Tech Innovation". Gemensamt för mycket av detta är att det ursprungligen kommer från kompakterna. Genom att produktcyklerna är så mycket kortare i komsumentsegmenten så har många nya funktioner snabbare hittat in i konsumentmodellerna än i de mer konservativt byggda promodellerna och det är alla dessa nya funktioner som gjort att enkla konsumentmodeller kan ha fått funktioner som till slut hittar grupper som börjar använda sina konsumentkameror på lite annorlunda sätt professionellt än de gjort med sina promodeller. Inte ens D810 fick vikbar display och den är förhållandevis ny. Hur många år tar det innan vikbar display äntligen sätts på alla promodeller också? Vikbar display gör faktiskt alla kameror som saknar detta mindre mångsidigt användbara än de som har det.
Detta gör dessutom att funktioner som kanske införs i promodeller hinner förfinas och få både en och fler uppgraderingar i konsumentmodellerna under tiden innan det kommer en ny promodell efter 3-4 år. Hur gammal hann 7D bli innan 7D II kom? Fem år tror jag. Det är förstås en evighet i en Tech driven bransch och det gör att gapet till slut kan bli så stort att man tar steget över för att få tillgång till hela detta paket av ny Tech som kommit de senaste åren i de mest avancerade spegellösa konsumentmodellerna.
I både Gary Wongs och Laniers filmer ser vi att de i allt högre grad överger view findern oavsett om den är en EVF eller OVF och kör med displayen för att få bättre kontakt med motiven under arbetet. Det är i viss mån alltså frågan om nya techdrivna arbetssätt. Det är sant att Nikon också haft WIFI men men bl.a. Jason har inte varit nöjda med den funktionen och har tyckt att konsumentmodellerna varit bättre. Nikons lösning upplevdes som onödigt knölig och ineffektiv. Om ni ser på filmen så sitter det Nikon-folk i publiken och ingen protesterar under den genomgången. Att en funktion finns innebär inte att den är praktisk och användbar.
Visst kan man tycka att det här med snabbhetsvurmen kan vara lite överdriven men Jason är ju väldigt tydlig med detta. Att vara snabbast är väldigt viktigt för honom främst för att han vill fullständigt säkerställa att det är hans bilder som är "bröllopsbilderna" och ingen annans. Det är hans sätt att marknadsföra sig. Idag tar ju alla bilder eller hur och det kan ju mycket väl bli så annars att någon annans efterfestbilder blir de som alla vill se hellre på Facebook istället för de officiella bilderna. Jag har aldrig varit på ett amerikanskt bröllop men vem vet, Jasons bilder från bröllopet och fotosejourerna efteråt kanske redan rullar i ett bildspel på en projektionsduk under bröllopsdansen.
Precis som "bikeman" ovan så tycker jag att både Wong och Lanier ger uttryck för just att de också verkar tycka att det blivit roligare att fotografera bröllop med sina mer flexibla och mångsidiga småkameror. Jag tror inte vi ska hänga upp oss på själva spegeln för detta handlar om så mycket mer än det när det gäller den förändring som kommer med nya möjligheter. Detta är intressant för i en sådan här debatt så brukar det ju annars bara handla om vilka begränsningar dessa små kameror eventuellt har. Nästan allt relativt är plus och minus och en del har upptäckt att plus redan vägt över för deras del i valet mellan stort och klumpig eller litet och smidigt samt saknade funktioner och funktioner som faktiskt finns på riktigt. Allt annat är bonus. Väldigt få talar om funktioner som faktiskt saknas i promodeller i allmänhet.
Senast ändrad:
bentelkalb
Aktiv medlem
Ja fast då är ju diskussionen en annan, rubriken blir lite missvisande, även "Jasons fem huvudskäl skäl att byta till spegellöst" Det borde stå Jasons fem huvudskäl att byta till kompaktkamera eller en specifik kameramodell
Eftersom att anledningarna inte har nåt med spegel vs ej spegel att göra Men håller med dig att proffsmodellerna är oerhört sega på att lägga till nya bra grejor.... En av anledningarna till att jag inte skaffade en D810.... varken gps eller wifi.
PMD
Aktiv medlem
Det kommer nog så sakteliga. Pentax 645Z har vikbar display, och det är definitivt en "promodell".
Annars tycker jag nog inte att "Sony Tech Innovation" är så enormt mycket större än andras tekniska innovation. Det som är viktigast för snabbheten (som du ju framhåller som avgörande för en fotografs lönsamhet) är väl trådlös bildöverföring och att kameran kan ge bra bilder som inte kräver efterbehandling. Båda dessa faktorer har ju kommit på ganska bred front bland kameramärkena den senaste tiden.
Vad gäller spegel eller inte så tycker jag att den största fördelen är att kamerahuset kan göras lättare, och det är väl inte fy skam det heller för den som vill/behöver arbeta snabbt.
PMD
Aktiv medlem
Kameratillverkarna borde överlag vara bättre på att erbjuda mjukvaruuppdateringar. Det förekommer i en del fall att kameror får mjukvaruuppdateringar som markant höjer prestandan (på rak arm kommer jag på en eller ett par Fuji-kameror och ovan nämnda EOS 7D), men direkt vanligt är det inte.
Kameratillverkarna skulle kunna ta betalt för sådana uppdateringar, men de är ju inte i mjukvarubranschen så de vet väl inte riktigt hur det skulle gå till.
Ny teknik i form av hårdvara är förstås en annan sak. Man kan ju inte bara slita ut spegeln och vips är kameran spegelfri.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Vikbar display är bra att ha MEN då skall den vara rejält reptålig med safirglas på de dyrare modellerna även om det bygger på tjockleken. Hitintills har alla vikbara TFT (i tre led) jag stött på haft klent skddsglas. Så måste jag välja har jag hellre fast TFT med bra glas än vridbar med repkänsligt glas men gärna båda fördelarna - det vore bäst.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Håller verkligen med. Taskigt miljötänk är det också att man byter kamera när det egentligen inte är nödvändigt kanske. Men det handlar mycket om hårdvara och du vet ju hur det är med mjukvara. Mycket svårare att få betalt för det för den kan man ju sno gratis precis som man gjort med datorprogram sedan tidernas begynnelse.Kameratillverkarna borde överlag vara bättre på att erbjuda mjukvaruuppdateringar. Det förekommer i en del fall att kameror får mjukvaruuppdateringar som markant höjer prestandan (på rak arm kommer jag på en eller ett par Fuji-kameror och ovan nämnda EOS 7D), men direkt vanligt är det inte.
Kameratillverkarna skulle kunna ta betalt för sådana uppdateringar, men de är ju inte i mjukvarubranschen så de vet väl inte riktigt hur det skulle gå till.
Ny teknik i form av hårdvara är förstås en annan sak. Man kan ju inte bara slita ut spegeln och vips är kameran spegelfri.
Nog skulle väl Sony kunna sätta upp en webbshop för att hantera firmware-försäljning. Det är ju ett miljardföretag med enorma resurser och kunnande i jämförelse med en massa andra källarföretag som fixar samma sak.
FlyerOne
Aktiv medlem
Själv har jag ALDRIG NÅGONSIN fått minsta lilla repa på någon skärm.
Måste väl bero dels på i vilka miljöer man fotar, dels på hur man använder kameran och dels på hur rädd man är om den. I tveksamma miljöer vänder jag skärmen inåt och nöjer mig med att använda EVF:en...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det var ju bra för dig. Jag är alltid försiktig med mina grejer men mitt värsta exempel på repad skärm var Olympus E-3 (ändå Olympus värsting på den tiden) med vridbar skärm och känsligt glas där jag noterade att reporna bl a orsakats av att det kommit lite sand mellan skärm och kamera då den var inåtvänd. Av de kameror jag haft har promodellerna klarat sig bäst vad gäller repor och där har de flesta härdat glas. Sannolikt har glasvalet med kostnad att göra samt att härdat glas ofta är tjockare och man vill säkert inte bygga på för mycket då man är rädd för att kombon med vridbar skärm och härdat glas gör kameran för tjock.
FlyerOne
Aktiv medlem
OK, ifall det kommit in sand mellan kamera och skärm då den var inåtvänd så har du verkligen haft otur. Måste ha funnits en glipa nånstans.
För egen del kan jag numera inte tänka mig att jag skulle komma att skaffa någon kamera utan utvinklingsbar skärm, vare sig den kunde repas eller ej, och vare sig det skulle handla om en DSLR-kamera eller en spegellös. Eller en kompaktkamera för den delen, som det nyligen blev.
För egen del kan jag numera inte tänka mig att jag skulle komma att skaffa någon kamera utan utvinklingsbar skärm, vare sig den kunde repas eller ej, och vare sig det skulle handla om en DSLR-kamera eller en spegellös. Eller en kompaktkamera för den delen, som det nyligen blev.
afe
Aktiv medlem
Fast det där med vikbara eller repiga skärmar har ju inget med byte från DSLR till spegelfritt att göra, eftersom problemet uppstår på båda typerna (och också fasta skärmar kan repas). Min A6000 är ordentligt repig, och då har jag ändå behandlat den väl - hela kameran kostar dock som en ny skärm till ett proffshus, så det går inte att begära att den ska tåla så mycket ...
bentelkalb
Aktiv medlem
Det vore helt orimligt att tvingas köpa sina uppdateringar till kameran, dvs betala för att den ska fungera optimalt. Jag tror ingen skulle acceptera att betala för sina uppdateringar till telefonen eller datorn.
