Jasons 10 skäl att köra spegellöst istället för DSLR

[Sten-Åke Sändh]

Det var tre år sedan jag själv lämnade Sonys tjockkameraspår och köpte min NEX 7. Sedan dess har det blivit en A7r också. Jag är glad med det men sedan dess har Sony släppt den fantastiska lilla A6000 med sin fantastiskt fina hybrid-AF. Den är ännu bättre än NEX 7 och den finns att få nu för 5000 spänn. Ovanpå detta en mörkerkamera som A7s med en fantastiskt ljuskänslig sensor som Sony hittills varit ensam om, Det är det Jason utrustat sig med och nu ger sina omdömen om..

Jag använder SLR Lounges presets i Lightroom också och fick denna länk via mail från dem.

http://www.slrlounge.com/goodbye-ni...413773213&mc_cid=f28487b478&mc_eid=537ac7d218

Den handlar om proffsfotografen Jason Lanier som under en knapp halvtimme ger sin syn på varför han sålt sin Nikon prokamera och istället börjat använda Sonys lilla A6000 som huvudkamera.

Han börjar med något som starkt sammanfaller med vad jag själv upplevt nämligen att det kan vara en stor fördel att ha en potent men billig kamera när man rör sig i miljöer där sannolikheten är stor att man kan bli utsatt för hot, stölder, rån och våld. I de fallen kan en sådan kamera som inte skriker "proffsfotograf" göra att man provocerar mindre och får naturligare bilder på köpet och i bästa fall slipper råka illa ut. Men det är inte det som står i listan även om han nämner det först.

Jason som är en stor fan av Nikon men har alltså beslutat att satsa på Sonys spegellösa system istället då han ser 10 tekniska och ekonomiska skäl att byta spår. Det elfte skälet har jag redan nämnt.

10 Reasons Why a Professional Photographer Left Nikon and Started Shooting with Sony

1.Price
2.Weight
3.Electronic Viewfinder
4.Tilt Screen
5.Focus Peaking/Zebra
6.Memory Card Compatibility
7.Upload to the Phone
8.Smart Remote
9.Cross Brand Compatibility
10.Expanded Focus

(4K video och en del annat nämndes ju också i videon även om det inte kom med i listan för 10 är ju ett rätt bra och runt tal)

Själv tycker jag det var verkligt befriande också att höra Jason säga att han inte hade några problem att bli tagen på allvar med exv. bröllopsfoto med en liten kamera som A6000. Se på mina bilder - mina jobb, var hans korta konstaterande. Det kanske trots allt mest är en fråga om självförtroende om man inte känner sig klädd för uppgiften med en A6000 eller en A7s som backup kan man ju lägga till.

Priset kommer högst upp och i dessa proletariseringstider för yrkesfotografer i gemen, så har ju i alla fall priset på kompetenta kameror blivit allt bättre och det är ju i alla fall något som pekar åt rätt håll. Vikten har han satt som nummer två och det är väl nästan så att förslitningsskador i nackar och axlar är standardåkommor hos många gamla fotografer. Förmodligen hade de mått lite bättre om de haft tillgång till dagens lättare utrustning om de nu valt denna.

Jason ber speciellt att man inte ska se detta inlägg som ett anti-Nikon inlägg för han poängterar verkligen att han är en Nikon-kille i själ och hjärta men han undslipper sig ändå att han är lite besviken på Nikon och Canon som idag inte är där Sony är tekniskt. Se videon!

 

[AWid]

Det var tre år sedan jag själv lämnade Sonys tjockkameraspår och köpte min NEX 7. Sedan dess har det blivit en A7r också. Jag är glad med det men sedan dess har Sony släppt den fantastiska lilla A6000 med sin fantastiskt fina hybrid-AF. Den är ännu bättre än NEX 7 och den finns att få nu för 5000 spänn. Ovanpå detta en mörkerkamera som A7s med en fantastiskt ljuskänslig sensor som Sony hittills varit ensam om, Det är det Jason utrustat sig med och nu ger sina omdömen om..

Jag använder SLR Lounges presets i Lightroom också och fick denna länk via mail från dem.

http://www.slrlounge.com/goodbye-ni...413773213&mc_cid=f28487b478&mc_eid=537ac7d218

Den handlar om proffsfotografen Jason Lanier som under en knapp halvtimme ger sin syn på varför han sålt sin Nikon prokamera och istället börjat använda Sonys lilla A6000 som huvudkamera.

Han börjar med något som starkt sammanfaller med vad jag själv upplevt nämligen att det kan vara en stor fördel att ha en potent men billig kamera när man rör sig i miljöer där sannolikheten är stor att man kan bli utsatt för hot, stölder, rån och våld. I de fallen kan en sådan kamera som inte skriker "proffsfotograf" göra att man provocerar mindre och får naturligare bilder på köpet och i bästa fall slipper råka illa ut. Men det är inte det som står i listan även om han nämner det först.

Jason som är en stor fan av Nikon men har alltså beslutat att satsa på Sonys spegellösa system istället då han ser 10 tekniska och ekonomiska skäl att byta spår. Det elfte skälet har jag redan nämnt.

10 Reasons Why a Professional Photographer Left Nikon and Started Shooting with Sony

1.Price
2.Weight
3.Electronic Viewfinder
4.Tilt Screen
5.Focus Peaking/Zebra
6.Memory Card Compatibility
7.Upload to the Phone
8.Smart Remote
9.Cross Brand Compatibility
10.Expanded Focus

(4K video och en del annat nämndes ju också i videon även om det inte kom med i listan för 10 är ju ett rätt bra och runt tal)

Själv tycker jag det var verkligt befriande också att höra Jason säga att han inte hade några problem att bli tagen på allvar med exv. bröllopsfoto med en liten kamera som A6000. Se på mina bilder - mina jobb, var hans korta konstaterande. Det kanske trots allt mest är en fråga om självförtroende om man inte känner sig klädd för uppgiften med en A6000 eller en A7s som backup kan man ju lägga till.

Priset kommer högst upp och i dessa proletariseringstider för yrkesfotografer i gemen, så har ju i alla fall priset på kompetenta kameror blivit allt bättre och det är ju i alla fall något som pekar åt rätt håll. Vikten har han satt som nummer två och det är väl nästan så att förslitningsskador i nackar och axlar är standardåkommor hos många gamla fotografer. Förmodligen hade de mått lite bättre om de haft tillgång till dagens lättare utrustning om de nu valt denna.

Jason ber speciellt att man inte ska se detta inlägg som ett anti-Nikon inlägg för han poängterar verkligen att han är en Nikon-kille i själ och hjärta men han undslipper sig ändå att han är lite besviken på Nikon och Canon som idag inte är där Sony är tekniskt. Se videon!

Jag såg klippet i går och blev tämligen övertygad om att dagens "tjockkameror" nog börjar bli ganska obsoleta. Han har ju faktiskt rätt i allt han säger i klippet. För egen del var jag nyligen på en längre "roadtrip" i USA släpandes på en Nikon D800 med diverse tillbehör. Då blev det definitivt uppenbart att det var en massa onödig vikt som jag släpade runt och som dessutom faktiskt var ett hinder för njutbart fotograferande.
I dag får man de professionella tjockkamerornas prestanda i utrustning som bara väger runt en tredjedel. Dessutom är de moderna med wifi, NFC och fungerar utmärkt i samverkan med mobil/platta utan att man behöver hänga på dyr extrautrustning.

För egen del det nog snart en modernare kamera i stället för den tunga och inovationsbefriade utrustning jag äger i dag.

Dessutom är detta tänkvärda ord från en annan professionell fotograf som nog också vet vad han talar om.
Anders W
.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker också Jasons funderingar över detta med konsumentinriktade funktioner i konsumentkameror (ofta kallade leksaksfunktioner av fotografer med hår på bröstet - eller i baken), och proffskameror som ofta saknar dessa funktioner är intressant. Jason menade ju att man inte bör döma ut dessa och exemplifierade med en rad som exv. finns i den billiga A6000 men som saknas i Nikons proffsmodeller eller bara är tillgängliga som dyr extrautrustning. Han förväntar sig istället att allt detta som finns i A6000 också ska finnas i proffsmodellerna som dessutom borde vara de som innehåller de mest avancerade tekniska lösningarna. I kameravärlden är det ju inte sällan nu den uppochnedvända världen och sedan kan man få betala ända upp till 10 ggr priset för en proffskamera som saknar många av de finesser som finns i exv. A6000. En del har som sagt börjat fundera över detta idag och när fler gör det kommer det att få påverkan på marknaden.

Håller helt med om att FF inte är världens lycka. Många kommer nog snarast att bli besvikna initialt för FF är i vissa avseenden mindre förlåtande än APS-C som i sin tur är mindre förlåtande än en kompakt eller mobiltelefon. Man har ju läst fler än en besviken kommentar kring det. FF ställer högre krav.

 

[kjellepelle]

Jag har egentligen för lite erfarenhet av spegellösa kameror för att yttra mig, men jag blir väldigt förvånad över att han nämner elektronisk sökare som en fördel. För mig är detta en av de främsta nackdelarna. Jag tog några bilder med en god väns Olympus OM-D för ett tag sedan och blev nästan sjösjuk av tidsfördröjningen mellan exponering och tiden fram tills sökaren visar "rätt" bild igen.
De övriga 9 punkterna avstår jag från att kommentera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det har ju också skett en utveckling över tiden. De första generationerna EVF:er i Sonys kameror var inte i alla lägen bra (Jag har haft tre, A55, NEX 7 och A7r) men de har faktiskt blivit allt bättre. De som recenserat de senaste exv. A6000 och A77 II har inte klagat speciellt mycket på hastigheten vad jag vet. Speciellt A77 II är ju gjort för att exv. användas vid sportfoto och snabba serier.

Men EVF:en i min NEX 7 är märkbart seg och betydligt sämre än min A7r. Upplösningen i Sonys EVF:er i A7-serien är däremot numera fantastiskt bra. A6000 som är en budgetkamera har dock en lite enklare EVF. Det är väl ett sätt att diversifiera från en kommande A7000 som kanske dyker upp under nästa år. De som har NEX 7 har ju fått vänta ett bra tag på en nyare och vassare version med bättre AF exv.

Men det Jason tar upp var ju ett par andra saker som att exv. EVF:en ser i A6000 (med signalförstärkning) i mörker att visa och fokusera långt efter att en traditionell OVF i en DSLR blivit i princip helt svart och obrukbar för fokusering. Dessutom kan man med fokuspeaking och inte minst peaking i förstoringsläget (digital zoom i sökaren) fokusera i detalj på ett sätt du aldrig kan göra med en OVF. Vidare visar EVF:en hur dina inställningar påverkar den tagna bilden innan du tagit bilden. Med en OVF skjuter man i blindo i det avseendet för OVF visar vad du ser och inte kameran via de inställningar du för tillfället gjort. En OVF ser alltid med full öppning. På toppen av det kan man aktivera zebrafunktionen som varnar för överexponering eller aktivera en overlay med histogram, horisontindikator eller fylligare kameradata eller vad det nu är man vill ha i sökaren. En EVF kan ge väldigt mycket mer info än en OVF och på ett mycket mer flexibelt sätt.

Så det har gått åt rätt håll men givetvis finns de som fortsatt föredrar en OVF för att den är optisk och visar "verkligheten" genom objektivet och inte har någon lagg annat än den fladdrande speglar ger. Å andra sidan behöver man inte i Sonys kameror vare sig spegeluppfällning (och därigenom en helsvart optisk sökare eller skärpedjupskontroll genom nedbländning. En spegellös har alltid "fritt blås till huvudsensorn" och behöver idag ingen särskild AF-sensor då nu även på de nyare modellerna även AF-sensorerna ligger på huvudsensorn i bildplanet. Detta gör även att det bara finns en strålgång och inte flera som ska stämma sins emellan så att man verkligen upplever identiskt fokus oavsett strålgång. Risken för fokuseringsproblem blir därigenom mindre. Det är många DSLR-modeller under de senaste 10 åren som haft stora problem med detta och nästan drivit sina användare till vansinne - inklusive undertecknad.

En av de verkligt befriande sakerna med EVF är att man nu slipper det tunnelseende som länge plågat de som haft APS-C DSLR:er. En EVF visar ofta 100% av bilden i en stor ljus sökare som i det avseendet inte står en OVF efter. Olympus OM-D är en idag gammal modell och även Olympus har säkert filat på sina EVF:er i dagens modeller. Så Om-D är ingen måttstock på var tekniken står just nu. Kolla de senaste modellerna.

 

[Urban Domeij]

Jag har egentligen för lite erfarenhet av spegellösa kameror för att yttra mig, men jag blir väldigt förvånad över att han nämner elektronisk sökare som en fördel. För mig är detta en av de främsta nackdelarna. Jag tog några bilder med en god väns Olympus OM-D för ett tag sedan och blev nästan sjösjuk av tidsfördröjningen mellan exponering och tiden fram tills sökaren visar "rätt" bild igen.
De övriga 9 punkterna avstår jag från att kommentera.

Det är en enkel grej att stänga av "snabbgranskning" i OM-D, så att man slipper se bilden man har tagit innan man får tillbaka sökarbild. Men det är en relativt lång fördröjning innan bilden kommer tillbaka, längre tid än för spegeln att återgå i sn SLR.

 

[excesslight]

Jag har svårt för Jason Lanier. Inte för hans komposition och tanke vid bildtagning, han fångar väldigt vackra bilder. Dock är min åsikt att han förstör bilderna i efterbehandlingen. Sen hur han säljer in de spegellösa kamerorna är så amerikaniserat att jag vill spy. Att bara lyssna på honom får mig svårigheter att ta in informationen.

Jag tror dock stenhårt på att spegellösa kameror kommer vara framtiden.

 

[unoengborg]

Självfallet kommer vi alla att köra spegellöst i framtiden. vissa som Jason gör det ju redan nu. Mindre rörliga delar gör att vi kan göra mekaniskt mera tåliga mindre och lättare konstruktioner. EVF:er och autofokus blir bättre och bättre även om autofokus inte är riktigt där än så kommer det inte att dröja länge förrän de spegellösa är minst lika bra. Vad man dock får tänka på, är att bara för att spegellösa kan göras mindre, så innebär det inte att våra händer och fingrar helt plötsligt krymper många spegellösa är helt enkelt för pilliga att använda. Sony A7 modellerna är säkert helt OK storleksmässigt dock.

Vad det gäller konsument features så vet jag inte riktigt varför det skulle vara en konsument feature att kunna styra kameran från telefon,platta eller dator, så det borde vara obligatoriskt på alla kameror, men jag blir ganska irriterad när jag av misstag råkar ställa in läget som ger några sekunders musiksatt video innan den slutliga bilden tas på min Nikon v1.

Många konsumentfeatures är likt v1:ans videsnutteri gimmicks som ingen egentligen behöver. Inget fel om de finns där men man behöver kunna se till att dess egenskaper inte är i vägen eller lätt aktiveras av misstag. På tal om det varför levereras inte alla moderna elektroniska kameror med samtliga knappar fritt konfigurerbara, och kanske med minne för flera konfigurationer, och varför inte skapa fria API:er så att fristående utvecklare kan skapa nya funktioner eller integrera med olika typer av kringutrustning ungefär på samma sätt som vi har appar för smartphones. Det är så mycket som skulle vara möjligt att göra när vi blir av med de mekaniska rörliga delarna med från början förutbästämda funktioner.

Det som idag stoppar mig från att byta till spegellöst är batterierna, när jag lyfter kameran till ögat vill jag ha sökarbild direkt utan den där tiondelen av en sekund det tar för EVF:en att gå igång Kanske skulle man kunna lösa det med en accellerometer som märkte att man lyfte kameran istället för dagens ir sensorer där EVF:en inte slår på sig förrän man faktiskt för kameran till ögat.. Alternativet är förstås bättre batterier så att EVF:en kan vara igång från morgon till sena kväll utan att batteriet blir trött.

 

[Krisiun]

OMFG that is amaaaazing!

Raljant och Sony-sponsrat...men ändå med sina poänger. Kan dock inte se att vi riktigt "där" än. Har en OM-D M5 som följer med ofta för att den är lätt och framförallt kompakt med rätt objektiv. Men en Sony A7S med 24-70(?) då blir det ju varken särskilt billigt, lätt eller kompakt. Tycker ändå jag får bättre bilder (ibland bilder som inte skulle vara möjliga med min Olympus) med min Canon...och så länge jag tar bättre bilder känns tilt-screen, möjligheten att fjärrstyra kameran med telefonen,... rätt sekundärt.

 

[bentelkalb]

Jag tycker också Jasons funderingar över detta med konsumentinriktade funktioner i konsumentkameror (ofta kallade leksaksfunktioner av fotografer med hår på bröstet - eller i baken), och proffskameror som ofta saknar dessa funktioner är intressant. Jason menade ju att man inte bör döma ut dessa och exemplifierade med en rad som exv. finns i den billiga A6000 men som saknas i Nikons proffsmodeller eller bara är tillgängliga som dyr extrautrustning. Han förväntar sig istället att allt detta som finns i A6000 också ska finnas i proffsmodellerna som dessutom borde vara de som innehåller de mest avancerade tekniska lösningarna. I kameravärlden är det ju inte sällan nu den uppochnedvända världen och sedan kan man få betala ända upp till 10 ggr priset för en proffskamera som saknar många av de finesser som finns i exv. A6000. En del har som sagt börjat fundera över detta idag och när fler gör det kommer det att få påverkan på marknaden.

Håller helt med om att FF inte är världens lycka. Många kommer nog snarast att bli besvikna initialt för FF är i vissa avseenden mindre förlåtande än APS-C som i sin tur är mindre förlåtande än en kompakt eller mobiltelefon. Man har ju läst fler än en besviken kommentar kring det. FF ställer högre krav.

Märkliga argument. Då kan man ju köra bara med en gammal telefon då eftersom den är mer förlåtande. Förlåtande i detta sammanhang betyder ju i klartext, så kass bild att det är skit samma va du gör.

 

[Sten-Åke Sändh]

.............Det som idag stoppar mig från att byta till spegellöst är batterierna, när jag lyfter kameran till ögat vill jag ha sökarbild direkt utan den där tiondelen av en sekund det tar för EVF:en att gå igång Kanske skulle man kunna lösa det med en accellerometer som märkte att man lyfte kameran istället för dagens ir sensorer där EVF:en inte slår på sig förrän man faktiskt för kameran till ögat.. Alternativet är förstås bättre batterier så att EVF:en kan vara igång från morgon till sena kväll utan att batteriet blir trött.

Håller med om det. Batterierna är ett problem. När jag haft min NEX och A7 på djurfoto under en vecka och dessutom med långa telezoomar med bildstabilisering så räcker ett batteri inte hela dagar. Men annars har jag aldrig problem med det. Köper man dessutom en snabb laddare så tar det betydligt kortare tid än med Sonys laddare men man undrar ju hur bra dessa laddare är för batterierna. Sedan finns det ju extra batterigrepp eller vertikalgrepp om man nu vill det till A7 i alla fall.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den här diskussionen kom ur en länk oven: http://www.nickcarverphotography.com/blog/photography-tips-do-i-need-a-full-frame-camera/

Nick Carver skriver:

"I've had many students approach me and say something along these lines: "I'm trying to decide whether or not to upgrade to a full-frame camera" or "once I upgrade to a full-frame camera..." or anything like this that seems to hint at a full-frame camera somehow being better than a standard digital format (APS-C) sensor. So the real question you should ask yourself is "Do I need a full frame camera?"

The answer is simple: No. No you don't.

"But what if I want to-"

No. Still no.

Regardless of what kind of photography you are doing, you don't need to upgrade to a full-frame camera. In fact, even using the word "upgrade" when you talk about full-frame is not quite accurate. "Upgrade" implies that a full-frame camera would naturally be better than an APS-C camera."


Jag vet inte vad du tyckte var så märkliga argument att du plötsligt började tala om gamla telefoner. Att kameror med mindre sensorer är mer förlåtande än FF exv. när det gäller skärpedjup kan väl knappast ses som kontroversiellt. Det är ju faktum. Att köra FF kräver större noggrannhet i det avseendet och det kanske inte alla faktiskt är medvetna om innan man ställs inför det faktum att de får skitbilder ur sin nya dyra fina kamera för att de faktiskt inte fattar hur de ska hantera den för att få det de vill ha ur den. Det är ingen tillfällighet att sensorerna är små i både telefoner och kompakter. Point and shoot utan att tänka riktas mot den målgrupp som inte vill skruva på en massa rattar och reglage. Kamerorna i telefonerna har blivit allt bättre så bilder ur dessa behöver inte heller se ut som skit längre nödvändigtvis. Om vi sedan vill använda våra FF-kameror för det innebär ju inte att de som inte ser poängen i det inte skulle göra rationella val från sina utgångspunkter

Så jag refererar bara till vad man till och från faktiskt kan läsa här på FS. Det finns dessutom folk som uppfattar FF-bilder med kort skärpedjup som oskarpa bilder i jämförelse med bilder ur exv. kompakter som i princip är skarpa rakt över. Vi kan skratta åt det men så kan det vara - också.

Jag lägger inget värde i det utan konstaterar bara att en del blir besvikna på vad de får ut av en FF i början innan de förstått att fullt ut dra nytta av möjligheterna FF ger. Seriös fotografering med FF kräver kunskap som inte alltid är nödvändig på samma sätt med telefoner och kompakter eller spegellösa systemkameror med små sensorer också för den delen.

Är det konstigt att man kan ha olika syn på detta?

Jag har precis som Jason både APS-C och FF spegellöst och på safari med mycket distansfoto så väljer jag alltid min APS-C kamera. Båda kamerorna har sina användningsområden eller hur? Varför ska man raljera om det. Jason har både och och det har många andra också.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har svårt för Jason Lanier. Inte för hans komposition och tanke vid bildtagning, han fångar väldigt vackra bilder. Dock är min åsikt att han förstör bilderna i efterbehandlingen. Sen hur han säljer in de spegellösa kamerorna är så amerikaniserat att jag vill spy. Att bara lyssna på honom får mig svårigheter att ta in informationen.

Jag tror dock stenhårt på att spegellösa kameror kommer vara framtiden.

Åh jag tyckte Jason var rätt kul. Har man sett Steve Ballmer den gamla Microsoft-begagnadbilkrängaren försöka kränga (om det var) Windows 3.1 i Globen, så var det här rätt sansat. Undrar fortfarande om han tagit amfetamin innan det giget.

 

[Sten-Åke Sändh]

OMFG that is amaaaazing!

Raljant och Sony-sponsrat...men ändå med sina poänger. Kan dock inte se att vi riktigt "där" än. Har en OM-D M5 som följer med ofta för att den är lätt och framförallt kompakt med rätt objektiv. Men en Sony A7S med 24-70(?) då blir det ju varken särskilt billigt, lätt eller kompakt. Tycker ändå jag får bättre bilder (ibland bilder som inte skulle vara möjliga med min Olympus) med min Canon...och så länge jag tar bättre bilder känns tilt-screen, möjligheten att fjärrstyra kameran med telefonen,... rätt sekundärt.

Men poängen var väl just att bilderna inte nödvändigtvis blir bättre nu med din Canon eftersom exv. A7r med sin 36 MP sensor ger mer detalj än någon Canon-kamera om det nu är det man är ute efter och A7s ger möjlighet att ta mörkerbilder som du inte kan ta med någon Canon-modell och de sensorer som finns i de kamerorna. De här kamerorna passar inte var och en för allt men en A6000 och en A7s eller A7r kan vara en hyfsat heltäckande kombo för det liv man lever som fotograf och den profil man har.

Sen är ju Jasons poäng att det ju finns en massa funktioner i dessa kameror som saknas i hans stora Nikon. Han undrar bara varför man ska tacka nej till det och han undrar varför de stora negligerat att en del fatiskt ser en poäng i en del av dessa funktioner som deras flaggskepp saknar. Vinklingsbar skärm är ju verkligen en sådan sak. Vad är motsättningen i det? Vad är argumentet för att exv. INTE förse sina flaggskett med vinklingsbara skärmar? Vinklingsbar skärm är ju verkligen väldigt bra att ha i vissa sammanhang och ökar möjligheterna att få de bilder man vill ha. En vinklingsbar skärm gör det möjligt att ta bilder man inte kan ta med kontroll utan.

Varför ska man avstå det man kan få för 5000:- i en kamera som A6000 i en proffsmodell? Det kan väl knappast handla om pengar i alla fall?

 

[eskil23]

10 Reasons Why a Professional Photographer Left Nikon and Started Shooting with Sony

1.Price
2.Weight
3.Electronic Viewfinder
4.Tilt Screen
5.Focus Peaking/Zebra
6.Memory Card Compatibility
7.Upload to the Phone
8.Smart Remote
9.Cross Brand Compatibility
10.Expanded Focus

Jag har inte haft möjlighet att titta på hela videon, så jag har antagligen missat det viktiga, men någon får gärna förklara några av punkterna för mig.

Price and Weight, fine, där vinner spegellöst.
Electronic Viewfinder, visst, det finns folk som gillar det bättre än optisk dito. Det är mest en smakfråga tycker jag.
Tilt screen är onekligen trevligt, men det finns ju på flera DSLR:er också.
Focus Peaking är helt klart en fördel för spegellöst, enligt mig den starkaste fördelen.
Memory Card Compatibility, vad menas med det och varför är det en fördel för spegellöst? Alla minneskort som jag har stoppat in i mina DSLR:er har fungerat bra tycker jag.
Upload to the Phone. Är det WiFi som avses eller vad? Om det verkligen är något som man behöver så brukar det gå att få en DSLR att göra det också.
Smart remote. Ja, alla fjärrkontroller till DSLR:er är ju stendumma, eller?
Cross Brand Compatability. Vad menas med det? Jag har aldrig haft några problem med Sigma eller Tokina objektiv på min Nikon (om man bortser från min spegellösa J3 som inte alls gillar något annat än Nikon).
Expanded focus. Vad är det?

 

[Urban Domeij]

Jag har inte haft möjlighet att titta på hela videon, så jag har antagligen missat det viktiga, men någon får gärna förklara några av punkterna för mig.
...
Memory Card Compatibility, vad menas med det och varför är det en fördel för spegellöst? Alla minneskort som jag har stoppat in i mina DSLR:er har fungerat bra tycker jag.

Den här punkten gäller väl snarast just den kombo han har valt och är inte specifik för spegelfria system i annan mån än att alla använder samma typ av minneskort. Jag har tycket att det är struligt att ha flera olika sorters kort.

Upload to the Phone. Är det WiFi som avses eller vad? Om det verkligen är något som man behöver så brukar det gå att få en DSLR att göra det också.

Här verkar det som om du har missat någonting. Att ha en funktion inbyggd i kameran utan att släpa på extragrejer eller behöva installera någonting, att något helt enkelt bara funkar ihop är av stort värde.

Smart remote. Ja, alla fjärrkontroller till DSLR:er är ju stendumma, eller?

Ja, dessvärre är det på det viset.

Cross Brand Compatability. Vad menas med det? Jag har aldrig haft några problem med Sigma eller Tokina objektiv på min Nikon (om man bortser från min spegellösa J3 som inte alls gillar något annat än Nikon).

Har du provat att hänga på ett Canonobjektiv eller använda en Canonblixt? Du kanske skulle titta på videon.

 

[PMD]

Jag har egentligen för lite erfarenhet av spegellösa kameror för att yttra mig, men jag blir väldigt förvånad över att han nämner elektronisk sökare som en fördel. För mig är detta en av de främsta nackdelarna. Jag tog några bilder med en god väns Olympus OM-D för ett tag sedan och blev nästan sjösjuk av tidsfördröjningen mellan exponering och tiden fram tills sökaren visar "rätt" bild igen.

Det går snabbare om man stänger av visning av tagen bild. (Men om du ändå blir sjösjuk så är nog en EVF inte nåt för dig.)

 

[PMD]

Citerande Nick Carver: So the real question you should ask yourself is "Do I need a full frame camera?"

En gång i tiden var det skärpemässigt bättre med ett större negativ. Så var det rätt länge. Ni minns väl Pocket Instamatic och Disc Film? Det senare var något av en katastrof och inte ens våra mostrar tyckte att det var bra nog, varpå produkten försvann i all tysthet.

Numera har APS-C-sensorer upplösningsförmåga så att det räcker och blir över. De pixeltätaste av dem har högre pixeldensitet än de flesta småbildskameror. Det finns alltså ingen jättestor anledning för de allra flesta att byta från APS-C (eller m4/3) till småbild.

Det finns dock andra anledningar till att välja en större format, så svaret på frågan högst upp är "Det Beror På". Jag skulle nog vilja hävda att om man måste ställa sig frågan så behöver man inte en småbildskamera, men om man vet varför man behöver en så är det förstås helt naturligt att skaffa en.

 

[PMD]

Här verkar det som om du har missat någonting. Att ha en funktion inbyggd i kameran utan att släpa på extragrejer eller behöva installera någonting, att något helt enkelt bara funkar ihop är av stort värde.

WiFi finns inbyggt inte bara i spegelfria kameror.

 

[Urban Domeij]

WiFi finns inbyggt inte bara i spegelfria kameror.

Nu finns ju WiFi och "WiFi". Flera tillverkare har i åratal bjudit med armbågen när det gäller nätverksanslutning och erbjudit att tanka över tagna bilder via trådlöst nätverk. Såvitt jag känner till är Samsung den första tillverkaren som använde gränssnittet seriöst, och för ett år sedan kom Canon ut med den första som också kan köras över IEEE802.11.

Jag har inte lusläst specifikationer eller sprungit runt och provat en massa kameror, men jag misstänker att det fortfarande inte finns många som har hakat på. Sony och Olympus kom en bra bit efter Samsung, och såvitt jag vet är Samsung än så länge ensamma om att kunna koppla upp via 3G, vilket dock inte går med alla modeller.

Men fortfarande kräver flera av "proffsmodellerna" ett påhäng som kostar mer än vad man får en komplett Samsung för, bara för att man ska kunna köra tjudrad tagning över nätverk.

Ett av skälen till att jag helt ledsnade på Canons möjligheter till fjärrstyrning är att jag provade EOS Utility som följde med min G7. Det var ungefär det sämsta fjärrstyrningsprogram som jag skulle kunna tänka mig. Vad sjutton tänkte programmerarna på? Jag kan förstå att det är väl smal bandbredd att köra sökarbild över USB1, men att man inte kan göra enkla saker som att ställa in avståndet eller välja skärpeinställningspunkt?

När hela kameran är elektronisk, och det enda man kan göra med fjärrkontrollen är att trycka av och att föra över bilder, då har man inte så mycket nytta av den som man skulle kunna ha om den kopplade upp alla kamerans funktioner. Jag hade hoppats att EOS Utility skulle underlätta mitt jobb, men det var bara en fånig leksak.

Så ja, Canon kom ut med en DSLR-kamera (eller kanske två) med möjlighet till styrning via nätverk för nästan precis ett år sedan. Av förståeliga skäl används inte spegeln när man gör det.