Bytt till Nikon?

[Sir Anselm]

Då jag själv nyligen har gått från en Samsung GX10 till en Nikon D90 började jag fundera på om det är många som "bytt sida"? Ni som har gjort, berätta gärna från vad och varför.

Själv bytte jag för att jag tycker Nikon verkar satsa betydligt mer på att kunna erbjuda ett helt "system", man kan börja med D60 och sluta med D3. Samsung/Pentax har ju rätt tydligt sagt att de inte kommer släppa någon FF. Ett stort plus i kanten för min del är att nu när jag bytt till Nikon kan jag äntligen köpa ett Sigma 150-macro! =)

 

[tozz]

Använde Konica Minolta's D7D rätt länge. När Sony köpte dem tänkte jag att det skulle bli nytt liv i brasan, men icke, fortfarande extremt mycket dyrare objektiv och det tog många år innan de levererade en intressant kamera (A900).
Nikon kändes mer ergonomiska än Canon (ergonomi är en av de viktigaste punkterna för mig) och strax efter att D300 lanserats blev det ett köp. Ångrar mig inte en sekund faktiskt
Kollade i princip bara på Canon och Nikon vid bytet, var även inne lite på Pentax men ville inte köpa en underdog ännu en gång (man lär sig av sina misstag).

 

[gsoul]

Samma här, började för många år sen med en film-Minolta, bytte till D7D och när det var dags att uppgradera tog jag beslutet att gå över till Nikon.

Anledningen till att inte ligga kvar på Konica/Minolta/Sony var att jag tyckte de tog alldeles för lång tid på sig med nya modeller och jag tyckte även begagnat-marknaden var ganska liten på objektiv och tillbehör.

Anledningen till att det blev Nikon och inte Canon (eller nån annan) är förmodligen högst personlig. Gillar nog bara deras ergonomi lite bättre än Canons (D7D:s ergonomi var grym!!!).

Även fast Sony har gått igång nu och visar att de är ett märke att räkna med framöver har jag inte ångrat mig.

 

[Rickenbacker]

Numera finns det egentligen bara två "sidor", Nikon eller Canon, med Sony som en avlägsen trea... Åtminstone om man är ute efter något slags framtidssäkert system med expansionsmöjligheter.

 

[Palletheking]

Numera finns det egentligen bara två "sidor", Nikon eller Canon, med Sony som en avlägsen trea... Åtminstone om man är ute efter något slags framtidssäkert system med expansionsmöjligheter.

Sonys problem är egentligen inte produkterna utan snarare prissättningen som känns väldigt ologisk. Jag skulle tro att Sony vid nästa generationsskifte kommer på bred front med modeller som kanske inte är lika bra eller bättre, men tillräckligt bra. De har sin inbyggda bildstabilisering plus Zeiss-optik med af. Sony behöver kamerahus som klarar iso 3200 med hyfsade resultat för att kunna konkurrera med Nikon och Canon. Höga iso-prestanda är inte allt men för flertalet frilansare behövs kamerahus som klarar alla typer av jobb. Jag var själv lite inne på att skifta till Pentax men ändrade mig rätt snabbt. Jag har nu återgått till Nikon efter en kortare tid med Canon. Canon och Nikons system känns jämnbördiga. Men nikon har något Canon saknar, nämligen D3.

 

[Rickenbacker]

Sony hade väl rimligen kunnat fixa höga ISO-prestanda om de inte hade varit tvugna att överglänsa alla andra med mängder av pixlar... men det är ju också ett sätt att sälja kameror .

 

[Palletheking]

Sony hade väl rimligen kunnat fixa höga ISO-prestanda om de inte hade varit tvugna att överglänsa alla andra med mängder av pixlar... men det är ju också ett sätt att sälja kameror .

Det är just det jag inte förstår. 24 mp är naturligtvis guld för vissa men med den något haltande prestanda på höga iso vänder sig ju kameran främst till studio eller natur. Jag tycker man borde satsat på en riktig storsäljare först, för att sen skapa nisch-kameror.

 

[SonnyOboy]

Själv bytte jag från Canon till Nikon (400D till D300). Funderade på att satsa antingen på en D300 eller en 40D, men ansåg att 40D är åt helvete obekväm i mina händer - och bytte därefter.

Det enda jag saknar från Nikon som Canon har är ordentliga tele-zoomar i en lägre prisklass.

Från Canon kan du exempelvis köpa en 70-200 f4L för ca 6000kr, det alternativet har inte Nikon.

 

[gsoul]

Själv bytte jag från Canon till Nikon (400D till D300). Funderade på att satsa antingen på en D300 eller en 40D, men ansåg att 40D är åt helvete obekväm i mina händer - och bytte därefter.

Det enda jag saknar från Nikon som Canon har är ordentliga tele-zoomar i en lägre prisklass.

Från Canon kan du exempelvis köpa en 70-200 f4L för ca 6000kr, det alternativet har inte Nikon.

Eller?

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=4374579

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5296628

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1556964

 

[Patches]

Eller?

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=4374579

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5296628

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1556964

Hur kan du jämföra Canons 70-200/4 med en superzoom och två 4,5-5,6-telezoomar?

 

[SonnyOboy]

Hur kan du jämföra Canons 70-200/4 med en superzoom och två 4,5-5,6-telezoomar?

Jag är beredd att ställa samma fråga.

Nikon 18-200 är no way i samma klass som ett av Canons L-objektiv, och de båda andra två har inte ens en konstant bländare genom hela zoomomfånget.

Säger inte att objektiven inte duger, bara att det inte är likvärdigt med Canons alternativ.

 

[gsoul]

Jag är beredd att ställa samma fråga.

Nikon 18-200 är no way i samma klass som ett av Canons L-objektiv, och de båda andra två har inte ens en konstant bländare genom hela zoomomfånget.

Säger inte att objektiven inte duger, bara att det inte är likvärdigt med Canons alternativ.

Har inte använt Canon för att göra en kvalificerad bedömning. Gick på zoom-omfång och bländartal men missade visst att Canon var en 4:a rakt igenom. My bad, sorry.

 

[jonasy]

Går alltid att hitta en beggad 80-200 för runt 6k. Men jag håller med om att en 70-200/4 (gärna med VR!) hade varit önskvärt.

 

[hbengtsson]

Bytte ut mitt gamla Minoltasystem - 7D till Nikon D300. Ångrar mig inte en sekund. Jag tittade på både Canon och Nikon men det var hela tiden Nikon som låg mig närmast. D300:an kändes som det mest realistiska alterantivet till D7D rent ergonomiskt och sånt är viktigt.

Som de flesta andra var jag trött på att jaga utrustning på begmarknaden. Många hävdar att fördelen med Sony/Minolta systemet är billiga och bra gluggar och det är väl (eller var) delvis sant - men tämligen ointressant om det är svinsvårt att få tag på...betalar hellre lite extra och veta att det är lättåtkomligt. Ebay orkar jag inte tjafsa med...

Stortrivs med Nikon i allmänhet och D300 i synnerhet och är minst sagt imponerad av kombinationen ergonomi, bildkvalité och en helt oslagbar blixtexponering med SB800/900.

Jag har dock kvar min 7D som jag ibland plåtar med. Lite separationsångest kanske

 

[Makten]

Samsung/Pentax har ju rätt tydligt sagt att de inte kommer släppa någon FF.

Det sade även Nikon för inte alls särskilt länge sedan. Jag tror att Pentax måste fixa en FF-kamera eller skaka liv i sin 645-mellanformatare om de ska kunna behålla sin relativt goda position framöver. Men det ska nog inte vara några problem.

 

[Kjell Olsson]

Jag är (har varit....) något av en hoppjerka och har haft en rad DSLR Canoner - 20D, 300D, 350D, 400D men även Olympus och senast Pentax.

Att gilla en kamera är ju inte bara en fråga om tekniska data, utan mest av allt en känsla av trivsel med helheten. Jag fick aldrig riktigt den känslan med de uppräknade kamerorna.
Det som jag hakade upp mig på kunde vara kamerahusets vikt, handgreppets form, ologiska kommandon, långsamhet, begränsat urval av optik mm mm.

Efter att ha bytt till Nikon känner jag mig plötsligt hemma. Jag har inte satsat på någon värsting (D60), men i den finns (nästan) allt som jag behöver i ett kompakt och lätt kamerahus. VR-optiken (18-55 och 18-105) är jag mycket nöjd med - speciellt den senare.

Visserligen ligger en stor del av förklaringen till de lätta och kompakta grejorna i att det mesta är gjort av plast, men för mig som inte hanterar tingen speciellt vårdslöst känns det inte som en begränsning.

När jag läser om de dyrare modellernas egenskaper känner jag ofta igen mig - de finns många gånger även i min anspråkslösa lilla burk.
Inte metall i kamerahuset eller i objektivfattningen eller dedikerade knappar för inställningarna, supersnabb serietagning, bracketing mm, men de flesta för mig viktiga egenskaperna finns där.

Jag kommer därför troligen att stanna hos Nikon och bygga mitt system kring det. Jag är redan på jakt efter ett D40 hus för dess låga brusegenskaper på höga ISO ;-)