Canon 100/2,0 vs 100/2,8 macro

[Miso]

Vilken ska man ha? Jag har en Canon 5D. Jag vill fota porträtt men gillar även detaljfoto. Ska man ha 100/2,0 + mellanring(ar) eller 100/2,8 med macro inbyggt?

Verkar lite bökigt att greja med mellanringar?

Men säljaren på YFO tyckte att 100/2,8 macron gav FÖR skarpa bilder vid porträttfotografering. Att man får sitta och plocka bort mycket (typ, porer, hår) i efterbehandlingen...

Vad säger ni?

 

[Sven Blomquist]

Jag har båda och gillar mitt 100mm skarpt för att det är litet o lätt och optiskt mycket bra. Men om jag måste välja i din situation så hade jag köpt 100mm makro som duger till både och på ett enklare sätt.

 

[Miso]

Jag har båda och gillar mitt 100mm skarpt för att det är litet o lätt och optiskt mycket bra. Men om jag måste välja i din situation så hade jag köpt 100mm makro som duger till både och på ett enklare sätt.

Vad säger du om det här med "för skarpt" då?

 

[Håkan Bråkan]

att det är för skarpt för porträtt är en gammal klyscha som folk säger ibland, mest för att markera att det är ett väldigt skarpt objektiv. Menar de att det ska vara mer oskarpt så att porer och finnar inte syns? Men då blir ju ögonfransar och profilen också oskarp? Så ta det där med en nypa salt. Och bättre ett skarpt porträtt som du ska fixa efteråt än tvärt om. Ofta leker man ju med skärpedjupet när man tar porträtt, då företrädelsevis med ljusstarka fasta gluggar, och då är det ju oftast ändå inget problem.

 

[bengt-re]

Nä, idag så har man ju goa RAW-filer att leka med och det enklaste som finns är att göra dem lite mjukare - lägga på lite brus bara efteråt så att det inte ser för dött ut - Nej, säger det samma - objketiv kan i princip inte bli för skarpa så länge man kör digitalt. Sen att EF 100 f/2.0 är ett helt steg ljustarkare och därmed ger lite nya möjligheter är en annan sak. Testa lite olika objektiv är alltid en bra idé och se vad du gillar. Det finns alltid någon vänlig själ som brukar kunna låna ut sitt objektiv för att testa med innan köp. Är det porsträtt så kan ju EF 85/f1.8 Samyang 85 f/1.4 också vara alternativ. Något mellan 70 och 135mm och bländare 2.8 eller större är nog den enda "reglen" och det finns en enorm massa objektiv som passar in däremellan. Gamla hederliga klumpen 70-200 f/2.8L USM duger också utmärkt och finna många finfina porträtt med den också - den ger dig också stryketräning på köpet

 

[Miso]

Nä, idag så har man ju goa RAW-filer att leka med och det enklaste som finns är att göra dem lite mjukare - lägga på lite brus bara efteråt så att det inte ser för dött ut - Nej, säger det samma - objketiv kan i princip inte bli för skarpa så länge man kör digitalt. Sen att EF 100 f/2.0 är ett helt steg ljustarkare och därmed ger lite nya möjligheter är en annan sak. Testa lite olika objektiv är alltid en bra idé och se vad du gillar. Det finns alltid någon vänlig själ som brukar kunna låna ut sitt objektiv för att testa med innan köp. Är det porsträtt så kan ju EF 85/f1.8 Samyang 85 f/1.4 också vara alternativ. Något mellan 70 och 135mm och bländare 2.8 eller större är nog den enda "reglen" och det finns en enorm massa objektiv som passar in däremellan. Gamla hederliga klumpen 70-200 f/2.8L USM duger också utmärkt och finna många finfina porträtt med den också - den ger dig också stryketräning på köpet

Jäklar... har jag köpt fel då i alla fall... jag gick på säljarens rekommendation.... får jag väl byta då...

 

[Miso]

Jäklar... har jag köpt fel då i alla fall... jag gick på säljarens rekommendation.... får jag väl byta då...

Styrketräning har jag redan med min 24-70 1 kg!

 

[bengt-re]

Jäklar... har jag köpt fel då i alla fall... jag gick på säljarens rekommendation.... får jag väl byta då...

Nejdå - ett macro är alltid bra till annat också - så finns inga fel! Ett problem med Ef 100 f/2.0 är annars att närgränsen är lite för lång - fotar man handboll eller så spelar det väl ingen roll, men den kan vara för lång för porträtt - iaf på ff hus.

Ja, 24-70 är en klump, men skall vara en bra klump sägs det

 

[Miso]

Nejdå - ett macro är alltid bra till annat också - så finns inga fel! Ett problem med Ef 100 f/2.0 är annars att närgränsen är lite för lång - fotar man handboll eller så spelar det väl ingen roll, men den kan vara för lång för porträtt - iaf på ff hus.

Ja, 24-70 är en klump, men skall vara en bra klump sägs det

..alltså, nu har jag inte med macro...

 

[sarnor]

Skärpemässigt lär objektiven vara ganska likvärdiga, även om 100/2 är lite oskarpare på största bländare (men den är å andra sidan större än 100/2.8).

 

[Miso]

Skärpemässigt lär objektiven vara ganska likvärdiga, även om 100/2 är lite oskarpare på största bländare (men den är å andra sidan större än 100/2.8).

Det är ju sant, tack för inlägg!