Canon 1d Mark III

[jorgene]

Jeppe skrev:
När man klagar på vikten hos nya 1D MkIII så ska man kanske tänka på att den faktiskt väger mindre än Nikon D2x, så det kanske är dags att släppa det argumentet.

Det gör den *inte*...

Nya 1DmkIII väger fortfarande knappt 10% mer än en D2X, vare sig man mäter med eller utan batteri instoppat i kameran (och notera att Nikonbatteriet fortfarande är kraftfullare än det nya från Canon).

-- 1DmkII, utan batteri: 1155 gram
-- 1DmkII, utan batteri: 1335 gram
-- D2X, utan batteri: 1070 gram
-- D2X, utan batteri: 1252 gram
(Källa: Canons White Paper & Dpreview/egen vägning)

 

[jorgene]

Naturligtvis skall det stå "1DmkIII" i jämförelsetabellen ovan (går inte att redigera).

 

[Jeppe]

jorgene skrev:
Det gör den *inte*...

I stand corrected. Måste ha blandat ihop siffrorna, Nikon D2x väger 1150 inkl batteri och 1D MkIII Cirka 1 155 g (batterivikt 180 g) (hur tolkar man det då?)

Hursomhelst så är det ett steg i rätt riktning, den gamla vägde 1565 gram.

Men jag tycker ändå att det är dags att droppa argumentet att Canons 1D-serie är tung och klumpig. Den är ungefär som en D2x i storlek.

 

[Liax]

Visserligen är det intressant och roligt att läsa om den här sortens jämförelser, speciellt när inläggen är så väl underbyggda och tydligt illustrerade som dom Mikael levererar.

Men ibland blir det lite av ett navelskåderi.

Jag kör med en Canon 20D och jag levererar regelbundet bilder till olika kunder. Senast var det ett gäng förstoringar i formatet 90x125cm.

Aldrig har någon klagat på kamerans bildkvalitet eller ens antytt att filerna skulle vara för dåliga på något sätt. Dessutom trycks de flesta av mina bilder sällan i större format än A4.

För mig, som inte gillar att släpa omkring på en stor klump, är 20D helt perfekt. När mina bilder går i tryck kan ingen tala om ifall de är tagna med en 20D eller med någon av Canons värstingmodeller. Så länge jag gör mitt jobb som fotograf levererar kameran ypperliga bildfiler. Blir det kasst så beror det på mig.

Vart vill jag då komma med mitt resonemang? Jo, personligen tycker jag att dagens digitalkameror tekniskt sett blivit så otroligt bra och jämbördiga att det är andra saker som styr. Det är hanterbarhet, ergonomi, funktionalitet, objektivutbud, med mera. Att kameran passar ens personliga fotograferingsstil med andra ord.

Jag tror till och med att väldigt många köper kameror med en prestandard som ligger långt över deras egna. Om de lärt sig använda sina kameror maximalt skulle de inte sitta och flukta över nästa kameramodell som är obetydligt bättre än kameran de själva äger.

Med exempelvis en 20- eller 30D och några riktigt bra objektiv kan du leverera bilder som klarar av att täcka hela uppslag i glättiga kvalitetsmagasin, som kan förvandlas till gigantförstoringar på en och en halv meter, som kan täcka reklampelare nerifrån och upp. Hur många har dessa behov?

/Joakim

 

[cmyk]

ISO6400
ser inte så pjåkigt ut,
fler jpg-bilder (och RAW) finns i testet,
(pre production MKIII)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/FULLRES/E1DMK3hSLI6400NR.HTM

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Men jag tycker ändå att det är dags att droppa argumentet att Canons 1D-serie är tung och klumpig. Den är ungefär som en D2x i storlek.

Ja, med den nya vikten är det ju inte så mycket att bråka om. Jag tänkte på den gamla. Men fortfarande så är den ju inte ett vettigt alternativ till 5D skulle jag säga.

cmyk skrev:
ISO6400
ser inte så pjåkigt ut,
fler jpg-bilder (och RAW) finns i testet,
(pre production MKIII)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/FULLRES/E1DMK3hSLI6400NR.HTM

Oj, det var inte illa! Ganska "ful" brusreducering bara. Det liksom poppar fram små kluster av iskna brusigeheter här och var, men det syns ju inte direkt tydligt.

 

[paco]

För att röra till er pixelbrainstorming, så kan ni lägga till att mk3 har lika stor fotodiod på varje pixel, som föregångaren, även om pixeln är mindre.

 

[Photocon]

Liax skrev:
Visserligen är det intressant och roligt att läsa om den här sortens jämförelser, speciellt när inläggen är så väl underbyggda och tydligt illustrerade som dom Mikael levererar.

Men ibland blir det lite av ett navelskåderi.

Jag kör med en Canon 20D och jag levererar regelbundet bilder till olika kunder. Senast var det ett gäng förstoringar i formatet 90x125cm.

Aldrig har någon klagat på kamerans bildkvalitet eller ens antytt att filerna skulle vara för dåliga på något sätt. Dessutom trycks de flesta av mina bilder sällan i större format än A4.

För mig, som inte gillar att släpa omkring på en stor klump, är 20D helt perfekt. När mina bilder går i tryck kan ingen tala om ifall de är tagna med en 20D eller med någon av Canons värstingmodeller. Så länge jag gör mitt jobb som fotograf levererar kameran ypperliga bildfiler. Blir det kasst så beror det på mig.

Vart vill jag då komma med mitt resonemang? Jo, personligen tycker jag att dagens digitalkameror tekniskt sett blivit så otroligt bra och jämbördiga att det är andra saker som styr. Det är hanterbarhet, ergonomi, funktionalitet, objektivutbud, med mera. Att kameran passar ens personliga fotograferingsstil med andra ord.

Jag tror till och med att väldigt många köper kameror med en prestandard som ligger långt över deras egna. Om de lärt sig använda sina kameror maximalt skulle de inte sitta och flukta över nästa kameramodell som är obetydligt bättre än kameran de själva äger.

Med exempelvis en 20- eller 30D och några riktigt bra objektiv kan du leverera bilder som klarar av att täcka hela uppslag i glättiga kvalitetsmagasin, som kan förvandlas till gigantförstoringar på en och en halv meter, som kan täcka reklampelare nerifrån och upp. Hur många har dessa behov?

/Joakim

Håller med dig i allt du skriver i princip. Bara en sentens som jag reagerar lite på. Alltså rörande Mikaels väl underbyggda illustrationer som du nämner i början. Var det inte själva verket så att Mikael bildmässigt och i skrift just underströk allt du nyss skrivit?

Har själv under lördagen gjort 3 varierande jobb, ett i ishall på iso 1600, ett på konstgräs utomhus /fotboll och 10 bilder på en vrnissagerunda hos 10 konstnärer. Beslöt att använda endast min 20D och 2 hyfsade gluggar.
Gick utmärkt. Dessutom snöade det och 20D tål det ganska bra.

Jag lät min 1DsMkII vara hemma, väl medveten om att en 20D fixar det mesta. Även bilder i affischformat. Så jag håller med dig i allt. men Mikael lyckas just understryka det du skrivit och det jag skrivit i tidigare inlägg.

PS. Problemet med brus tycker jag är överdrivet. Kan vara riktigt snyggt ibland. DS.

Bästa Hälsningar/Lennart

 

[paco]

De illustrationer som visats skulle vara relevanta om man enbart köpte en 5D pga upplösningen. Nu är det inte så och folk som har en 5D skiter fullständigt i hur bra bilder en 30D ger i jämförelse.

 

[Liax]

Photocon skrev:
Håller med dig i allt du skriver i princip. Bara en sentens som jag reagerar lite på. Alltså rörande Mikaels väl underbyggda illustrationer som du nämner i början. Var det inte själva verket så att Mikael bildmässigt och i skrift just underströk allt du nyss skrivit?

Har själv under lördagen gjort 3 varierande jobb, ett i ishall på iso 1600, ett på konstgräs utomhus /fotboll och 10 bilder på en vrnissagerunda hos 10 konstnärer. Beslöt att använda endast min 20D och 2 hyfsade gluggar.
Gick utmärkt. Dessutom snöade det och 20D tål det ganska bra.

Jag lät min 1DsMkII vara hemma, väl medveten om att en 20D fixar det mesta. Även bilder i affischformat. Så jag håller med dig i allt. men Mikael lyckas just understryka det du skrivit och det jag skrivit i tidigare inlägg.

PS. Problemet med brus tycker jag är överdrivet. Kan vara riktigt snyggt ibland. DS.

Bästa Hälsningar/Lennart

Helt rätt Lennart, det är precis vad Mikael visar med sina lysande inlägg. Det jag skrev var alltså inte på något sätt riktat mot honom. Jag tar alltid till mig Mikales härliga illustrationer med hull och hår.

Det var inte riktat "mot" någon annan heller för den delen. Men ibland glöms det bort att när kamerorna väl används i praktiken så är dessa olikheter som vi har en tendens att förstora upp trots allt inte ens skönjbara i 90 procent av alla bilder.

Men visst, det är kul med tekniksnack och lite navelskåderi också. Bara vi inte förstorar upp "problemen" så de hindrar oss mentalt när vi är ute på fältet.

/Joakim

 

[Liax]

paco skrev:
De illustrationer som visats skulle vara relevanta om man enbart köpte en 5D pga upplösningen. Nu är det inte så och folk som har en 5D skiter fullständigt i hur bra bilder en 30D ger i jämförelse.

Det är väl inte så säkert. Kanske vill man ha en bra extrakamera som back-up. Och om man då vet att en 30D levererar mer eller mindre lika bra bilder som 5D är det rätt intressant.

/Joakim

 

[paco]

Javisst, om det hade nämnts en enda gång under ältandet av jämförelser mellan kamerorna. Nu är det inte så.

 

[SixBySix]

cmyk skrev:
ISO6400
ser inte så pjåkigt ut,
fler jpg-bilder (och RAW) finns i testet,
(pre production MKIII)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/FULLRES/E1DMK3hSLI6400NR.HTM

Otroligt bra resultat !!! Häpnadsväckande med tanke på ISO 6400. Visst bilden är ganska snäll eftersom den har huvudsakligen ljusa partier. Tittar man i mörka partier tecknar den inte så fint, och det finns en del brus. Men totalt sett är det ändå extremt bra.
Kollade EXIF. Lens 100mm (troligtvis 100/2,8), ISO 6400, bl 8, 1/800s.

 

[Makten]

Photocon skrev:
Jag lät min 1DsMkII vara hemma, väl medveten om att en 20D fixar det mesta.

Då undrar vi raskt varför du har en 1Ds MkII också;-)

 

[Jeppe]

Makten skrev:
Då undrar vi raskt varför du har en 1Ds MkII också;-)

Just för att 20D fixar det mesta - inte allt

Rätt verktyg till rätt tillfälle... Har du prövat att skruva ur en spårskruv med en philips-mejsel?

Eller så är Lennart bara en i raden av alla prylbögar här på fotosidan (Han står i såfall precis efter mig )

 

[Tyckaren]

Använder de samma gamla batteriteknik i nya EOS 1:an?

Var just uppe i Åre på VM, EOS killarnas batterier höll just inget bra i kylan märkte jag (jämfört med D2x/Hs gänget)....

Hälsningar

Adam

 

[jorgene]

Nej, "samma" Li-jon-batteri som i Nikons D2-kameror.
Samma tillverkare, men lite lägre energi-innehåll.

 

[macrobild]

paco skrev:
För att röra till er pixelbrainstorming, så kan ni lägga till att mk3 har lika stor fotodiod på varje pixel, som föregångaren, även om pixeln är mindre.

det är inte att röra till , fillfactorn på enskild pixelyta har förbättrats och är större i den nya sensorn som sitter i 1dmk111,samt att gapet mellan pixlarna har minskat samt microlinserna har förbättrats, dvs canon anser att de får lika bra signalnivå från den nya kamerans sensor som med den gamla, fast enskild pixel är mindre. mvh Mikael

 

[Jeppe]

jorgene skrev:
Nej, "samma" Li-jon-batteri som i Nikons D2-kameror.
Samma tillverkare, men lite lägre energi-innehåll.

Då är ju frågan vilken kamera som har lägst energiförbrukning


Canon uppger 2200 exponeringar vid 23 grader och 1700 vid 0 grader. Nikon hävdar 3400 bilder. Oavsett sanningshalten i dessa siffror så tror jag inte att man behöver vara orolig över dessa kamerors kapacitet. (Tydligen har Nikon ett speciellt sätt att mäta på?)

 

[Photocon]

APMP

Makten skrev:
Då undrar vi raskt varför du har en 1Ds MkII också;-)

Försöker du sätta en gammal prylbög på pottan, va? Beror på 3 saker: Med bra fasta optiker är 1DsMkII, 5D överlägsna en 20D/30D när man sedan Hedenhös vant sig vid det vanliga 35mm filmformatet och dess perspektiv. En 50mm glugg har samma skärpedjup/vinkel/perspektiv som man är van vid. Inte 80 mm osv. Det andra är vädertätningen och det tredje är summan av faktorerna snabbare AF än 5D/20D/30D, likvärdig sökare som 5D men som visar 100%.

Jag är attraherad av FF-formatet, gillar den gamla tegelstenen som är byggd som Bismarck.

Och sedan monsieur Hertsius kommer en liten pinsam bekännelse: Har drömt om att äga en 1Ds, eller 1DsMkII i ett antal år. Då visste jag inte att endast 2 av mina fasta optiker gör den något så när rättvisa.

Men med en 20D i combo med 1DsMkII så kan jag bara skylla på mig själv om det ser fan ut om mina bilder.

Helt ärligt: Visst bor det en prylbög i mig oxå, men jag sitter i lappade kläder oxå. Jag har oxå anmält mig till APMP (Anonyma Prylbögar Mot Pixelmissbruk) och kommit till viss insikt.

Jag ska klä mig i säck och aska, gissla mig själv, sluka en burk Valium varje gång det varit Photokina, PMA.

Men en liten slutkläm: Ända sedan jag ägde en 1D på 4 mp har jag vant mig vid de här pansarbyggenas kontroller. Finns ingen kameratyp jag personligen känner att jag har så bra kontroll över.

Ha det bra, Martin! Du vet vad jag egentligen står för när det gäller bilder o livet i största allmänhet!

PS. Nästa möte i APMP sker midnatt 28 feb. Plats: Gamla offerplatsen utanför forna Birka där vi kastar alla kameror över 8 mp på bål och renade vandrar iväg med varsin Toycamera, Välkommen! DS