canon 1DmarkIII VS 1Ds markII

[Shinyrubber]

Hej.
Står i valet och kvalet att köpa en canon Ny Canon 1D MarkIII
eller en begagnad Canon 1DS markII.
Nu har jag tittat runt lite och har fått beslutsångest.
Dels för jag inte riktigt hittar skildnaderna på dem, det kanske ni vet. Vad skiljet egentligen D mot DS
Samt att ni kanske av erfranhet vet vilken av dem som är bäst för studio miljö.

En villrådig själ som behöver lite hjälp,
mvh michael

 

[vaktis100]

1 Ds är den bästa studiokameran, 1D är mer en sport & actionkamera
1Ds har fullformats-sensor och högre upplösning medan 1D har snabbare seriebildstagning & mindre sensor!!!!

 

[Palletheking]

Beror som sagt på vad kameran skall användas till. För studio är 1Ds mer lämpad än Mark III då den har högre upplösning. men om studio är huvudsysslan så kanske en äldre 5D också är intressant. Jag antar dock att du kommer syssla med allmänfotografi och då är det väl lite hugget som stucket. Mark III är snabbare och en mer lågbrusig kamera, den saknar dock fullformat vilket för vissa är en nackdel. Sökaren på 1Ds är oslagbar och rejält större än den på Mark III.

 

[lagus]

1D-serien är till för den som behöver en kamera med hög hastighet och stryktålighet. I studio är det trots allt bildkvaliteten som räknas så då tycker jag att en 5D är ett perfekt val. Där får du mest valuta för pengarna..

 

[Rogerber]

Hej.
Står i valet och kvalet att köpa en canon Ny Canon 1D MarkIII
eller en begagnad Canon 1DS markII.
Nu har jag tittat runt lite och har fått beslutsångest.
Dels för jag inte riktigt hittar skildnaderna på dem, det kanske ni vet. Vad skiljet egentligen D mot DS
Samt att ni kanske av erfranhet vet vilken av dem som är bäst för studio miljö.

En villrådig själ som behöver lite hjälp,
mvh michael

Nu verkar ju inte priset spela någon roll för din del, men du får två MKIII för en MKIII ds. Det skiljer lite om man säger...

 

[vaktis100]

Nu verkar ju inte priset spela någon roll för din del, men du får två MKIII för en MKIII ds. Det skiljer lite om man säger...

Det är en 1Ds Mk II han tittar på, inte III

 

[ArneB]

Hej.
Står i valet och kvalet att köpa en canon Ny Canon 1D MarkIII
eller en begagnad Canon 1DS markII.
Nu har jag tittat runt lite och har fått beslutsångest.
Dels för jag inte riktigt hittar skildnaderna på dem, det kanske ni vet. Vad skiljet egentligen D mot DS
Samt att ni kanske av erfranhet vet vilken av dem som är bäst för studio miljö.

En villrådig själ som behöver lite hjälp,
mvh michael

Två mycket kompetenta kameror. En viktig skillnad i ergonomin, generation II har kvar det inte alltid bekväma tvåknappstryckandet för att byta Mode, ISO, skärmvisning mm. Mark III har live view. Andra har påtalat främsta användningsområdet för de två olika kamerorna.

För övrigt finns en bra begagnad Mark III på annonsmarknaden:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=90682
;-)

 

[matlep]

1Ds Mk2 är sjukt mycket jobbigare i handhavande än 1D MK3. Man lär sig iochförsig snabbt, men den nyare kameran är enklare.

(Äsch Arne var snabbare )
/M

 

[Palletheking]

i studio spelar kanske snabbt handhavande mindre roll. Men ute i fält kan det vara väldigt viktigt med smidiga reglage. Mark III är handhavandemässigt den bästa kameran jag haft. Även om min nuvarande D3 är helt ok på den punkten tycker jag Mark III med sitt fliksystem och dedikerade snabbknappar är ännu bättre.

 

[Rogerber]

Det är en 1Ds Mk II han tittar på, inte III

Jag märkte inte den lilla, men stora skillnaden. Ja, då skiljer det ju inte världsliga pengar. Förlåt för min dåliga koll.

 

[Shinyrubber]

Tack för de yppeliga svaren. =) De tål att tänkas på.
Glad att ni också delade med er lite av skildnaderna på dem också.

Idag satt jag i biblioteket och läste i nya fototidningen om
Canon D5markII som precis lanserats. Den skulle kunna tänkas ligga innom budgeten faktiskt.

Har nu dessa val att välja på:
Nikon D3 - Ny
Canon 5D mk II - Ny
Canon 1DS mk II - Begagnad
Canon 1D mk III - Begagnad


Om vi inte ser till priset utan enbart, kvalitet på kameran
samt BildKvalitet, Vilken av dem skulle ni föredra och varför.
Det jag själv vill åt är i förstahand bildkvaliteten.
Arbetar mest i hemmagjord studio och vädligt sällan ute på fält.
Dock så händer det att jag är ute och fotar, men då mest människor (pose) eller mc-cross/bil-rally. Men det är so msagt sällan.
Bildkvalitet och skärpa före hastighet.

Hoppas på intressanta svar och erfarenheter. =)))

 

[vectrex]

Tack för de yppeliga svaren. =) De tål att tänkas på.
Glad att ni också delade med er lite av skildnaderna på dem också.

Idag satt jag i biblioteket och läste i nya fototidningen om
Canon D5markII som precis lanserats. Den skulle kunna tänkas ligga innom budgeten faktiskt.

Har nu dessa val att välja på:
Nikon D3 - Ny
Canon 5D mkII - Ny
Canon 1DS mkII - Begagnad

Om vi inte ser till priset utan enbart, kvalitet på kameran
samt BildKvalitet, Vilken av dem skulle ni föredra och varför.
Det jag själv vill åt är i förstahand bildkvaliteten.
Arbetar mest i hemmagjord studio och vädligt sällan ute på fält.
Dock så händer det att jag är ute och fotar, men då mest människor (pose) eller mc-cross/bil-rally. Men det är so msagt sällan.
Bildkvalitet och skärpa före hastighet.

Hoppas på intressanta svar och erfarenheter. =)))

Det är väldigt svårt att svara på eftersom 5D mkII inte har släppts än så det finns inga ordentliga tester av den kameran än så länge.

Skulle jag helt utesluta priset tror jag ändå att 5D mkII kommer vara den kamera som levererar bäst resultat i studio. Den har dubbelt så hög upplösning som D3 och det är en flera generationer nyare sensor än i 1Ds mkII. Om du sällan gör riktigt stora utskrifter (>A3) så tror jag nog en Nikon D3 är vad du vill ha eftersom det är en mer proffskamera än vad 5D mkII är. Bättre AF, bättre byggkvalite etc.

Alla tre kamerorna kommer dock leverera oerhört bra resultat vid låg ISO jobb i kontrollerad ljusmiljö (studio). Det är främst vid annat arbete som du kommer märka skillnader. För att spara pengar skulle jag absolut rekommendera en begagnad 5D (mkI).

 

[Palletheking]

Tack för de yppeliga svaren. =) De tål att tänkas på.
Glad att ni också delade med er lite av skildnaderna på dem också.

Idag satt jag i biblioteket och läste i nya fototidningen om
Canon D5markII som precis lanserats. Den skulle kunna tänkas ligga innom budgeten faktiskt.

Har nu dessa val att välja på:
Nikon D3 - Ny
Canon 5D mk II - Ny
Canon 1DS mk II - Begagnad
Canon 1D mk III - Begagnad


Om vi inte ser till priset utan enbart, kvalitet på kameran
samt BildKvalitet, Vilken av dem skulle ni föredra och varför.
Det jag själv vill åt är i förstahand bildkvaliteten.
Arbetar mest i hemmagjord studio och vädligt sällan ute på fält.
Dock så händer det att jag är ute och fotar, men då mest människor (pose) eller mc-cross/bil-rally. Men det är so msagt sällan.
Bildkvalitet och skärpa före hastighet.

Hoppas på intressanta svar och erfarenheter. =)))

Kanske är nya 5D den som smäller högst sett till bildkvalitet i studio. Men jag tror ju att 1Ds Mark II ger en fullt tillräcklig kvalitet och under iso 800 så slår den nog D3 på fingrarna. Själv har jag D3 och det är i mitt tycke den bästa och mest allrounda DSLR som finns, men du kommer kunna kräma ur mer från de andra två modellerna på lägre iso.

 

[Chasid]

Idag satt jag i biblioteket och läste i nya fototidningen om
Canon D5markII som precis lanserats. Den skulle kunna tänkas ligga innom budgeten faktiskt.

Har nu dessa val att välja på:
Nikon D3 - Ny
Canon 5D mk II - Ny
Canon 1DS mk II - Begagnad
Canon 1D mk III - Begagnad

Den kameran som bäst passar dina behov är 5D mk II, liveview är perfekt för studiofotografering, men 5D är ett bra lågbudgetalternativ då en bättre begagnad 5D går att hitta för 10-12.000 tusen.
//Chasid

 

[Shinyrubber]

utmärkta svar =)

För mig som är oinvigd egentligen på extrema pro kameror.
Vad är egentligen de stora skildnaderna på 5 och 1 serien,
Jag har alltid trott att 5an tex bara har varit ngn lillebror
som man gjort *bara* för att ha som mellansegment.
Själv har jag alltid sett 5an som en storebrorskomplex som inte varit värd att köpa för den egentligen inte är bra.
Verkar som jag har fel ?

(räknar inte in d5mk2 nu)

 

[vectrex]

utmärkta svar =)

För mig som är oinvigd egentligen på extrema pro kameror.
Vad är egentligen de stora skildnaderna på 5 och 1 serien,
Jag har alltid trott att 5an tex bara har varit ngn lillebror
som man gjort *bara* för att ha som mellansegment.
Själv har jag alltid sett 5an som en storebrorskomplex som inte varit värd att köpa för den egentligen inte är bra.
Verkar som jag har fel ?

(räknar inte in d5mk2 nu)

Jag har läst din andra tråd där du frågor om objektiv. Missförstå mig inte nu, men jag tycker att du bör spara dina pengar och lära dig mer om grunderna i fotografi först.

I den rena bildkvaliten ut från kameran är det väldigt liten skillnad mellan ett instegshus typ 450D och ett renodlat proffshus typ 1D Mark III. Vad som skiljer är byggkvalite, autofokusprestanda, exponeringsmätning mm. mm. Sen så kommer en större sensor alltid prestera bättre än en mindre givet att allt annat är lika. Jag får känslan av att du tror att ett proffshus kommer att lösa problem som du har med din bygglamps-studio vilket dom inte kommer att göra.

Jag försöker verkligen inte vara dryg på något sätt utan bara dela med mig av mina erfarenheter i all välmening för att få dig att inte köpa något du inte har behov av.

 

[Shinyrubber]

Bara för att jag frågar saker jag vill veta mer om så betyder det inte
att jag inte vet grunderna i foto osv.
Just sånna inlägg jag kan vara utan.

Orkar inte med en ny tråd med folk som inte kan hålla sig till det man frågar. Och du är den första och hoppas på den sista.

Ämnet berör hjälp med kameraval från dem som har erfarenhet från dem.
Om du har det så lyssnar jag gärna till dem.
Inte till vad jag har för kunskaper om fotning.

 

[sespalan]

Bara för att jag frågar saker jag vill veta mer om så betyder det inte
att jag inte vet grunderna i foto osv.
Just sånna inlägg jag kan vara utan.

Orkar inte med en ny tråd med folk som inte kan hålla sig till det man frågar. Och du är den första och hoppas på den sista.

Ämnet berör hjälp med kameraval från dem som har erfarenhet från dem.
Om du har det så lyssnar jag gärna till dem.
Inte till vad jag har för kunskaper om fotning.

Du behöver ju inte svara så aggressivt. Han skrev ju att han bara ville komma med råd. Och jag som inte alls är så fotokunnig och nyss fått min andra dslr (eos 40d) kan också endast hålla med om att Andreas uttalande låter vettigt.

Jag personligen hade tackat honom om han kunde hjälpa mig att välja ett bättre alternativ och som skulle resultera i att jag sparar ~5000-20000 kr.

En Nikon D3 hade jag valt för det verkar vara den mest spännande kameran/bästa allround kameran just nu. Men jag har inte råd med den =).

 

[Shinyrubber]

Det är inte det jag frågar efter och vill hålla denna tråd ren.
Hittills har det kommit in massor med bra svar som berör frågan. Låt det hållas så.

Ja D3 verkar som en mycket intressant kamera. Därav endel av tråden =)

 

[Palletheking]

Det är inte det jag frågar efter och vill hålla denna tråd ren.
Hittills har det kommit in massor med bra svar som berör frågan. Låt det hållas så.

Ja D3 verkar som en mycket intressant kamera. Därav endel av tråden =)

D3 är mycket bra men ingen specifik studiokamera. Om du tror dig fota mer allmänt framöver är den nog det bästa du kan få. Renheten på iso 3200 är fenomenal. Jag bifogar en länk till ett album som i första hand är tänkt att illustrera Sigma 50 1,4 egenskaper. Sista bilden på min dotter är tagen med D3 i mitt vardagsrum iso 3200 1/50 bl 1,8 utan blixt. Uppskärpt i PS och brusreducerad i neat image. Tänk då vad du kan åstadkomma med studiobelysning iso 200.

http://picasaweb.google.com/palletheking/Sigma5014#5260373788906555570