canon 1DmarkIII VS 1Ds markII

[Shinyrubber]

Där fick jag två flugor i en smäll. Sitter faktiskt och tittar på olika recensioner av 50 objektiv.

Måste hålla med om att bilden var sjukt skarp för att vara iso 3200. wow!
Själv kommer jag mestadels hålla mig innom iso 100-200.
och enstaka fall 800

 

[Palletheking]

Där fick jag två flugor i en smäll. Sitter faktiskt och tittar på olika recensioner av 50 objektiv.

Måste hålla med om att bilden var sjukt skarp för att vara iso 3200. wow!
Själv kommer jag mestadels hålla mig innom iso 100-200.
och enstaka fall 800

Man köper inte en D3 i första hand för att hålla sig på iso 200. För mig är D3 en hög-iso kamera med reportage, konsert och sport som främsta typer av fotografering. Jag tror du skall köpa dig nya 5D Mark II eller kanske, kanske vänta in och se om Fuji är på G med någon uppföljare till S5 snart.

 

[Shinyrubber]

jag har en nyfiken fråga kring just det.

vad är det som gör att många rekomenderar 5D så ofta gemtemot 1D.
Vad är det som gör 5D så attraktiv. Vad är de olika kamerorna bra på.

 

[Jeppe]

Baserat på din kravspec (vad du kommer att använda kameran till) så skulle jag säga EOS 5D MkII. Alla andra tre är antingen fel kamera för dig och dessutom onödig kapitalförstöring. Problemet med 5D MkII är att står du inte i kö redan så lär du få vänta tills jan-feb 2009 innan du får en kamera.

Andra kameror som kommer att fungera bra är: EOS 50D, Nikon D300, Sony A700, Nikon D700 och Sony A900.

 

[Jeppe]

jag har en nyfiken fråga kring just det.

vad är det som gör att många rekomenderar 5D så ofta gemtemot 1D.
Vad är det som gör 5D så attraktiv. Vad är de olika kamerorna bra på.

I ditt fall - kapitalförstöring. Men visst, det finns ju folk som köper en hummer för att cruisa runt stureplan. För det är på den nivån. Det som gör 5D (MkII) så attraktiv är att den levererar bättre bildkvalité än 1Ds MkIII, till halva priset.

 

[Shinyrubber]

I ditt fall - kapitalförstöring. Men visst, det finns ju folk som köper en hummer för att cruisa runt stureplan. För det är på den nivån. Det som gör 5D (MkII) så attraktiv är att den levererar bättre bildkvalité än 1Ds MkIII, till halva priset.

Var knappast det jag frågade, vilket som är mest oekonomiskt.
Utan vad som skiljer dem åt och gör dem attraktiva på sitt sätt.

 

[Jeppe]

Var knappast det jag frågade, vilket som är mest oekonomiskt.
Utan vad som skiljer dem åt och gör dem attraktiva på sitt sätt.

Återigen går du i försvarsställning och gnäller över svar du får. Jag svarade precis på din fråga, om du läser igen.

EOS 1D-serien har alltid varit det mest extrema som Canon har gjort. Du kan gå ut i ösregn, du kan gå ut i -40 grader snöstorm, du kan vandra genom ett vindpiskat sahara och kameran fungerar. Du kan även slå i en spik med en, även om hammare (eller spikpistol) är att rekommendera.

Jag har tappat min 1D MkII i golvet två ggr, utan att det hände någonting. Däri ligger svaret var skillnaden är. Rent bildkvalitetsmässigt skiljer ingenting alls, faktiskt. Det är snarare så att 5D MkII förmodligen är bättre.

Eftersom du förmodligen (baserat på din tidigare frågeställning) aldrig kommer att utsätta din kamera för dessa påfrestningar så är det alltså således ren kapitalförstöring oavsett om du frågade efter det eller ej.

"- If you dont know where you are going, any road will do"

 

[Shinyrubber]

jesper . jag e rätt trött på din attityd.
Det är just sånna påhopp som gör att folk inte vill fråga saker.
Du vet inget av min övriga kunskap så håll dig till det man frågar.

Ja det är helträtt att jag frågar eftersom jag inte ägdt ngn av dem eller vet skildnaderna. Är den ekvationen svår för dig att begripa?
Trött på forummentaliteten du påvisar.
Hade du skippat dina 3första styckena och tonfallet så hade det svaret varit väldigt bra
Eftersom jag ville veta VAD skildnaden var. Inte om jag var *värdig* din tilltro till en eos 1 eller 5.
Om jag vill ha en 1 eller 5 så har inget du med det att göra om varför jag vill ha det. Vänder mig till detta forum för att lära och höra från dem som vet mer än jag, samt provat kamerorna man efterfrågar.

Utöver det så måste jag tacka för dom verkligen bra svaren från er andra. =)

 

[Jeppe]

jesper . jag e rätt trött på din attityd.
Det är just sånna påhopp som gör att folk inte vill fråga saker.
Du vet inget av min övriga kunskap så håll dig till det man frågar.

Såsom man frågar, så blir man svarad

Här är en teknisk jämförelse mellan de olika kamerorna

http://www.dpreview.com/reviews/com...iii,canon_eos5dmkii,canon_eos1dmkiii&show=all

Det handlar inte om värdighet, vill du köpa en 1Ds MkIII för 68000 kr, varsegod, jag hindrar inte dig. Det är en fantastiskt bra kamera, om man utnyttjar den till fullo. Annars, är det bara ett dumt köp. Men eftersom det verkar som det är fel svar, så säger jag bara: Alla är fantastiskt bra kameror, köp den du känner för. Du blir inte besviken på någon.

PS. Jag har rensat upp råden lite

 

[Shinyrubber]

såsom man frågar? såvitt jag kan se så frågar jag efter info
inte vad jag frågat i andra trådar eller vilket som är slöseri med pengar.

Men det är inte en 1DS markIII jag kikat på eftersom den är för dyr
utan en 1DS markII.
Alla kameror jag räknat upp kan jag hitta för ca 20-25 begagnade
(och det är ett pris som för mig är acceptabelt) och det är juh inte så tokigt.

Tack för länken. Den var bra =)

 

[lagus]

Jag tror att en beggad EOS 5D + EF85/1.8 och ett Elinchrom blixtpaket från Cyberphoto hade passat dig bra. Då bör du landa någonstans runt 20.000:- Komplettera sedan med tex EF17-40/4L el. Tamron 28-75/2.8 beroende på behov så har du riktigt bra förutsättningar. En 1D MkIII/1Ds MkII el. D3 är pengar i sjön enligt mig med tanke på ditt användningsområde

 

[peter_wahlström]

Du skrev att du hade börjat undersöka lite olika 50mm objektiv... Fortsätt med det! Leta upp de perfekta objektiven som passar ditt sätt bäst att fotografera.

Sedan, köper du ett kamerahus för pengarna som blir över.

Personligen hade jag valt 1DSmk2 framför 1Dmk3 om du ska köra uteslutande i studio. Jag har själv kört den i studio ett bra tag med mycket gott resultat. Den är också riktigt prisvärd på begagnatmarknaden nu.

(Dock sålde jag precis min DSmk2 till förmån för en D3)

Mvh /Peter

 

[Shinyrubber]

tack för tipset lars.
ja det är inte helt omöjligt att det blir så.
Det verkar inte så tokigt. Jag är fortfarande nyfken på vad det är som gör att det det är så många som gillar D5. Att den är bra är det ingen tvekan om, men skulle vara intressant att höra vad ni har för erfarenheter. Är D5ans bildkvalitet precis likadan som D1 och att det sen egentligen bara är andra skildnader hos dem. Hus,tålighet osv osv.
Så länge just bildkvaliteten är detsamma är jag klart intresserad av D5 mk1 begagnad

Peter, ja så kommer det vara till stordel. Mestadels studio och mycket lite fält. Vad gjorde att du själv kände för byte till D3?
Gällande objektiven så finns det mycket intressant att tillgå.
Pris med kamera,2 bra objektiv och 2blixtar har tänkt mig i spannet 40-45 där kameran får stå för 20-25 och objektiv 10-15. Resten ska läggas på blixtar.

 

[lagus]

Det paketet jag tipsade om innehåller ju just det du efterfrågar, men för halva priset

 

[StaffanW]

.
Pris med kamera,2 bra objektiv och 2blixtar har tänkt mig i spannet 40-45 där kameran får stå för 20-25 och objektiv 10-15. Resten ska läggas på blixtar.

Att 5D är populär beror nog på:
- riktigt bra bildkvalité, fortfarande bland det bästa trots 3 år på nacken.
- billigaste alternativet om man vill ha FF (24x36mm)
- bra vid höga ISO (men lite bandningsproblem vid ISO 3200)

5D:s nackdelar mot senare kameror är främst:
- AF
- ingen vädertätning
- "bara" 3 bilder per sekund
- inte lika välbyggd/robust

Där är tex 1DsMKII och D3 överlägsna 5D, men i ditt fall i studio är du inte beroende av några av 5D:s nackdelar mot 1Ds och D3. Tvärt om skulle jag personligen hellre ha 5D som är lättare och mindre i studion.

Eftersom du ändå ska köpa blixtar, så är inte ljusstyrkan det absolut primära för dig i studion, + att om du kör på bländare 1.4-1.8 får du nog oönskat kort skärpedjup (tänkte på dom bilder du lagt upp här på fotosidan). Så primära är väl att få bättre skärpa, färger, kontrast mm än vad din nuvarande kombination av kamera/objektiv ger.

Mitt förslag är:
- Begagnad 5D i bra skick för 10.000:- (ev med batterigrepp, för att underlätta att ta bilder i höjdformat)
- Tamron 28-75/2.8 för 3200:- (riktigt skarp och har bra ljusstyrka)
- Canon 50/1.4 för 3500:- om du ibland vill köra med fast ljus för ljusstyrkans skulle, eller vill leka med kort skärpedjup som 1.4 ger.
(eg skulle jag föredra 85/1.8 för samma peng som 50/1.4, men din studio har begränsat utrymme, så 50/1.4 passar nog bättre).

Ev byta ut Tamron 28-75/2.8 till 24-105/4L IS. Lite sämre ljusstyrka, men IS och framför allt större brännviddsomfång. Den är också skarp, med bra kontrast och färger.

 

[peter_wahlström]

Peter, ja så kommer det vara till stordel. Mestadels studio och mycket lite fält. Vad gjorde att du själv kände för byte till D3?

De huvudsakliga anledningarna var bl.a

1) Lite mindre upplösning på småbildssensor i ett yrkeshus.
2) Snabbare på alla sätt.
3) Skarp optik
4) Bra blixtsystem
5) Bra skärm
6) Lågt brus

Sedan är det massa smågrejjer som inte är avgörande - men klart en bonus. T.ex bra placering av knappar - snabbjobbad. Smidigt handhanvande. Snyggare. Skönare. Tre användbara bildformat. dubbla CF-platser bla bla bla bla....

Den passar helt enkelt mitt sätt att jobba helt perfekt...

I ditt fall skulle jag satsat på den äldre 5D. Den ger nog säkert renare eller minst lika bra bildfiler som min gamla 1DSmk2. Om du absolut inte har krav på ett extremt robust och vädertåligt hus som 1-husen...

Mvh /Peter

 

[Shinyrubber]

nej jag har juh egentligen inte det. Är bara ute efter skarpaste bildkvaliten. Någon Sahara eller Antarktis tripp är inte inbokad..än *s*