CANON 1Ds eller KODAK DCS pro/n

[Paragrafryttaren]

AnWi skrev:
men jag får trösta mej med att nästan 2 timmars promenad med D70n och ett par gluggar inte resulterade i värkande rygg och babianarmar.

Men det är ju å andra sidan, som nästan allt annat, bara en fråga om hur vältränad man är...

Per: Ledsen om jag missade det men är det SLR/n eller SLR/c du har köpt?

/ Erik (som också bara skojar till det).

 

[PerFogelberg]

Det är Nikon-varianten. Den ser ut och beter sig som en övergödd D100. Jag tror den har mycket gemensamt med F80. Det enda som är riktigt bra på kameran är bildkvaliteten. Resten är en halvmiss. I slutändan så är det bara bilden som räknas.

 

[froderberg]

PerFogelberg skrev:
Det är Nikon-varianten. Den ser ut och beter sig som en övergödd D100. Jag tror den har mycket gemensamt med F80. Det enda som är riktigt bra på kameran är bildkvaliteten. Resten är en halvmiss. I slutändan så är det bara bilden som räknas.

Men om du också funderar på en 20D måste det bli jobbigt med dubbla objektivsystem.

 

[sagan]

AnWi skrev:
Jag fattar väl det men man måste ju få skoja lite.

Japp, jag förstod att du skoja, jag får väl skoja tillbax väl..?

 

[Damocles]

Men om du också funderar på en 20D måste det bli jobbigt med dubbla objektivsystem.

Jag har bara sett Per använda typ 2 objektiv någonsin tror jag, ett på nikonen och ett på hasselbladare, men han har faktiskt sagt att han äger flera.

Så om det är kameran + ett eller två objektiv som tar tillvara fördelarna kan det nog vara värt det.

Kodaks kamera är ingen direkt högiso kamera, inte heller är den speciellt snabb. Men visst, en D200 är nog ett bättre val med tanke på befintlig optik, Nikon ska bara behaga släppa skiten först.

En 20D med 50/1.4 eller 85/1.8 och inget mer är en kraftfull och lätthanterlig kombination. Och jag måste erkänna efter att ha suttit och tittat på RAW-filer från kodaken nu och sedan går tillbaka till 20D's RAW-filer blir jag både väldigt glad, och lite moloken. Det är mycket färre pixlar. Iofs spelar det ingen roll om man inte gör riktigt stora printar, men å andra sidan är brusfriheten ljuvlig om exponeringen ligger korrekt.

 

[froderberg]

Konstigt att det alltid finns mer prylar att suckta efter...

 

[Damocles]

Kallas utveckling i senaste undersökningen tror jag.

Det igentligen bästa är faktiskt att fortsätta sukta. Då har man alltid något att drömma om. Tänk vad trist det vore att äga allt man någonsin ville ha. Vilket trist liv igentligen.

 

[PerFogelberg]

Kameran visar sig hänga med i svängarna. När jag har testat Canon EOS 1Ds har den efter ett antal bilder låst sig för att spara ner bilderna på minneskortet.

När man startar Kodak-kameran står det 512 MB. Kan det vara så att den har en buffert på 512 MB?


En Canon 20D med en 10-22 skulle passa mig ganska bra. Troligtvis skulle en D100 med en 12-24 fungera lika bra. Om jag känner mig själv så kommer Kodaken tillsammans med stativet fungera till det mesta.

Kodak-kameran är en mellanformatare som ser ut som en småbildskamera. Det är kanske därför många inte gillar den.

 

[Bertil Lindgren]

PerFogelberg skrev:
När man startar Kodak-kameran står det 512 MB. Kan det vara så att den har en buffert på 512 MB?

Japp!

den har 512 Mb buffertminne.

/b

 

[PerFogelberg]

Jag kan bara säga att jag är nöjd med mitt val av kamera. Kodak har fått alldeles för dålig publicitet av folk som inte har testat den.

Kameran är väldigt genomtänkt. Man har lagt in många smarta funktioner som en yrkesfotograf kan tänkas behöva.

Nackdelen med kameran är dess släktdrag med Nikon F80. Det hade varit roligare med ett lite rappare kamerahus. Det jag saknar mest är autofokusprestandan från F100 och F5.

Vertikalgreppet är ett skämt. Det går knappt att använda. Kameran lider även av dålig batterikapacitet.

Kodaks mjukvara fungerar dåligt på Mac OS X. Det går dubbelt så fort att processa en RAW-fil på en PC. Som tur är kan man göra alla inställningar i förväg på alla bilder och sedan processa dem. Då kan man jobba vidare med andra program under tiden.

 

[Bertil Lindgren]

Hej!
Några småsaker som kanske kan vara av värde...

Använd alltid läget för fast rendering i PD, vill du kolla skärpan noga så använd förtoringsfönstret. Best rendering, är VÄLDIGT långsam.....

Jag brukar markera alla bilder jag vill jobba med, öppna de markerade ställa alla världen på dem, Tänk på att omfånget är väldigt stort, ofta behöver man lyfta skuggorna upp mot 7...

När alla bilder är körda brukar jag markera alla de jag ska ha igen, ställa skärpa (=0 blir bättre i PS) ställa bruskontroll (Expert är kraftigt bättre än standard...) på alla samtidigt sedan välja spara selected som... tif och gå och fika eller åka hem...
Det tar en stund.. det är ju 40Mb per bild som ska processas....
Men som du märkt, resultatet blir inte så dumt..

Maila mig gärna direkt om du vill snacka mer KODAK...

/b

Ps, både på Mac och PC gäller att du KAN INTE ha för mycket RAM... 512 går på både PC och Mac, men 1,5 Gb eller mer är bättre....

 

[PerFogelberg]

Jag har testat Photo Desk på lite olika datorer. På nyare Mac och PC tar det ca 20 sekunder att processa en bild med expert brusreducering och noll skärpa. Det är överkomligt.

Har man en Mac med G4-processor är livet inte lika rolilgt. Då kan det ta över en minut.

 

[PerFogelberg]

Testbilder

Nu har jag varit ute och testplåtat utanför studion. Som alla andra som har kameran så producerar den moaré när detaljupplösningen i bilden närmar sig sensorns upplösning. Det är sånt man får leva med som ägare till en kodakkamera.

 

[PerFogelberg]

utsnitt ur ovanstående bild

 

[PerFogelberg]

Ytterligare ett utsnitt. Tyvärr räcker inte upplösningen till för att se busstidtabellen.

 

[PerFogelberg]

Exempel på moairé.

 

[Calle S]

Re: Testbilder

PerFogelberg skrev:
Nu har jag varit ute och testplåtat utanför studion. Som alla andra som har kameran så producerar den moaré när detaljupplösningen i bilden närmar sig sensorns upplösning. Det är sånt man får leva med som ägare till en kodakkamera.

Det är ganska svårt att se här, men Kodaken kan producera jättefina filer vid rätt handhavande. Tror du kan vara nöjd!

 

[jimh]

Blir bilderna så där syntetiska eller har du kört något slags brusreducering på dem? Det är som att det finns detaljer, men det känns som de där bebistjejansiktena man brukar se i efterbehandlingsforumet.

 

[PerFogelberg]

Högupplösta bilder

De här länkarna är färskvara. De kommer att försvinna om några dagar.

Grand Hotell Nationalmuseum <--Varning 10 MB-filer

De visar de färgskiftningar man får med en högupplösande sensor utan AA-filter. Kanske blir det bättre om man sätter på en halvsuddig zoom. Bilderna är fotade med AF-Nikkor 50/1,4@5,6.

Bilderna i ovanstående länkar är framkallade med Kodak Photo Desk. Bifogade bilder ovan är framkallade med Adobe Camera Raw 2.4.

 

[jimh]

Aha, så ustnitten var alltså förstorade över hundra procent. Det förklarar den smetiga känslan.