CANON 24-70/2.8 olika resultat med 5D OCH 30D.

[nutte]

Jag måste säga att jag läser Mikaels inlägg med stor behållning. Har 5D med 24-105 och den vinjetterar ännu mer men det går ju ofta rätt enkelt att ta bort i photoshop el dylikt. Då är det svårare att hitta tid att fota på . Hade D2X innan och det är förstås en mycket bättre kamera sånär som på sensorn vid högre ISO..

Välkommen med fler tester och inlägg Mikael!

/Kalle

 

[vonlarsson]

macrobild skrev:
Ge mig ett bättre Canon alternativ så tar jag det genast till 5d.

Mikael

Tycker också att dina tester är mycket pedagogiska och utförliga, det ska Du verkligen ha en eloge för! Men Du verkar ha lite svårt med att förstå att alla inte delar din mening.

Om Jag, exempelvis, tycker att 24-70L är WOW!, så tycker Jag att det är...... Ja, precis: WOW!

Dela gärna med Dig av ditt kunnande, men acceptera att folk inte alltid tycker som Du.

Mvh, Anders

 

[macrobild]

vonlarsson skrev:
Tycker också att dina tester är mycket pedagogiska och utförliga, det ska Du verkligen ha en eloge för! Men Du verkar ha lite svårt med att förstå att alla inte delar din mening.

Om Jag, exempelvis, tycker att 24-70L är WOW!, så tycker Jag att det är...... Ja, precis: WOW!

Dela gärna med Dig av ditt kunnande, men acceptera att folk inte alltid tycker som Du.

Mvh, Anders

Jag är inte här för att alla skall tycka som jag. Jag visar med bilder fynd som innebär ett eller annat.
Exv vad det innebär att sätta en 24mm på en 5d jämfört med 30d och den vinjettering det medför men även den färgförändring som kan ses.
Att 24-70 är mycket bra på den mindre sensorn har jag deklarerat ett antal gånger
Mikael

 

[MTN]

jesperf skrev:
Samma grej om och om igen: kantskärpan är kass, objektiven vinjetterar, osv osv.

Det finns en jättelätt lösning: låt bli att använda fullformatshusen!

Det finns en jättelätt lösning for dig: Låt bli att läsa Mikaels inlägg.

Just det här forumet är ju faktiskt ett tekniskt sådant och vad passar då inte bättre än tekniska tester. Tester som dessutom är hyfsat vetenskapligt genomförda. Jag är tacksam mot sådana som Mikael som lägger ned tid på testa saker och som därtill har vänligheten att redovisa hur testerna genomförts samt resultaten. Detta alldeles gratis ska tilläggas.

 

[Jonsjoberg]

Jag måste säga att Mikaels tester och diskussioner är jättebra och intressanta, men nog om det..

Angånde 5d (och 1Ds?), Canon måste väl veta att den presterar så här med deras "bästa" gluggar men ändå så släppte de kamerorna, har de bättre gluggar på gång eller tänkte de att de flesta har motivet i mitten och inte bryr sig om det? eller hur tänkte dem?

 

[Kem]

Tycker åxå att dessa tester är bra MEN jag håller även med Ekvall angående att skriva ut bilden och se resultatet. Kunde själv inte låta bli att göra följande enkla test ang. brus med 30D och 17-55 is USM objektivet, ISO 1600, f/2,8, in i en kyrka och fotografera ganska vidvinkligt. förstoooorade bilden i datorn och såg givetvis i de mörka partierna kring fötter och så (underexponerat) att det var ganska brusigt. Skrev sedan ut en A4 och tittade och njöt!

Jag skriver oftast ut i A4 därav denna enkla test för att förvissa mig om att det BLIR bra.....på papper alltså

Mikaels tester läser jag alltid, intressant med kunnigt folk, men lägger även in mina egna enkla tester som förvissar mig om att jag kan vara lugn!

/ Kenneth

 

[macrobild]

Sedan flertal Photokinor tillbaka har flera andra tillverkare påtalat problemen med stora sensorer och de objektiv som finns idag.
Nikon vägrar, men hela sanningen ligger inte i ljusavfallsproblematiken ,en annan är att det tidigare var för dyrt att ta fram en stor sensor och även bygga nya gluggar som klarar den större sensorytan. Ljusavfallet har alltid funnits men ses inte lika tydligt på film.
Med den mindre sensorytan fick vi plötsligt se resultat exv från d2x med relativt billig optik som är knivskarp från hörn till hörn.
Våra referensramar har alltså blivit annorlunda än tidigare.

Ljusavfallet som ses i diverse gluggar motsvarar faktiskt flera steg, dvs under min fotografering i ValThorens såg jag skillnader i färg och brus i himmelsblått som jag inte har sett tidigare.
Med facit i hand dvs att vid även bl 10 så är ljusavfallet så stort att det kan ses i bilderna som jag tidigare har visat. (se sidan 1)

Nu- den blå himlen i Alperna har alltså en skillnad i färg samt även brus, bruset ökar där signalnivån är lägst, dvs där optiken vinjetterar och signalen måste förstärkas mer ..

Ljuset och blå våglängder har den lägsta energin för en sensor, därför är bruset högst i blå kanalen.
I mina himmelsbilder ses denna skillnad eftersom optiken vinjetterar , även vid bl 10
Till fullformat eller 24 x 36 behöver vi optik som inte har ljusavfall.
Mikael


PS svar till JON

 

[vonlarsson]

macrobild skrev:
Jag är inte här för att alla skall tycka som jag. Jag visar med bilder fynd som innebär ett eller annat.
Exv vad det innebär att sätta en 24mm på en 5d jämfört med 30d och den vinjettering det medför men även den färgförändring som kan ses.
Att 24-70 är mycket bra på den mindre sensorn har jag deklarerat ett antal gånger
Mikael

Här tycker Ja i alla fall att Du inte kan acceptera min åsikt:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=60501&perpage=15&pagenumber=4

(Ex. citat:Att sedan flera medlemmar här på Fotosidan kan tycka att objektiven "visst är bra" gör dom inte bättre än vad dom är, vilket ses vid en jämförelse.) mm

Vill fortfarande ha din åsikt i mina frågor, då Du innehar mycket goda kunskaper, men tycker fortfarande att Du "gasar på" lite väl mycket med din egen åsikt ibland vilket tar udden av diskutionen...

 

[macrobild]

vonlarsson skrev:
Här tycker Ja i alla fall att Du inte kan acceptera min åsikt:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=60501&perpage=15&pagenumber=4

(Ex. citat:Att sedan flera medlemmar här på Fotosidan kan tycka att objektiven "visst är bra" gör dom inte bättre än vad dom är, vilket ses vid en jämförelse.) mm

Vill fortfarande ha din åsikt i mina frågor, då Du innehar mycket goda kunskaper, men tycker fortfarande att Du "gasar på" lite väl mycket med din egen åsikt ibland vilket tar udden av diskutionen...

Nej men huvudsaken är väl att du tycker den är bra- jag vet flera som tycker Kodaks filmkompakter tar utmärkta bilder. I jämförelse är dock fallet inte så.
Mikael

 

[s60761]

macrobild skrev:
Nej Jag testade 24/1,4 som uppvisade samma resultat som min 24-70 på bl 5.6
Mikael

När jag skulle skaffa 24mm till min 5D läste jag noggrannt om alla möjliga 24or till FF.

24/2.8 har i alla tester och enligt Canon själv bättre skärpa ut i hörnen och mitten på alla bländare än 24/1.4.

Jag anser att den bästa Canon 24:an du kan skaffa till 5D är just 24/2.8.

24/1.4 förstår jag att du fått problem med. För att inte tala på zoomar vilken dynga!

Så jag råder igen testa 24/2.8 på bl.8 till bl.16 och se om du där får samma resultat.

 

[vonlarsson]

macrobild skrev:
Nej men huvudsaken är väl att du tycker den är bra- jag vet flera som tycker Kodaks filmkompakter tar utmärkta bilder. I jämförelse är dock fallet inte så.
Mikael

Nu går Du verkligen ner till förskolenivå i denna diskussion...

TRÅKIGT!

 

[macrobild]

s60761 skrev:
När jag skulle skaffa 24mm till min 5D läste jag noggrannt om alla möjliga 24or till FF.

24/2.8 har i alla tester och enligt Canon själv bättre skärpa ut i hörnen och mitten på alla bländare än 24/1.4.

Jag anser att den bästa Canon 24:an du kan skaffa till 5D är just 24/2.8.

24/1.4 förstår jag att du fått problem med. För att inte tala på zoomar vilken dynga!

Så jag råder igen testa 24/2.8 på bl.8 till bl.16 och se om du där får samma resultat. [/QUOTE

Det märkliga är att Canon själva gärna skickar 24/1.4 om optik skall testas
24/2.8 är klart bättre i Photozones uppmätning. 24/2.8 till vänster 24/1,4 till höger.
Jag skall be att få låna en så fort Canonpojkarna är tillbaka från fotbollen
Mikael

 

[macrobild]

mätresultat 24/ 2,8 till vänster 24/1,4 till höger. Inga imponerande resultat vad det gäller kanter.

 

[andreas75]

lite osäker

Har inte 24 2.8 men 1.4:an, för mig är det rå skärpa men det enda jag jämfört med var 17-40 f4 vilket var en megabesvikelse. Ljussvagt och utan tendens på skärpa på f4.

Har läst blandad kritik om 1.4:an men jag är en av dem som tycker det är fantastiskt, så tyckte även proffsfoto som rekommenderar det till en 1ds markII. Egentligen kvittar det för mig men jag är ändå rätt skeptisk om man beaktar det som kasst, kan inte tänka mig en bättre fast vidvinkelglugg förutom 35mm 1.4 när det gäller ljusstyrka, skärpa och framförallt snabbhet.

Å andra sidan kommer aldrig mtf-kurvor betyda nåt för mig i min fotografering men för dem som håller på med arkitektur, produktfoto etc kan jag förstå vikten av detaljer och att detta är väldigt viktigt.

 

[angelcom]

Slightly OT:

I tråden nämns bland annat färgskillnader. Jag Upplever att 24-105 4L IS ger en kraftigare röd (för kraftig) färg än ex vis 50 mm 1,8. Kan det vara så eller är det förknippat med Canons CMOS-sensor som jag läst har haft problem m rött.
Vänligen
Garbis

 

[macrobild]

Kan inte ditt objektiv men Canon cmos har problem med röda färgnyanser.
Mikael

 

[Fläsk-Tarzan]

Vilken otrolig rekyl Michaels test fick här då...! De som inte tycker att testen ger det väntade resultatet kastar sig över honom med förolämpningar. Ni vet nog inte vad han plåtar!
Jag råkar jobba på ett av de företagen som anlitar honom ganska mycket och jag vet att det han säger inte är något svammel till skillnad från en del andra som kan förekomma på denna sidan. Michaels tester är både bra och de behövs för att inte fotosidan skall fördummas ännu mer av alla hjälp...vad skall jag köpa för kamera, eller hjälp... vad skall jag ta betalt.

 

[macrobild]

macrobild skrev:
Kan inte ditt objektiv men Canon cmos har problem med röda färgnyanser.
Mikael

Jag får svara lite utförligare.
Canon cmos tillsammans med intern programvara har problem med starka röda färger, dessa presenteras för intensivt.En röd ros kan ses som en röd klump utan chatteringar. Drar man ner det röda utan att markera rosen så förändras hela bilden. Det räcker oftast alltså att dra ner färgintensiteten i det röda.
I raw så har jag inga problem att få en bild lika bra från 5d som en från d2x.
Mikael

 

[marooned]

Det är för många nybörjarfrågor, men det kommer att vara så ett bra tag till medan D-SLR marknaden växer.

Just därför behövs det någon som upplyser folk om eventuella brister hos objektiv som många ägare anser vara perfekta. Mikael bidrar till en sansad debatt om skillnader mellan prylar och får folk att inse att dyrast är inte bäst på allt.

 

[snap]

Canon 5D är väldigt överdriven i magenta om du kör jpg skiljer väldigt mycke från 1ds m2.Jag fick problem med slutarn på min 1ds m2 på mitt senaste utlandsplåtning varvid jag körde med 5d o den är helt olik 1ds m2 den kör jag med mer saturation på jpg bilder o den drar inte alls på med magenta som 5D gör.

Fast jag kör med Raw+jpg så egentligen är det inge större problem men jag skulle aldrig bara köra jpg med 5D för det skulle inte fungera.
Angående optik så är det väl en gammal nyhet att 24 1.4l är dålig på full öppning det har stått sedan länge på luminous-landscape sedan så kom tidningen Foto fram till samma sak däremot nerbländad så presterar den bra.Jag har inte problem med tex 24-70 fast jag kör oftast inte den på större öppning än bl 8 eftersom det är en vidvinkel ska du köra större öppning så finns det bättre gluggar.

Det lustiga är att det finns välkända proffsfotografer som tex kör med 17-40 o det ser kanon ut i heluppslag i tidningar killar som gått från mellis till ff o är mer än nöjda.
Jag vet inte riktigt poängen med dina tester i flera 100% det säger inte ett smack se bilder i tryck o då ser man oftast inte dessa problem Mikael upplever o jag måste undra om det nu är så kass o du så missnöjd med vad Canon presterar varför byter du då inte?Vad presterar bättre?
Tex www.davidnoton.com bytte från Nikon till Canon för att med Nikons lilla aps sensor så finns det inga vidvinklar som presterar lika bra som Canons med ff tycker han.
Skulle jag behöva köra fullöppning med kraftig vidvinkel så då är det bara köpa en contax 21mm så har du bra resultat som även du borde vara nöjd med Mikael.