Canon 5D mark II vs Canon 1Ds mark II

[Tweedy]

Hejsan!

Ni som har bättre koll när det gäller utrustning och sådant jag behöver en fullformats kamera som är pålitlig och kommer hålla.
Jag funderar på den beggad ids mark II?

Det jag fotograferar är bröllop, barn, mäklarbilder, konsertbilder, modell osv.

Optiken jag ska ha är canon 24-70 & canon 16-35

så vad tror ni motivera vad ni tycker.

 

[gege87]

Jag funderar själv i samma svängar som du. Vill ta 5d på grund av mindre brus osv, men den är ju så seg när man är van vid ett 1d-hus.

 

[Tweedy]

Om jag ska vara ärlig de som jag värderar mest då jag inte är en prylnörd som vill byta om mig varannan månad, jag vill få bra bilder med mindre brus min 30D som jag har nu brusar en hel del.
Jag vill ha en stabil säker kamera som håller en lång tid.
är det riskabelt att köpa en beggad kamera?
Hur länge håller en kamera rent byggnadsmässigt man sköter den.
Jag är nöjd med min 30D förutom bruset och att den inte är fullformat så jag skiter i 100 bilder i sekunden så mycket händer det inte på ett bröllop per sekund.

förstår ni vad jag är ute efter?
Kanske den gamla 5D duger?
Vill höra hur ni tänker iaf

 

[Photocon]

Har använt såväl 1DsMkII som gamla 5D yrkesmässigt och bytte till 5DMkII som jag tycker är avsevärt bättre än 1DsMkII vad gäller brus- och färghantering. Dessutom ger den bättre detaljering.

När jag bytte min gamla 5D mot 1DsMkII slogs jag genast av insikten att det inte förlåg någon direkt skillnad i bildkvalitet.

Är du bara ute efter FF så glöm 1DsMkII. En "gammal" 5D brusar väldigt lite och upplösningen räcker till det mesta. var svårt att se skillnad mellan 1DsMkII:ans 16,7 miljoner pixlar och gamla 5D:s 12,8.

men har du slantarna anser jag att 5DMkII är den kamera som ger mest för pengarna och den har dessutom en helt underbar display där man verkligen kan se hur man exponerat, ställt skärpa etc. Dessutom kan den ju faktiskt filma (om man vill). Dess Liveview är mycket användbar vid isynnerhet stativtagningar.

Men en "gammal" 5D räcker långt om du hittar en i fint skick och satsar resten av pengarna på så bra optik som möjligt.

MVH//L

 

[joakim d]

Jag har en 1Ds Mark II som jag är väldigt nöjd med både vad gäller kameran i sig och bilderna den levererar. Den är välbyggd, balanserad och tålig men däremot så väger den ju en hel del och det är nog av större betydelse om man ska jobba med kameran en hel dag. Själv är jag amatör och har inte så långa "arbetspass"

Med tanke på vad du fotograferar så känns det inte som det riktigt passar sig att välja den tyngre kameran eftersom du nog inte behöver vädertätning etc. Dessutom är ju 5D Mark II en betydligt nyare och modernare kamera som borde stå sig väl i konkurrensen länge till.

Hade det varit jag i dina skor så hade jag nog valt 5D:an ändå trots att jag är jättenöjd med min nuvarande kamera.

PS
Jag har ingen egen erfarenhet av 5D Mark II
DS

 

[Henrik L Jonsson]

Jag har använt båda en hel del. De duger båda till det mesta, då det är bra kameror som räcker långt för de flesta behov. Slåss du inte med dem kommer de hålla, och om du inte ska tapetsera hus med hög-iso-bilder räcker bildkvaliteten tveklöst.

Fördelar med 1DsII för min del - stryktåligheten och möjligheten till dubbla minneskort.

Fördelar med 5DII - bildkvalitet och vikt.

Jag har sålt min 1DsII och kör enbart med 5DII.

 

[Andreas S Eriksson]

Jag funderar själv i samma svängar som du. Vill ta 5d på grund av mindre brus osv, men den är ju så seg när man är van vid ett 1d-hus.

Bara en liten inflikning där...
1D och 1Ds är INTE samma sak. En 1D låter som en k-pist när du trycker av och ger 8-10 bilder/sekund beroende på version och är en 1,3x crop-kamera. Väldigt populär bland sportfotografer.
En 1Ds är en mycket långsammare kamera som är fullformat och tar 3-5 bilder/sekund beroende på version.

1Ds och 5D är att jämföra då båda är fullformat och ger nästan samma antal bilder/sekund.

Ska villigt erkänna att även jag har varit i detta dilemma.
Jag löste det så att jag kör vidare på min 1Ds och låter helt bli att kliva upp till 1Ds II eller en 5D

 

[gege87]

Bara en liten inflikning där...
1D och 1Ds är INTE samma sak. En 1D låter som en k-pist när du trycker av och ger 8-10 bilder/sekund beroende på version och är en 1,3x crop-kamera. Väldigt populär bland sportfotografer.
En 1Ds är en mycket långsammare kamera som är fullformat och tar 3-5 bilder/sekund beroende på version.

1Ds och 5D är att jämföra då båda är fullformat och ger nästan samma antal bilder/sekund.

Ska villigt erkänna att även jag har varit i detta dilemma.
Jag löste det så att jag kör vidare på min 1Ds och låter helt bli att kliva upp till 1Ds II eller en 5D

Syftar inte primärt på bilder per sekund, där vet jag att 1ds är långsammare. Mer det faktum att 1ds svarar på ett helt annat sätt än vad 5d gör. Nu vet jag inte detta med säkerhet, men antar att 1ds har samma möjlighet som 1d till 40ms slutarfördröjning exempelvis. Har ägt första versionen av 1ds och jämfört med till och med den kändes 5d2's avtryckare som klister.

För min del blir det antingen 5d mk1 och en 400/5,6 eller 5d2. Har inte bestämt mig än.

 

[peolund]

1 Ds Markll är en grym kamera. Fullt användbar på pressat ISO-läge (3200) om man inte ska dra upp bilderna för stora. 1600 tillsammans med en ljustark normal (1,4) är helt fantastiskt. Jag känner mig helt trygg med denna kamera och tänker absolut inte hänga på ISO-kriget. Kvaliten på bygget och af behövs väl inte ordas mer om. Top of the line när den kom och jag lovar att den tar lika bra bilder än!

 

[Photocon]

1 Ds Markll är en grym kamera. Fullt användbar på pressat ISO-läge (3200) om man inte ska dra upp bilderna för stora. 1600 tillsammans med en ljustark normal (1,4) är helt fantastiskt. Jag känner mig helt trygg med denna kamera och tänker absolut inte hänga på ISO-kriget. Kvaliten på bygget och af behövs väl inte ordas mer om. Top of the line när den kom och jag lovar att den tar lika bra bilder än!

Självklart att kameran inte blir sämre. Det är bra att du är nöjd för det byts ofta kameror utan anledning. Är man inte tvungen att ta högisobilder och kan leva med den lite påvra displayen så duger gamla föregångaren 1Ds utmärkt fortfarande.

För mig som måste plåta i lite högre iso och ändå interpolera upp bilderna till 60x90 eller större i 300 dpi räcker dock inte 1DsMkII till. 5DMkII hanterar bruset bättre.

 

[peolund]

Självklart att kameran inte blir sämre. Det är bra att du är nöjd för det byts ofta kameror utan anledning. Är man inte tvungen att ta högisobilder och kan leva med den lite påvra displayen så duger gamla föregångaren 1Ds utmärkt fortfarande.

För mig som måste plåta i lite högre iso och ändå interpolera upp bilderna till 60x90 eller större i 300 dpi räcker dock inte 1DsMkII till. 5DMkII hanterar bruset bättre.

Det förstår jag fullt ut och har all respekt för. Tekniken utvecklas ju hela tiden, Men med lite arbete och en 1 Ds Mll så har du alla möjligheter till fantastiska bilder. Inte att tapetsera husväggar med, men de har en äkthet och färg som dagens moderna inte återger lika. 5Dll är grym och jag skulle gärna ha en, men jag skulle inte byta bort min Dsll mot den eller nån annan..he he DslV då..!

 

[gege87]

1ds mkII har väl samma AF som 1d mkII? Min 1d missade tamigtusan aldrig. Den funktionen tar jag gärna på en ff-kamera. Det diskuterades ju i en annan tråd att 5dII var ganska snabb men inte fantastisk.

 

[peolund]

1ds mkII har väl samma AF som 1d mkII? Min 1d missade tamigtusan aldrig. Den funktionen tar jag gärna på en ff-kamera. Det diskuterades ju i en annan tråd att 5dII var ganska snabb men inte fantastisk.

af:en på Ds Mll sviker mig icke, med al servo är det en njutning! Tempot räcker för mig. Jag har full förståelse för om man ska fota finishen i ett travlopp eller så, behöver man mer av speed. Nu har vi väl lämnat tråden lite...Men till trådskaparen kan jag bara säga: om du mäktar med huset, näst intill oanvändbar skärm, men gillar att fota och få bilder av klass och karaktär; 1Ds M ll räcker långt...

 

[gege87]

Är en dålig skärm verkligen ett sånt enormt problem? För vissa är det garanterat så men för de som inte använder LiveView eller behöver leverera bilder snabbt klarar sig väl med att granska i datorn tänker jag. Bilderna måste ju ändå passera där förr eller senare.

Med trådskaparens förutsättningar hade jag utan tvekan gått på 5d mark2.

 

[Laesk]

Hallå Emma

Som du beskriver är jag prylnörden som byter kamera varje vecka, dock lagt ner det nu sen 2 veckor tebax, nu ska husen slitas me hälsan hehe..

Ne men 1Ds mk2 är helt klart en bra kamera, men inte me tanke på bruset, jag fotade ett bröllop bl.a. me den i höstas, i Ulricehamns kyrka, sämre ljus får man leta efter, ISO1600 blev sådär :S men men, kunden blev skitnöjd iaf.
Efter ett tag bytte jag ut mina hus mot 7D + 5D mark II, fotade fitnessfestivalen med 5D mark II-n å filmade endel med 7D-n, wow vilken bildkvalité 5D2 gav, dock var den gången enda gången jag använde huset "seriöst", annars har jag bara plåtat med 7D-n. Så snål som jag är ville jag spara in pengar, sålde 5Dmk2n- å köpte mig en gammal 5D. Som Mr Lennart Aspman säger, 12,7mpixlar räcker väldigt långt, sen vilken bildkvalité kameran ger. Brusar även mindre än 1Ds mk2 gör på ISO1600.

Har även fotat många konserter med 5D, då jag ägt den tidigare i mitt kameraliv, AF-n är ju inte den bästa som känt, men den klarar konsert med bravur må jag säga.

T.ex. få fokus i detta motljuset.. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1301623.htm

Slutsats 5D är en grymt prisvärd kamera, köper du bara en som icke ser misshandlad ut + verkar va en ärlig säljare som säger att den inte gått massvis me exponeringar så är de inga problem.

 

[snap01]

1 Ds Markll är en grym kamera. Fullt användbar på pressat ISO-läge (3200) om man inte ska dra upp bilderna för stora. 1600 tillsammans med en ljustark normal (1,4) är helt fantastiskt. Jag känner mig helt trygg med denna kamera och tänker absolut inte hänga på ISO-kriget. Kvaliten på bygget och af behövs väl inte ordas mer om. Top of the line när den kom och jag lovar att den tar lika bra bilder än!

Nja jag tycker inte att 1ds mark 2 är ok över 1600iso, redan 1600iso är ett nödläge. Den är ok upp till 800iso. Om man ser till gamla 5D så var den ett steg bättre alltså ok till 1600 iso.
Nya 5D mark 2 är likvärdig på 3200 iso så utvecklingen har gått framåt mycket på just högre iso. Jag hade min 1ds mark 2 i 3 år och den ger väldigt bra bildkvalitet upp till 800iso, men nya 5D ger bättre överlag. Även gamla 5D ger riktigt bra bildkvalitet o räcker till det mesta.
Dom stora nackdelarna med 1ds mark 2 är
ett omodernt meny system (handhavande)
ej sensor rengöring (den formligen suger åt sig skit)
Liten display väldig dålig om man jämför med nyare kameror
Tyngden,storleken (idag kör jag bara lättare hus sålt bort alla prohus som 1ds mark 2 samt D3x.
Den exponerade rätt uselt överlag men den var konsekvent i samma sitution så det var inget större problem.

Det som är bra är
Den tål att tappas jag tappade min flera gånger utan ett märke
Ligger bättre i handen än tex D3x
Ger fina filer på lägre iso
16,7 räcker långt

Om jag skulle valt kamera så hade jag valt 5D mark 2 för det är en bättre kamera på så gott som allt och ska vara det eftersom 1ds mark 2 är rätt gammal idag i digitalvärden och utvecklingen å bildkvaliten har gått framåt kraftigt just på högre iso.
Jag har haft/kör idag med
1ds
1ds mark 2
5D
5D mark 2
D3x
D700

 

[gege87]

Nja jag tycker inte att 1ds mark 2 är ok över 1600iso, redan 1600iso är ett nödläge. Den är ok upp till 800iso. Om man ser till gamla 5D så var den ett steg bättre alltså ok till 1600 iso.
Nya 5D mark 2 är likvärdig på 3200 iso så utvecklingen har gått framåt mycket på just högre iso. Jag hade min 1ds mark 2 i 3 år och den ger väldigt bra bildkvalitet upp till 800iso, men nya 5D ger bättre överlag. Även gamla 5D ger riktigt bra bildkvalitet o räcker till det mesta.
Dom stora nackdelarna med 1ds mark 2 är
ett omodernt meny system (handhavande)
ej sensor rengöring (den formligen suger åt sig skit)
Liten display väldig dålig om man jämför med nyare kameror
Tyngden,storleken (idag kör jag bara lättare hus sålt bort alla prohus som 1ds mark 2 samt D3x.
Den exponerade rätt uselt överlag men den var konsekvent i samma sitution så det var inget större problem.

Det som är bra är
Den tål att tappas jag tappade min flera gånger utan ett märke
Ligger bättre i handen än tex D3x
Ger fina filer på lägre iso
16,7 räcker långt

Om jag skulle valt kamera så hade jag valt 5D mark 2 för det är en bättre kamera på så gott som allt och ska vara det eftersom 1ds mark 2 är rätt gammal idag i digitalvärden och utvecklingen å bildkvaliten har gått framåt kraftigt just på högre iso.
Jag har haft/kör idag med
1ds
1ds mark 2
5D
5D mark 2
D3x
D700

Tycker menysystemet är mest en vanesak faktiskt. Lite krångligt till en början, men inte direkt långsammare när man vant sig. Det nämns ofta som en stor nackdel med de äldre proffshusen.

 

[PelleAbelson]

Tycker menysystemet är mest en vanesak faktiskt. Lite krångligt till en början, men inte direkt långsammare när man vant sig. Det nämns ofta som en stor nackdel med de äldre proffshusen.

Det blir en del tvåhandsgrepp, t.ex. när man bläddrar bland bilder. Vänster tumme: Select + Höger tumme: Hjulet

En fördel med dom äldre 1-husen är den knappen där AF-ON sitter på nyare hus, "snabbval av AF-punkt" (vet inte vad den heter egentligen) Väldigt bra för stående porträttbilder tycker jag

 

[Mankan G]

Tycker menysystemet är mest en vanesak faktiskt. Lite krångligt till en början, men inte direkt långsammare när man vant sig. Det nämns ofta som en stor nackdel med de äldre proffshusen.

Som det mesta faktiskt. Jag förstår inte hur man kan klaga på att en Nikon går åt fel håll (eller vice versa för den delen) eller att brännvidden inte stämmer när man använder APS-C.

För mig tog det ungefär 1256988,5 sekunder att vänja mig när jag bytte märke eller format. Skämt å sido så tog det väl en vecka eller så. Det som jag anser vara viktigare är att menyer och övrig ergonomi är logiska. Är de logiska och intuitiva så lär man snabbt om sig. I alla fall gjorde jag det.....

Givetvis är det annorlunda och förmodligen svårare om man har fler system och sensorstorlekar och växlar mellan dem. Men å andra sidan får man väl då skylla sig själv. Känns som om arbetsredskapen är optimerade mot något annat än användarvänlighet.

Själv hade jag svårigheter när jag hade två olika hus från en och samma tillverkare under en tid. De var för olika och jag missade en och annan bild. Sålde snabbt av det ena och köpte ett till av det som jag valde att behålla.

Ett annat exempel är att jag i mitt nuvarande yrke kör många olika fabrikat av bilar. Det är helt hopplöst att bara sätta på vindrutetorkarna eller att använda blinkers utan att behöva tänka till i vissa bilar. Vissa saker borde vara enligt en standard... Men efter en tid i respektive modell så är problemen borta. Jag har alltså vant mig.