Canon 5D mark III
- Trådstartare dj_evil
- Start datum
aptass
Aktiv medlem
Om jag inte minns fel är det följande avvikelser.
1DX har en extra DIGIC 4 processor som hjälper AF-sensorn medans det är en DIGIC 5+ på 5Dn som gör merparten av beräkningsjobbet i kameran. 1DX har 2st DIGIC 5+ för extra beräkningskraft.
Till 1DXs fördel är den även medveten om ansikte och färg tack vare detta, den utnyttjar detta för att låsa och följa ett mål medans 5Dns AF agerar som på 1D Mark IV (dock uppdaterad på många sätt).
Klippt från 1DXs pressrelease
1DX har en extra DIGIC 4 processor som hjälper AF-sensorn medans det är en DIGIC 5+ på 5Dn som gör merparten av beräkningsjobbet i kameran. 1DX har 2st DIGIC 5+ för extra beräkningskraft.
Till 1DXs fördel är den även medveten om ansikte och färg tack vare detta, den utnyttjar detta för att låsa och följa ett mål medans 5Dns AF agerar som på 1D Mark IV (dock uppdaterad på många sätt).
Klippt från 1DXs pressrelease
Senast ändrad:
oXo
Aktiv medlem
Om jag förstår Canoncs broschyr rätt så finns detta även på 5Dmk3
Citat:
EOS Scene Detection
technology analyses each composition,
looking for movement, colour and the
presence of faces, as well as assessing
brightness and contrast. Adjustments are
then applied to AF, exposure white balance
and Auto Lighting Optimizer.
Slut citat
oXo
Aktiv medlem
Ja, just det, det är EOS iTR som 1dx har och som ansvara för den delen.
dsmannen
Aktiv medlem
ang afhastigheten och usm
Jag upplevde förut när jag hade 1d, mk2, mk3 osv att de kamerorna snurrade gluggarnas autofokus (t.ex. på 300/2.8is) väldigt fort mellan ändlägena, klunk-klunk, till skillnad från de billigare modellerna. Fick för mig att det berodde på det kraftigare ni-mh batteriet på 12v och senare 11.1v jämfört med t.ex. 5d's 7.2v batteri, alltså mer kräm till optiken. Att de sedan låser fokusen olika snabbt är en annan sak.
Detta är väl enkelt att testa, någon som har en 1dmk3/mk4 plus en 7d/5d eller liknande kan väl kolla lite snabbt?
Jag upplevde förut när jag hade 1d, mk2, mk3 osv att de kamerorna snurrade gluggarnas autofokus (t.ex. på 300/2.8is) väldigt fort mellan ändlägena, klunk-klunk, till skillnad från de billigare modellerna. Fick för mig att det berodde på det kraftigare ni-mh batteriet på 12v och senare 11.1v jämfört med t.ex. 5d's 7.2v batteri, alltså mer kräm till optiken. Att de sedan låser fokusen olika snabbt är en annan sak.
Detta är väl enkelt att testa, någon som har en 1dmk3/mk4 plus en 7d/5d eller liknande kan väl kolla lite snabbt?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Den fråga som jag skrev och blev raderad av någon klåfingrig administratör tog upp precis detta, men jag försöker igen.
På vilket sätt är snabbheten hos ett AF-system kopplat till hur ofta kameran kan ta bilder?
Det som är intressant är ju att fokuseringen hinner med ett motiv som förflyttar sig så att skärpeplanet ändras.
Säg att du fotograferar Rally och står 1 m från vägen där bilarna kör förbi i 200 (vansinnigt, men det gör ju folk - men är en helt annan diskussion
).Om du fokuserar på bilen som kommer emot dig måste AF vara snabb nog att hänga med även om du bara tar en enda bild. Eller om du tar 10 under tiden. Det spelar ju ingen roll, AF-hastigheten är lika viktig oavsett vilken fps kameran har. Därför är frågan varför så många kopplar ihop af-hastigheten med hur ofta kameran kan ta bilder.
Tydligen fins det ett samband på DSLR-kamerorna att då det blir en blackout för AF-sensorerna. Vissa säger att det inte har någon betydelse alls, för att den korta stund som spegeln studsar i botten och hjälpspegeln fälls ut och är i precis rätt läge mellan bilderna räcker för de supersnabba AF-sensorerna och att det däremellan det interpoleras, medan andra hävdar precis tvärtom att exaktheten kräver mer tid och att tiden blir för kort när hjälpspegeln är fixerad i rätt position för att kunna mäta och att därför AF blir mycket av en chansning på de snabbaste DSLR pro-kamerorna som kan ta 10-12 fps. Att tekniken helt enkelt inte klarar den hastigheten utan tidsfönstret när AF sätts innehåler även rörelse av hjälpspegeln och att AF därför inte fungerar fullt ut, utan är lite av en chansning.
Idag finns ju andra tekniska lösningar med fasdetektions AF där AF-systemet kan matas kontinuerligt även under serietagning med 12 fps. Det kanske är en nödvändighet för att få det att fungera bra, speciellt om man ska ta det vidare till ännu snabbare. Kanske tom. är lite falsk marknadsföring att säga att man har följande AF i 12 fps om tekniken faktiskt inte räcker till. Det är det jag menar att den 60 år gamla SLR-tekniken har nått vägs ände och lider av så mycket problem att de tär nödvändigt med nya tekniska lösningar. Hur länge tror ni Canon och Nikon fortsätter med DSLR? Är det de sista modellerna vi ser nu? Påverkas de om en konkurrent kommer med en FF-kamera som tar 20 fps i 24Megapixel med exakt kontinuerlig AF under tiden, eller kommer den självklara reaktionen bli "det behövs inte mer än 10-12".
Ni proffs, hur snabb fps "behövs"? Finns det någon nytta med ännu snabbare framerate än 10fps?
Vad händer om man fotograferar den där rallybilen med en 1DX jämfört med en 5DMkIII i serietagning? Blir det stor skillnad för att 1DX har dubbelt så hög serietagningshastighet?
Tycker det är en intressant frågeställning eftersom det kommit totalt skiftande svar från de som faktiskt använder det här i verkligheten.
Det är ju ändå en linjär rörelse som går att förutse, vilket t.ex. inte alla motiv har.
Därför är det såklart värdefullt med ett snabbt AF-system i en kamera som inte har så hysteriskt snabb framerate. Det är lite fel att säga "AF-system som är snabbare än kameran kan ta bilder" tycker jag eftersom det inte är det som avgör AF-systemets snabbhet.
Jag tycker det är en stor fördel att Canon lagt in detta fina AF-system i 5DMkIII, särskilt som det varit en av bristerna med den tidigare modellen MkII att det inte upplevts tillräckligt snabb trots den kamerans fjuttiga 3,5 fps. Det här gör 5DMkIII till en mycket mer allround kamera.
Moderatorerna: Innan ni raderar det här inlägget igen, kan ni förklara varför i så fall och var man istället ska posta frågan och föra diskussionen?
/Mats
pet
Aktiv medlem
Personligen tror jag inte det...för få spelare som konkurrerar med annan/modernare o bättre teknik som verkligen sätter press/utmanar dom....är väl bara Sony som på allvar kan konkurrera med dom men det räcker som sagt inte med att vara bättre eller utmana på nån punkt...det är systemet som helhet som är avgörande.
Nu är jag inget proffs men när man börjar komma upp på 20-24fps så kan man lika väl filma....tex Sony som har fullt fungerande fasdetekt AF-vid filmning...där kunde man ju lika väl kameran filma i 24fps i full upplösning o sedan så väljer man bara ut dom rutorna/den rutan man vill ha av den sekvensen.
Tror dom flesta tycker att 12-14fps är mer än tillräckligt actionfoto...då är det viktigare med andra saker som säker o snabb AF...djup buffert mm.
Stor skilland....du får betydligt många fler bilder att välja på....säg tex att rallybilen mitt i den situationen får ett kast o voltar...med 1Dx så är chansen till att du har en/flera bra/bättre bild/bilder på detta betydligt större på grund av den högre seriebildshastigheten.
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Filmning i "Full HD" är drygt 2 megapixel per frame.
Även det superhäftiga 4K är ju fjuttigt jämfört med stillbilder.
Vid extremt snabba oförutsedda förlopp som inte går att tajma är det värdefullt med snabb fps för att fånga precis rätt ögonblick i ögonblicket genom att ta snabba skurar.
Filmning och framegrabbs är inte ett alternativ. Det är fortfarande högupplösta stillbilder man vill åt. Serien är ointressant, resten förutom den perfekta slängs.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Peter, ändrade du ditt inlägg efter mitt svar?
Filmning i full upplösning är ju samma sak, men då måste det till en annan lösning (som Sony är ensamma om idag) för att få AF under tiden. Det är det jag menar med att DSLR-tekniken inte räcker till.
Fröderberg nämne nyss att hans vision är spegellösa systemkameror som kan klara 20-30 fps.
Jag tror att spegellöst med fasdetektions-AF är långt borta och det enda som kommer att vara en fungerande lösning är just TMT-kamerorna och utvecklas till att ge så mycket fördelar att det sätter press på Canon och Nikon.
Vad är det du inte tror???
Om rallybilen voltar när den kommer emot dig i 200 km/h och du står en meter från vägkanten har du annat att bekymra dig om än att ta den perfekta bilden...
/Mats
Filmning i full upplösning är ju samma sak, men då måste det till en annan lösning (som Sony är ensamma om idag) för att få AF under tiden. Det är det jag menar med att DSLR-tekniken inte räcker till.
Fröderberg nämne nyss att hans vision är spegellösa systemkameror som kan klara 20-30 fps.
Jag tror att spegellöst med fasdetektions-AF är långt borta och det enda som kommer att vara en fungerande lösning är just TMT-kamerorna och utvecklas till att ge så mycket fördelar att det sätter press på Canon och Nikon.
Vad är det du inte tror???
Om rallybilen voltar när den kommer emot dig i 200 km/h och du står en meter från vägkanten har du annat att bekymra dig om än att ta den perfekta bilden...
/Mats
pet
Aktiv medlem
Nej det gjorde jag inte(ändarde inlägget när du skrev)....menar givetvis att man filmar med sensorns på så sätt att man får ut en sekvens/bilder som motsvarar sensorns fulla upplösning...ett läge som kanske är begränsat till nån sekund...alltså inget vanligt filmläge vi använder oss av i dagsläget för långa filmklipp i tex full-hd.
Va inte det uppenbart...jag tror inte att det är Canons o Nikons sista DSLR-modeller vi ser här.
Allvarligt Mats jag vet inte men när jag fotar tex motorsport så brukar jag i princip alltid se till så att jag står på rätt sida/plats eller på behörigt avstånd för att just inte riskerar livet ifall något sådant skulle inträffa...hur tror du alla dagens actionfotografer lyckas ta dessa bilder på voltande bilar,motorcyklar mm?? Rallybilen va ju bara ett exempel...kan ju byta ut den mot en 100meters löpare som snubblar istället
Nej nu är det väldigt off topic åter till 5D MarkIII avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Serietagning med elektronisk slutare alltså, inte filmning
Inte för mig, sorry lite trög. Vi får väl se uhr det blir i framtiden. Jag tror att ny teknik kan ge fördelar och öka konkurrensen från de som använder den.
Alla gör inte det.
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=KYFxSilcqgs
http://www.youtube.com/watch?v=BSaeTN559rM
http://www.youtube.com/watch?v=Un_xQcaCgbM
http://www.youtube.com/watch?v=WpLtdXjxbsY
http://www.wasabi.nu/humor.asp?page=filmklippet&id=428
/Mats
P.S. Jag drar mig ur den här debatten helt nu. Har fått pekpinnar via mail att det inte passar sig att kritisera att moderatorer tar bort inlägg med motoveringen att jag ljuger och att det inte alls har gjorts det. Ni som deltog i diskussionen och fått även era svar raderade kanske kan visa fotosidan en alternativ sanning ifall precis samma frågeställning och nästan identiskt inlägg tagits bort eller inte. Inget mer om den här pseudodiskussionen från min sida. Ajö. D.S.
Esoj
Aktiv medlem
Provade fota i jpeg igår och beskära lite 1/1600, f6,3 iso 1600, 400-2,8 + 1,4 extender III
Skärpan ställd på 4 i kameran och ingen skärpning efteråt eller något annat gjort.....duger åt mig
(större bilder här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2618799.htm?set=mp)
Skärpan ställd på 4 i kameran och ingen skärpning efteråt eller något annat gjort.....duger åt mig
(större bilder här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2618799.htm?set=mp)
Bilagor
Senast ändrad:
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Nja en kamera med 36 MP "ni vet vilken" samt 24-30 stillbilder tagna som i en animerad ihopsatt film blir bra detaljerad. Men tungrodd och då pratar vi om en sekund film. Skulle vilja få siffran på den upplösningen på skärm 8k eller ?
Tycker mest att allt detta är meningslöst eftersom en skärm i 8k kostar pengar mycket pengar och ska man uppleva sån kvalité på film så ligger drömvinsten på lotto först som en räddande hand.
Får man uppleva 4k så kanske man ser skillnaden men i utsänd teknink glöm det. Hyra Kosmonova och se vad som framtiden kan visa upp. Man får vara glad över HD ett tag till.
Annars mår jag bra tack !
Mvh. /Lennart Erik Edlund
PMD
Aktiv medlem
Om konkurrentens kamerahus kan använda Canon- eller Nikon-objektiv så blir det nog fart på Canon eller Nikon ...
PMD
Aktiv medlem
Hoppsan...
Är det inte lite intressant att dom gör den här missen..
Borde det inte vara prio 1 med en kamera att den bara läcker in
ljus på därför avsett ställe??
Det är normlt att det läckerin ljus genom sökaren också, men det brukar man lösa med en sökarslutare.
Problemet är ju inte direkt en showstopper. Det är ju bara att släcka toppdisplaybelysningen innan man mäter ljuset.
Betacam_SP
Aktiv medlem
5d mark 3 nöjd med
Ni som har fått tag på er 5d mark 3, på vilka punkter uppskattar ni uppgraderingen från tidigare version?
Vad gör en uppdatering motiverad?
Ni som har fått tag på er 5d mark 3, på vilka punkter uppskattar ni uppgraderingen från tidigare version?
Vad gör en uppdatering motiverad?
