Annons

Canon EF 100 mm f/2,8 USM Macro vs Tamron 70-200 mm f/2,8

Produkter
(logga in för att koppla)

MSLink

Aktiv medlem
Någon här som vet om Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro fokuserar snabbare än Tamron 70-200mm 2.8? Då menade jag inte macro läge.
 
Ingen som vet? Jag tycker att Canon bör vara snabbare än Tamron 70-200mm men eftersom det är ett makroobjektiv så kanske långsammare?
 
Det är nog så att Tamronen är ganska ovanlig. Fokushastighet är inget jag har tänkt på med makrot.
 
Nu vet jag inte hur snabb en Tamron 70-200 är men jag har 100mm makro och Canons 70-200. Det finns en begränsningsknapp på makroobjektivet som begränsar området som objektivet skall söka fokus över. Begränsningen kortar av närområdet från 0,31 till 0,48 m. Det låter inte mycket men kollar man på objektivets avståndsinställning så halveras området som skall avsökas.
Jag använder inte mitt 100mm makro särskilt mycket för "vanlig" fotografering, men har aldrig störts av långsam autofokus.

Ingen som vet? Jag tycker att Canon bör vara snabbare än Tamron 70-200mm men eftersom det är ett makroobjektiv så kanske långsammare?
 
Grejen är att jag hade haft Tamron 70-200 och fick fina sportbilder med objektivet.
Därför är jag intresserad av om Canon 100mm är snabbare än Tamron så kommer jag inte att ha problem med att få fina sportbilder med objektivet så det är bonus förutom macro så kan man fota sport med objektivet också.

Har redan Canon 200mm 2.8 och 400 5.6 så det är bra att ha 100mm läge också i vissa fall.
 
Någon här som vet om Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro fokuserar snabbare än Tamron 70-200mm 2.8? Då menade jag inte macro läge.

Canon EF 100/2,8 Macro USM fokuserar märkart snabbare samt mycket exaktare och tystare än Tamron 70-200/2.8.

Canon EF 100/2,8 Macro USM är fokuserar mycket snabbt för att vara makroobjektiv.

Tamrons telezoom är mycket skarp men fokuserar långsamt, högljudd autofokusmotor samt jag hade mycket blandade resultat (dvs många fokusfel) på min 5D II. Spelar överhuvudtaget inte i samma liga, autofokusmässigt, jämfört med Canons 70-200 och 80-200 2,8 och 4 zoomar - jag har ägt samtliga.

Kan man leva med Tamrons autofokusprestanda så får man en mycket skarp telezoom med bra närgräns till bra pris.
 
Jag har nu Canon EF 100mm 2.8 Macro och måste säga.... Otroligt! Det har faktiskt blivit mitt favoritobjektiv till hockey :D Den hänger med jämt och en stor bonus att man kan ta makro bilder på spelare när de kommer nära haha. Stor skillnad mot Tamron 70-200mm som jag hade haft tidigare. Den är också skarpare än Canon 70-200 2.8 L IS och 100mm är väldigt lagom till hockey tycker jag.
 
Jag har nu Canon EF 100mm 2.8 Macro och måste säga.... Otroligt! Det har faktiskt blivit mitt favoritobjektiv till hockey :D Den hänger med jämt och en stor bonus att man kan ta makro bilder på spelare när de kommer nära haha. Stor skillnad mot Tamron 70-200mm som jag hade haft tidigare. Den är också skarpare än Canon 70-200 2.8 L IS och 100mm är väldigt lagom till hockey tycker jag.

Canon EF 100/2,8 Macro USM är en kanonglugg. Jag gillade Canon EF 100/2,8 Macro USM så mycket att jag uppgraderade till 100/2,8 Macro USM L IS innan jul ;-)

Skärpemässigt tycker jag de är identiska (var redan nöjd med föregångaren), autofokus är ytterligare lite snabbare och bildstabiliseringen är extremt bra, både vid längre avstånd och nära avstånd.
 
Canon EF 100/2,8 Macro USM är en kanonglugg. Jag gillade Canon EF 100/2,8 Macro USM så mycket att jag uppgraderade till 100/2,8 Macro USM L IS innan jul ;-)

Skärpemässigt tycker jag de är identiska (var redan nöjd med föregångaren), autofokus är ytterligare lite snabbare och bildstabiliseringen är extremt bra, både vid längre avstånd och nära avstånd.

IS version är även vädertät så man kan fota när det ösregnar så det blir fina makrobilder :) Sen undrar jag ang. stativfäste till makro, är det något att ha? Jag har aldrig kört stativfäste med makro objektiv tidigare. När det gäller tele så kör jag med stativfäste på stativ.
 
IS version är även vädertät så man kan fota när det ösregnar så det blir fina makrobilder :) Sen undrar jag ang. stativfäste till makro, är det något att ha? Jag har aldrig kört stativfäste med makro objektiv tidigare. När det gäller tele så kör jag med stativfäste på stativ.

Fördelen med stativfäste tycker jag är att det går att rotera objektivet (inklusive kamera) väldigt enkelt.
 
IS version är även vädertät så man kan fota när det ösregnar så det blir fina makrobilder :) Sen undrar jag ang. stativfäste till makro, är det något att ha? Jag har aldrig kört stativfäste med makro objektiv tidigare. När det gäller tele så kör jag med stativfäste på stativ (nya versionen har ett nytt svindyrt stativfäste).

Tja, du kan få köpa mitt, se befintlig annons på Fotosidan under min profil. Jag använde ett Canon original stativfäste till mitt föregående makroobjektiv - innan jag uppgraderade.

Jag tycker balansen blir mycket bättre med stativfäste, samt lätt växla mellan stående/liggande.
 
Tja, du kan få köpa mitt, se befintlig annons på Fotosidan under min profil. Jag använde ett Canon original stativfäste till mitt föregående makroobjektiv - innan jag uppgraderade.

Jag tycker balansen blir mycket bättre med stativfäste, samt lätt växla mellan stående/liggande.

Jag har redan då det medföljer när jag köpte objektivet. Funderade faktiskt på att sälja den men eftersom man kan rotera och få bättre balans så är det nog bäst att jag behåller det så får jag testa ordentligt under sommaren när det är makrodags :)
 
ANNONS
Götaplatsens Foto