Canon EF 17-75 2.8 L, vad tror ni?

[edovan]

Ibland har jag lite för mycket tid tror jag....

Fast jag borde gjort en större filterdiameter tror jag... för ljusstyrkans skull alltså. Eller?

 

[BugEyes]

Snyggt, kan du göra en 10-400 2,8L åt mig?

 

[edovan]

Haha, vilket jäkla monster det skulle bli för at klara de brännvidderna =) Men för att svara på din fråga: nej. Håller på och bygger upp en portfolio med olika grejer och om det bara är objektiv där så ser det nog lite trist ut =)

 

[maerklund]

Det ser ut som om canon har börjat använda ett nytt (super?) material för sina bajonettfattningar, är det månne för att få ner vikten så mycket som möjligt?

 

[Jeppe]

BugEyes skrev:
Snyggt, kan du göra en 10-400 2,8L åt mig?

Javisst...

Problemet är att den skulle väga över 5 kg och ha en frontlins på runt 16 cm.. inget man släpar med sig som ett allt-i-allo objektiv..

För att inte tala om de optiska uppoffringar man måste göra...

 

[maerklund]

Jeppe skrev:
Javisst...

Problemet är att den skulle väga över 5 kg och ha en frontlins på runt 16 cm.. inget man släpar med sig som ett allt-i-allo objektiv..

För att inte tala om de optiska uppoffringar man måste göra...

Låt oss ej heller tala om ekonomiska uppoffringar...

 

[Zoso]

Det där är ingen L-glugg ! Den har ingen tätring mot huset

 

[Peter.H]

Zoso skrev:
Det där är ingen L-glugg ! Den har ingen tätring mot huset

Busted

 

[edovan]

Zoso skrev:
Det där är ingen L-glugg ! Den har ingen tätring mot huset

Asch då... =) Jag har tyvärr inte haft möjlighet att titta på något riktigt L-objektiv när jag gjorde det här, därav den missen.

 

[Jeppe]

Zoso skrev:
Det där är ingen L-glugg ! Den har ingen tätring mot huset

Finns många L-objektiv utan tätning mot huset... Så det argumentet föll lite..

 

[Zoso]

Jeppe skrev:
Finns många L-objektiv utan tätning mot huset... Så det argumentet föll lite..

OOPS ! Sorry trodde alla L-gluggar hade tätningar

 

[Jeppe]

Ja, det har de. Men inte mot huset

Det är bara de senast tillverkade gluggarna såsom:
Canon EF 16 - 35 mm F2.8L USM
Canon EF 17 - 40 mm F4.0L USM
Canon EF 24 - 70 mm F2.8L USM
Canon EF 28 - 300 mm F3.5 - F5.6L IS USM
Canon EF 70 - 200 mm F2.8L IS USM
Canon EF 300 mm F2.8L IS USM
Canon EF 400 mm F2.8L IS USM
Canon EF 400 mm F4.0 DO IS USM
Canon EF 500 mm F4.0L IS USM
Canon EF 600 mm F4.0L IS USM
Canon Extender EF 1.4x II
Canon Extender EF 2.0x II

Övriga L är tätade, men alltså inte mot huset..

Hursomhelst, så tror jag man ger upp innan kamera/gluggarna gör det..



(Ja, den är tätad och ja, den fungerar fortfarande)

 

[Proboarder]

Zoso skrev:
Det där är ingen L-glugg ! Den har ingen tätring mot huset

Det vita "materialet" kanske är tätning (mjukt?)

 

[Jeppe]

Proboarder skrev:
Det vita "materialet" kanske är tätning (mjukt?)

Mjuk bajonettfattning??

Så att man kan tilta gluggen för bättre skärpedjup och bara "bryta" av den för snabbt objektivbyte?

 

[edovan]

Eftersom ni verkar ha häng upp er på materialet på bajonetten så tänkte jag att ni kan få en bättre bild på den. Kruxet är att det är högblankt stål vilket gör att med en ljus bakgrund (vit) så ser det lite konstigt ut.
Den här renderingen är från ett tidigare skede i arbetet och därför saknas hela underdelen. Men stålet ser bättre ut =)

 

[Proboarder]

Jeppe skrev:
Mjuk bajonettfattning??

Så att man kan tilta gluggen för bättre skärpedjup och bara "bryta" av den för snabbt objektivbyte?

näää, det är den vita färgen som är mjuk, så det fungerar som stötdämpare OCH tätning )

 

[Jeppe]

Grymma renderingar Edvin...