Canon EF 50/1,2L inte att lita på??

[iceman]

Hej. Jag har just införskaffat ett EF50/1,2L och förväntade mig mycket av den. Vad gäller skärpa, kontrast och färgåtergivning är den överlägsen andra "normaler" jag haft. Dock får jag den inte till att fungera till 100% med autofokusen. På nära håll fokuserar den fel, och behöver korrigeras manuellt för att få riktigt sting i bilderna. Mellan ca 1m-3m kan den också lägga skärpan lite fel. Först trodde jag att det var jag som laborerade med för korta skärpedjup, men efter lite testande här hemma så visar den gång på gång att den inte går att lita på vad gäller autofokusen. Nu är den skickad till Canon RCC i Göteborg för justering. Min fråga till Er andra som använder denna otik är om Ni upplevt samma sak som jag gör och om Ni har lyckats komma tillrätta med problemet. En såpass dyr optik skall ju bara leverera kanonresultat.

 

[fredriklindstrom]

Hej,

Jag har haft det objektivet sen december forra aret, och jag har inte haft nagra problem alls av det slaget, jag ar helt supernojd med det.

Jag anvander det pa en 5D.

 

[iceman]

Tack för svaret. Jag använder en 1D MarkIIN och en 20D. Optiken uppför sig konstigt på båda husen, men ingen annan av mina linser är fel.

 

[fredriklindstrom]

Jag har en 20D ocksa, jag har inte anvant 50 1.2 pa min 20D alls tror jag, men jag kan gora lite test ikvall (for mig just nu ar klockan 7.13) om du vill.

 

[iceman]

Ja om Du vill så får du gärna göra ett test. Trevligt att få lite utbyte med andra genom fotosidan.

 

[dagr]

iceman skrev:
Dock får jag den inte till att fungera till 100% med autofokusen.

Här är en text som förklarar vad problemet antagligen beror på:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=25117450

 

[iceman]

Tack för länken. Jag undrar vad Canon Svenska säger om det. Jag använder den centrala fokuspunkten i 99% av alla fall och för mig är det inte acceptabelt att optiken inte fungerar till 100% då. Skall bli mycket intressant att höra vad Canon RCC har att säga när den kommer tillbaka från deras verkstad.

 

[iceman]

Svar från Canon Svenska

Fick idag svar från Canon på min fråga om diskussionstråden på Dpreview kunde stämma. Svaret blev som följer:
Bäste kund,


Vi har inga speciella rapporter angående något generellt problem med denna optik från våra serviceverkstäder och har därför svårt att kommentera detta. Som med all optik och utrustning kan det vara nödvändigt med justering av kamera/optik då det kan finnas individuella skillnader.

Huruvida din optik uppfyller de toleranser som är angivna har vi svårt att härifrån säga, det kan Canon RCC ge dej mer information om vid kontroll.

AF-funktionen är en kombination av kamerans AF-sensorer och optikens mekanik och det är inte direkt möjligt att på detta sätt avgöra hur, och om, det är ett problem, och om så var justering görs.


Ja, vad säger man. Bara och vänta och se vad Canon RCC gör med optiken.

 

[RG]

Re: Svar från Canon Svenska

iceman skrev:

Ja, vad säger man. Bara och vänta och se vad Canon RCC gör med optiken.

Slår en spik rakt genom gluggen.

 

[iceman]

Optiken returnerad

Hej igen.
Har fått svar från Canon genom en produktspecialist vid namn Håkan. Han förstod mitt dilemma och medgav att optiken bakfokuserar på korta avstånd och beroende på bländare. Han sa till mig att de inte kunde justera detta, utan det ligger i optikens konstruktion. Han hade hört talas om fler som råkat ut för samma sak och han hade även konsulterat sina överordnade på Canon Europa innan han kontaktade mig. Han nämnde även att en tekniker på Canon USA har gått ut och sagt att man borde göra en uppgradering av optiken eller vänta på en MarkII.

Canon RCC skall ha all heder för en mycket bra kundkontakt och för att de verkligen tog sig tid att försöka lösa mitt problem.

Dock är optiken inte bra, och jag fick köpa mig en ny EF 50/1,4 som jag just sålt.

 

[RG]

Så den röda ringen innebär inte perfektion.

 

[Anders Östberg]

Det finns visst andra (äldre) objektiv med samma egenskaper, varför Canon valt den konstruktionen är för mig ofattbart egentligen. Jag har varit rätt sugen på det objektivet men jag har ingen lust att lära mig kompensera för ett fokuseringsfel som är både avstånds- och bländarberoende. Det går ju inte ens att på korta avstånd fokusera manuellt eftersom felet uppstår då kameran bländar ner för att ta bilden. Synd, för den jämförelse jag gjorde med mitt 50/1,4 visade att 50/1,2 är rejält mycket bättre på stora bländare, men som sagt, jag kan inte acceptera en sådan konstruktion och en så konstig hantering för dom pengarna.

 

[iceman]

Verkligen synd, eftersom 1,2:an har bättre skärpa, kontrast och en otrolig färgåtergivning.

Men som sagt, det går inte att kompensera bort att skärpeplanet hamnar fel.

 

[Anders Östberg]

Stor del av vitsen med 50/1.2 är ju att använda objektivet fullt öppet eller nära på, om man inte har behov av det så är 50/1.4 i stort sett lika bra. Efter f/2 eller kanske lite till så är skillnaden inte dramatisk längre. Vidöppet så är förstås skärpedjupet minimalt och fokuseringsfel märks.

 

[Melker Humala]

men fotograferar man vidöppet så bländar ju inte optiken ner och då flyttas ju inte skärpeplanet.

 

[Anders Östberg]

Oj, vilken tankevurpa av mig... måste ha sovit för lite i natt. :rodnar:

Vad blir det då kvar av logiken, jo, om man använder obektivet vidöppet så fungerar det men om man bländar ner lite så felfokuserar det på korta avstånd. Om man ofta bländar ner så kan man då lika gärna använda 50/1.4 istället för det är nästan lika bra då.

Hoppas jag tänkte rätt den här gången.

 

[Pupillen]

Melker Humala skrev:
men fotograferar man vidöppet så bländar ju inte optiken ner och då flyttas ju inte skärpeplanet.

Visserligen, men det kan bli fel i alla fall om objektivet har fokusskift eftersom AF-sensorerna normalt mäter upp det optimala skärpeläget vid ca f/5,6 (eller i bästa fall f/2,8 om kameran har specialsensorer för lite högre ljusstyrka). Man kan säga att AF-sensorerna inte "ser" det ljus som kommer från bländarens mer perifera delar vid f/1,2 eftersom det ljuset faller in alldeles för snett (24,9 eller 23,4 grader mot optiska axeln beroende på om Canon med förkortningen f/1,2 avser 1/2 eller 1/3 steg under f/1,4).

Det är för övrigt likartat vid manuell fokusering eftersom dagens överdrivet ljusa "mattskivor" inte sprider ljuset tillräckligt mycket för att man ska kunna se var skärpan ligger vid f/1,2. Bländar man ner ett så här ljusstarkt objektiv ett steg och trycker på nedbländningsknappen så ska ju sökarbilden egentligen bli hälften så ljus och oskärpehetscirklarna nästan 30 % mindre. I normalfallet så märker man dock knappt att någon nedbländning skett eftersom mattskivan släpper igenom på tok för mycket ljus som kommer från bländarens mitt (och det ljuset skyms ju inte av bländaren förrän efter ytterligare några stegs nedbländning).