Canon EF 50/1,4 USM eller Sigma EX 50/1,4 DG HSM?

[dj_evil]

Jag vill köpa en 50 objektiv till bröllops fotografering och när man har läst på om just de här två objektiv så jag helt borta vilken man ska ha då de har sina nackdelar. Har inte råd med dyrare objektiv för 50 så det måste bli någon av de här två.

Jag är inte helt hundra vad canons har för problem än egentligen än bara massa folk som bara klagar medan sigmas är bättre men har stora problem med fokusering och det är inget jag vill påträffa när man fotar bröllop.

Hur stor är chansen att nytt sigma objektiv visar problem med fokusering?

Och vad står CA för?

Vilken tycker ni att man ska ha? Jag tycker om att sigmas väger lite mer än canons då.

Hjälp mig här, blir lite galen hehe

 

[Rommel]

Sigma kan felfokusera. Men det är gratis kalibrering under garantitiden.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[pet]

Sigma kan felfokusera. Men det är gratis kalibrering under garantitiden.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Även Canon original kan felfokusera

Får man ett ex som felfokuserar så är det ju bara till att byta ut det eller skicka in det på kalibrering...bästa är helt klart o testa i butik så man vet att det fungerar som det ska.

Personligen hade jag köpt(har haft den till Sony tidigare) Sigma 50/f1,4 då den är riktigt bra på dom stora bländarna....vet man att man däremot med sig att man kommer att fotar nerbländat till största delen så är nog Canon 50/f1,4 det bättre valet.

 

[Digitalbrus]

Har erfarenhet av båda.

Köpte först Sigmat då det verkade bra.
Missade fokus 8 ggr av 10, kameran pep till när ´fokuseringen var klar, men
bilderna blev suddiga.

Lämnade in det för kalibrering och fick tillbaka det efter någon vecka.
Testade igen, men inte mycket bättre då.

Skaffade sedan ett Canon 50/f1,4 istället och är helnöjd med det.

Andra kan ha annorlunda erfarenheter men för min del blir det inte Sigma igen.

MVH Julle - http://www.bildeffekt.se

P.s. En tesbild med bl 1,4 Canon gluggen finns här: http://bildeffekt.se/index2.html

Bilden på den blonda lille killen med blå tröja. (Gluggen kalibrerat med huset)

 

[dj_evil]

Ok det där blev jag inte smartare av, ja gillar sigmas mer men jag är så rädd att den sviker mig på bröllops fotografering.

Jag menar min 17-40/4 bakfokuserar så canon är inte 100 % heller

 

[Håkan Bråkan]

Ett Sigma som fokuserar rätt på din kamera är oslagbar, enormt bra på stora öppningar. Jag fick testa tre st innan jag hittade rätt. Gäller på fullformat, med aps-c är den tydligen inte lika lysande på full öppning (läs tidningen Fotos test). Canonen ger tyvärr en trist "halo"-effekt vid kanterna och stor kontast på full bländaröppning. Bländar du ner den ett par steg blir den dock enormt bra.

 

[Carlos Z.]

Kör på Sigma. Kort och gott!

//CZ
www.zayaphotography.com

 

[spotmatic]

Jag såg att du har ef 50/1,8. Men är inte den tillräckligt bra?
Du får ut 2/3 steg mer i ljuskänslighet och tystare af och kanske något bättre optik med dom här 50/1,4. fast Sigmas af låter en del, fast tystare en 50/1,8.

I testbänkarna så har Sigmat bättre skärpa på stora bländaröppningar. Medan Canon 50/1,4 är något bättre nedbländad.

Själv så har jag tre objektiv som spänner över 50mm. Varav Sigma 50/1,4, Canon ef 50/2,5 macro och Canon 24-70/2,8L
Sigmat är det som jag klart använder minst av dom här tre. Det är stort och förhållandevis klumpigt. Trevligt med ljusstyrkan. Tråkig närgräns. Lite mjukare i kontrasten en dom andra två.

50/2,5 macro. Använder det en hel del. Det är oftast tillräckligt ljsusstarkt. Trevlig närgräns, litet och lätt. Af låter en del men är snabb på normala fotoavstånd. Känns snabbare än Sigman. Ger också riktigt bra tryck i bilderna vad det gäller skärpa och kontrast.

24-70/2,8 L är det som används mest. Tungt och klumpigt. Tillräckligt ljusstarkt. Snabb och tyst af. Finfin kontrast och skärpa, snygg oskärpa utanför fokus. Trevlig närgräns. Den av dom här tre som jag tycker bäst om. När jag står ut med vikten förståss.

Inte så mycket hjälp men lite av vad jag tycker.

 

[dj_evil]

Greger tack för ditt svar men jag är fortfarande lost på vilken man ska ha

 

[Fredrik AVT]

Jag har ägt Canon 50/1,4 och 24-70/2,8 men behållit Sigma 50/1,4. Varför?

Canon 50/1,4 fokuserade relativt snabbt och säkert och var skarpt kant till kant fr o m bl 3,2. Det led dock av dubbelkonturer med ljuskällor ur fokus (nissin bokeh). Därför var ju anledningen att äga det - d v s bl 1,4-2,8 borta.

24-70 är relativt skarpt f u kanterna vid 24mm nära full glugg. Bra motljusegenskaper och behaglig bokeh. Mitt ex led dock av fokusskift vid nedbländning och jag ville ju även fota natur.

Sigma 50/1,4 fokuserar snabbt och har en krämig fin bokeh och är skarpt i ett stort område i mitten även vid bl 1,4. Däremot lider mitt ex av en inkonsekvent fokusering men inget systematiskt. Då jag inte tar "once in a lifetime" bilder med det utan kan ta om med omfokusering spelar detta i stort sett ingen roll för mig. Det kan dock spela roll vid bröllop om man skall fånga snabba höndelser och inte kan ta om. Annars tycker jag det är en fattigmans 50/1,2L. Jag skulle kanske för bröllop nog även ha 24-70 zoomen för kompositionsfriheten.

 

[dj_evil]

24-70 2.8 L har ja redan.
Enligt cyberphoto så är det två procent som har haft strul med det objektivet, kan msn tro på deras ord? Visar problemet sig direkt eller kommer senare? Kanske stegvis?

 

[spotmatic]

24-70 2.8 L har ja redan.
Enligt cyberphoto så är det två procent som har haft strul med det objektivet, kan msn tro på deras ord? Visar problemet sig direkt eller kommer senare? Kanske stegvis?

Jag tror nog att det kan stämma. Men det är väl dom som klagar. Andra kanske har felfokus men inte har märkt att det felfokuserar lite grann.
Jag har inte upptäckt någon felfokus på min 24-70/2,8 L. Men däremot mitt Sigma 50/1,4 bakfokuserar helt klart på nära håll.

 

[spotmatic]

Läst dom här testerna?
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

 

[dj_evil]

Nu har jag gjort det och bestämt mig att jag ska ha sigmas för att jag behöver bländare runt 1.8 och 2.0. Så fort jag får den så ska ja testa skiten ur den för att veta att den verkligen funkar som den ska.

Synd att canons blir skarpare när man bländar upp från 2.8 osv.

 

[spotmatic]

Nu har jag gjort det och bestämt mig att jag ska ha sigmas för att jag behöver bländare runt 1.8 och 2.0. Så fort jag får den så ska ja testa skiten ur den för att veta att den verkligen funkar som den ska.

Synd att canons blir skarpare när man bländar upp från 2.8 osv.

Då önskar jag dig lycka till med köpet.
På stora bl öppningar är Sigman skarpare. Den har nog bättre antireflexbeandling också. Ef 50/1,4 är ju en gammal konstruktion. Sen är inte Sigman oskarp nedbländad heller. Bara lite mindre skarp än ef 50.

 

[Fredrik AVT]

Nu har jag gjort det och bestämt mig att jag ska ha sigmas för att jag behöver bländare runt 1.8 och 2.0. Så fort jag får den så ska ja testa skiten ur den för att veta att den verkligen funkar som den ska.

Synd att canons blir skarpare när man bländar upp från 2.8 osv.

Alla fasta 50 är skarpa nedbländat så skillnaden i skärpa vid optimal bländare (5,6-8) är nog ganska akademisk.

 

[dj_evil]

Nu har jag köpt Sigmas 50 och jag är nöjd med den ifrån f/ 2.8 och upp. Men frågan är ska den vara så himla mjuk blurig nästan på 1.4-2.0???

Bilden är tagen på 1.8 och ska fixa större format.

http://www.mqphoto.se/test/1.8test.jpg är på f 1.8
http://www.mqphoto.se/test/4test.jpg är på f 4

Stor skillnad, och när jag jämför med canons 1.8 II ser det mycket bättre ut på 1.8 faktiskt, väldigt mycket.

 

[Fredrik AVT]

Jag är inte säker på var skärpeplanet ligger. Verkar som om förpackningen sluttar lite bakåt och inte är helt ortagonal mot kameran varvid katten hamnar bakom skärpeplanet vid stora bländare. Kontrasten är låg på båda bilderna. Det går inte säkert att säga från bilderna om fokus inte är 100% men nära vilket också kan bidra till sken av låg kontrast. Jag har själv Sigmat och bilderna har lite låg kontrast nära fullöppning men då skärpan sitter är även f/1,4 tämligen skarp i mitten och en bit ut både på 1DsII och min tidigare 40D.

 

[Rommel]

Hur långt bort från objektivet är dm motivet? Kanske för nära?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[dj_evil]

Fokuseringen ligger på kattens hakan iaf, jag ska testa imorgon med min 40D och något annat. För det ska inte vara så alls.