Canon EF contra Canon FD/FDn
- Trådstartare Jorik
- Start datum
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Men han skrev att det bara fanns två. Och räknar du bara de som är aktuella så finns det inga FD objektiv överhuvud taget då. Så då kan vi lägga ner diskussionen här.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Den fokuserar långsammare än 85/1,8.
Men det är inte om den har ring-USM som avgör om den är snabb eller inte. Det finns ju både mycker snabbare och mycket långsammare objektiv som har ring-USM
PMD
Aktiv medlem
Ja, om jag inte minns fel så är EF 85/1.2 USM långsammare än 85/1.8 USM. Är det månne så att de EF-objektiv som har helelektronisk fokusering (dvs där den manuella fokuseringsringen driver fokuseringsmotorn) överlag är långsammare?
Men jag blev inte riktigt klok på varför du saknar ring-USM i EF 50/1.4. Låter den mer eftersom den har mera mekaniska kopplingar än vad en ring-USM har?
Jag har EF 50/1.4, men jag har inte jämfört ljudet av den med något annat USM-objektiv.
PD
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det var inte jag utan någon annan som saknade ring-USM.
Det är inte så att de med helelektronisk focus är långsammare. 85/1,2 är långsam för att fokus ringen har en lång väg att vandra från närgräns till andra änden. Den är mycket mer precis ungefär som ett macro objektiv när du vrider fokus ringen. Och du får vrida den mycket längre än 85/1,8 objektivet Skulle tro att Canon gjort den på det viset för den ska vara mer precis på grund av den otroligt lilla DOF som den har på f/1,2.
För övrigt så har 85/1,2 samma Ring-USM (LI-type) som alla super-tele som har världens snabbaste AF (300/2,8 IS till 1200/5,6 )
Det är bara de objektiven som har den typen av ring-USM.
Jorik
Aktiv medlem
Han som talade om att tre EF 50mm-objektiv var aktuella medan två 50
r av EF är utgångna menar nog bara att båda inte går att köpa nya. Alla objektiv, nya och gamla går ju att diskutera om, inte minst i denna diskussion. Min startfråga i diskussionen var just jämförelsen mellan gamla FD-objektiv och nya EF systemet.
Ös på bara!
Jag skulle vilja att man vid jämförelsen mellan FD och EF systemen koncentration i diskussionen mer blir vid "glasbitarnas" (linsernas) egenskaper i objektiven och inte så mycket vid "kringkonstruktionen"..
Lite av detta har dock tidigare i diskussionen redan kommit med.
Det är alltså inte frågan om att det inte är någonting att ha - EF-systemets fördelar med snabba af. Just dessa "kringkonstruktioner" kring "glasbitarna" är ju på sätt och vis nödvändiga för att kunna få nytta av "glasbitarnas" (linsernas) bra egenskaper.
"Är glasbitarna alltså bättre nu än då?" (i EF än de är i FD) - skulle alltså kunna vara inriktningen.
Men ös gärna på med annat som hittills redan också!
Mvh
r av EF är utgångna menar nog bara att båda inte går att köpa nya. Alla objektiv, nya och gamla går ju att diskutera om, inte minst i denna diskussion. Min startfråga i diskussionen var just jämförelsen mellan gamla FD-objektiv och nya EF systemet.Ös på bara!
Jag skulle vilja att man vid jämförelsen mellan FD och EF systemen koncentration i diskussionen mer blir vid "glasbitarnas" (linsernas) egenskaper i objektiven och inte så mycket vid "kringkonstruktionen".
.Lite av detta har dock tidigare i diskussionen redan kommit med.
Det är alltså inte frågan om att det inte är någonting att ha - EF-systemets fördelar med snabba af. Just dessa "kringkonstruktioner" kring "glasbitarna" är ju på sätt och vis nödvändiga för att kunna få nytta av "glasbitarnas" (linsernas) bra egenskaper.
"Är glasbitarna alltså bättre nu än då?" (i EF än de är i FD) - skulle alltså kunna vara inriktningen.
Men ös gärna på med annat som hittills redan också!
Mvh
Senast ändrad:
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Nej inte 400/5,6. Men även den har snabb AF.
Super-telena med världens snabbaste är
300/2,8 IS
400/2,8 IS
400/4 DO IS
500/4 IS
600/4 IS
Pongu
Aktiv medlem
Skulle som Jeppe säger inte rekommendera detta eftersom du får blända ner manuellt när du ställt in skärpan. Och du måste hitta en adapter. Och du måste leva med att adaptern innehåller ett glaselement som påverkar bildkvaliteten något. Och adaptern fungerar som en svag telekonverter.
Hittar du en hel hög av högkvalitativa FD-objektiv och ett bra kamerahus för en spottstyver (vilket man gör nuförtiden), och inte längtar efter digitalt, är det ju inte fel att ge FD en chans. Du får ju en hel del för pengarna om du bara väljer det bästa.
/Pontus
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
om du syftar på EF 85/1.2L, ja. Det är dels för den höga utväxlingen, samt att det är lite mer glas att flytta på (ja okej då.. mycket mera glas då
Längsan AF p.g.a.
utväxlingen: Ja
mycket glas att flytta på: Nej
Av alla objektiv med Ring-USM (LI-type) så är 85/1,2 det objektivet som har klart minst glas att flytta på. De andra objektiven med mycket mer glas är ju blixt-snabba.
Canon har gjort den långsammare och mer precis p.g.a att den har f/1,2 och DOF är otroligt känslig.
Hade Canon velat göra den snabbare så hade de kunnat göra det utan någon större ansträngning.
Jorik
Aktiv medlem
Den är ju jättesnabb! Det säger bara svisch! Och supertele är den!
Do-400:an är inte lika bra optiskt (vad angår "glasbitarna") - inte lika snabb, har jag för mig (att jag läste). Diffractiv optics som det heter ger i motljus mer ströljus och skärpan är inte lika krispig, sägs det.
Vad skall man säga om det? Kolla testen på www.luminous-landscape.com/reviews
Do-400:an är inte lika bra optiskt (vad angår "glasbitarna") - inte lika snabb, har jag för mig (att jag läste). Diffractiv optics som det heter ger i motljus mer ströljus och skärpan är inte lika krispig, sägs det.
Vad skall man säga om det? Kolla testen på www.luminous-landscape.com/reviews
Senast ändrad:
Lars Johnsson
Aktiv medlem
DO är säkert lika bra optiskt och har snabbare AF än 400/5,6
De går ju inte riktigt i samma klass som de andra uppräknade super.tele objektiven.....
Jorik
Aktiv medlem
Kolla testen. Du hann skriva före min ändring på förra inlägget!
www.luminous-landscape.com/reviews
www.luminous-landscape.com/reviews
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Hittar ingen test........
Jorik
Aktiv medlem
Kolla under "lens selection" högst upp på det gröna på sidan och välj "canon lens selection" tror jag det hette...
Aj, där finns ingen 400 DO... Du har rätt. Endast 400/5,6 finns där som "Canons glömda tele".
Men jag vet att jag har sett det någonstans... Får tänka lite till...
Mvh
Aj, där finns ingen 400 DO... Du har rätt. Endast 400/5,6 finns där som "Canons glömda tele".
Men jag vet att jag har sett det någonstans... Får tänka lite till...
Mvh
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Där fanns faktiskt tester av bägge objektiven men ingen jämförelse.
Men Canon säger själva i sin Lens work book vilka objektiv som har den snabbaste AF och det är de som jag räknade upp tidigare.
MTF ser bättre ut på DO objektivet än f/5,6 objektivet. Har aldrig använt DO objektivet så jag kan inte säga hur det är. Det är ju inte riktigt lika bra som de andra super-telena men jag skulle tro att det slår 400/5,6.
Men det kostar ju också 40.000 kr mer än det objektivet
Men Canon säger själva i sin Lens work book vilka objektiv som har den snabbaste AF och det är de som jag räknade upp tidigare.
MTF ser bättre ut på DO objektivet än f/5,6 objektivet. Har aldrig använt DO objektivet så jag kan inte säga hur det är. Det är ju inte riktigt lika bra som de andra super-telena men jag skulle tro att det slår 400/5,6.
Men det kostar ju också 40.000 kr mer än det objektivet
Lars Johnsson
Aktiv medlem
AF är snabbare på DO än 400/5,6
När de säger att optiken inte är lika krispig och bra på DO objektivet, så är det i jämförelse med 300/2,8 IS och 400/2,8 IS. Det är inte i jämförelse med 400/5,6
elmqvist
Aktiv medlem
Angående 85/1,2.
Jag har denna glugg och det stämmer att den lägre utväxlingen och den längre vägen mellan oändligt och närgräns gör att den är långsammare än 85/1,8 modellen som å andra sidan är fenomenalt snabb.
Om det är mycket eller lite glas att flytta på så flyttas hela linspaketet i 85/1,2 (1000 g totalvikt) vid fokuseringen vilket inte är fallet i de längre telen eller för den delen 85/1,8 som har interfokusering.
Hasitgheten på fokuseringen är inte så störand vid normal fotografering eller porträtt då skärpedljupen vid 1,2 tvingar en ändå ta det lite lungt.
Jag har denna glugg och det stämmer att den lägre utväxlingen och den längre vägen mellan oändligt och närgräns gör att den är långsammare än 85/1,8 modellen som å andra sidan är fenomenalt snabb.
Om det är mycket eller lite glas att flytta på så flyttas hela linspaketet i 85/1,2 (1000 g totalvikt) vid fokuseringen vilket inte är fallet i de längre telen eller för den delen 85/1,8 som har interfokusering.
Hasitgheten på fokuseringen är inte så störand vid normal fotografering eller porträtt då skärpedljupen vid 1,2 tvingar en ändå ta det lite lungt.
