Canon EF-S 17-85mm IS - Era åsikter

[kalaserc]

Hej alla på fotosidan!

Det här blir min första tråd på forumet och hoppas verkligen på att det blir en trevlig bekantskap. Nu är det så att jag har bestämt mig för att ta steget över till digital SLR. Jag kommer från kompaktkameravärlden och har inte alls någon erfarenhet av lösa objektiv.

Jag var tidigare i veckan inne på kameradoktorn i Stockholm för att undersöka utbudet. Efter och ha klämt och känt på Nikon D50 respektive Canon 350D så bestämde jag mig för att undersöka Canon 350D närmare.

Efter att ha läst diverse test så har jag förstått att Canons kitoptik inte är något att hänga i julgranen utan att man direkt ska satsa på något annat, men frågan är vad?

På kameradoktorn rekommenderades Canon EF-S 17-85mm som ett bra alternativ. Är det någon som äger denna lins och kan rekomendera den som en allround instegsmodell?

Jag har förstått att det är en långsam lins men med IS så vid landskapsfotografering ska den vara helt okej. Frågan är bara om det finns möjligheter att fotografera inomhus i befintligt ljus med den här linsen. Ja det är mångra frågor som kommer upp vid ett förstaköp och jag hoppas på att få svar på så många som möjligt.

Har även tittat på linser från Sigma men där har jag ingen direkt uppfattning om vad man ska ha.

Hoppas ni kan hjälpa mig.

Tack på förhand.

Mvh Joakim Ekberg

 

[Bozi]

Jag har 17-85 IS objektivet och jag är jättenöjd med det. Däremot vet jag att en del tycker att det inte är tillräckligt skarpt och även ger lite CA. För mina behov räcker det dock mer än väl.

Här är några exempel:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/370396.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/571029.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/400497.htm?set=lp

Om du har bra ljus inomhus kan du använda den i och med IS. Jag använder den dock sällan utan blixt inomhus. Om du köper det här objektivet hade jag kompletterat med en fast 50 1/8 (som är ljusstarkare). Den kostar inte speciellt många kronor och ger mycket bra bilder. Det kan du använda för inomhusfotografering oftare.

Mvh
Bosse

 

[oehnner]

Just som instegs allroundzoom och som reseobjektiv är EF-S 17-85 utmärkt. Det är ingen proffsoptik, men både byggkvalitet och optisk kvalitet är bra.

Ljusstyrkan gör den mindre användbar för inomhusfoto i befintligt ljus, IS hjälper ju mot skakningsoskärpa men inte mot rörelse hos motivet.

 

[kalaserc]

Då är det jag har läst om IS sant.

Vad tror ni om Sigma 18-50mm F2.8 EX DC

http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3285&navigator=6

respektive Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO

http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3315&navigator=6

Tack för alla svar så här långt!

 

[christian_r]

sigma 18-50 2.8 e skit bra. bra kontrast, skarpt, snabbt, fint skærpedjup på 2.8. helt klart ett av de mest prisværda kvalitets zoomar.

 

[WaterMelonMan]

Om du har tid att vänta ett par månader och har hyggligt tilltagen budget, så kan du ju alltid vänta in den nya EF-S 17-55/2,8 IS. Helt ok vidvinkel, bra ljusstyrka och IS i ett och samma paket.

http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp

 

[Amadeus4]

Tycker det är ett trevligt objektiv med betoningen olraound.
Det är perfekt tillsammans med en blixt till mingelfoto eller om man inte vill ha allt för mycket att bära på.
Däremot för landskap och modellfoto så tycker jag det inte är tillräkligt skarpt.

 

[kalaserc]

WaterMelonMan skrev:
Om du har tid att vänta ett par månader och har hyggligt tilltagen budget, så kan du ju alltid vänta in den nya EF-S 17-55/2,8 IS. Helt ok vidvinkel, bra ljusstyrka och IS i ett och samma paket.

http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp

Kan tänka mig att objektivet är helt underbart, synd bara att dom tar så mycket betalt! Om det skulle kosta runt 8000 skulle jag klart kunna slå till. Men om priset landar på 11000 så vet jag inte om jag vågar köpa det eftersom jag inte vet om jag kommer fastna för min systemkamera i framtiden.

Hur tror ni detta står mot sigmas 18-50 2.8 ?

 

[Omnicolor]

kalaserc skrev:
Kan tänka mig att objektivet är helt underbart, synd bara att dom tar så mycket betalt! Om det skulle kosta runt 8000 skulle jag klart kunna slå till. Men om priset landar på 11000 så vet jag inte om jag vågar köpa det eftersom jag inte vet om jag kommer fastna för min systemkamera i framtiden.

Hur tror ni detta står mot sigmas 18-50 2.8 ?

Är nog lika skarpt, förmodligen jämnare från kant till kant dock, fokuserar säkrare och snabbare - samt att det inte har Sigmas gulton.
Lägg sen IS på det.
Om jag vinner på lotto.........

 

[kalaserc]

Om man ska välja mellan Canon 17-85 IS eller Sigma 18-50 2.8 vad skulle ni välja då?

Det skulle ju vara sött att skaffa Canonlinsen för att sedan köpa till en Canon 70-300 IS för tele.

 

[Fremon]

17-85 såklart!, du kommer inte att ågra dig.
Tidningen FOTO skrev "det är inte billigt men det är mycket skarpt"

Jag har precis den kombinationen till min 350.
17-85 och den nya 70-300 och det är KANON!!

 

[ATJ]

Här finns lite tester på olika objektiv.

17-85 IS http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

Mera tester här http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Jag skulle inte köpt 17-85 IS då det bilder som jag sett från det objektivet inte gör kameran rättvisa, finns massor av bilder här http://www.pbase.com/cameras/canon/efs_17-85_4-56_is , men det är min åsikt utan att provat det själv. Jag skulle valt Sigmat istället men som sagt det är jag det.

//Anders

 

[ursose]

Jag har hittat 2 tester mellan Sigmas 18-50 och Canons 17-85, tyvärr hittar jag bara ett av testen nu:
http://www.virtualtraveller.org/sigmavscanon/sigmavscanon1.htm

Jag valde Canon objektivet, framförallt för bildstabiliseringen och det längre zoomområdet.
Det passade bra för mig att fota landskap mm på semester.
Sigmat kan vara bättre om man vill ha kortare skärpedjup.

Men inget av objektiven kan jämföras med fast objektiv.

 

[kalaserc]

Fremon skrev:
17-85 såklart!, du kommer inte att ågra dig.
Tidningen FOTO skrev "det är inte billigt men det är mycket skarpt"

Jag har precis den kombinationen till min 350.
17-85 och den nya 70-300 och det är KANON!!

Åh vad svårt det blir. Nu kom det två svar varavett sa att objektivet var super medans en annan sa att Sigmat var bättre.

Intressant!

Hur är det med kontrollen på skärpedjupet med 17-85 objekektivet tro? Har du några bilder som man kan få titta på, gärna både 17-85 och 70-300. Skulle vara kul att se!

Tack på förhand!

 

[l-malmqvist]

Jag hade 17-85 IS ett tag men sålde det. Väldigt allround objektiv, enda stora nackdelen tyckte jag var distorsionen på vidvinkel:

 

[l-malmqvist]

17-85 IS fixar med nöd och näppe en svagt upplyst kyrka (ISO1600, f4, 1/15s):

 

[l-malmqvist]

...och med ett nödrop en stearinljusbelyst middag. Kort skärpedjup - nej inget att skryta med, här 85mm, f5.6.

Den moderata ljusstyrkan gör den dock lätt och smidig och man orkar släpa med den överallt. Kör man lite indirekt upplättningsblixt klarar den sig säkert fint inomhus.

 

[Fremon]

Jag vet hur det känns!

Man kan bli tokig för mindre!
Men till slut måste man ju bestämma sig. Jag tänkte så här när jag valde mina linser. Tidnigen FOTO testade canon 20d med denna lins (17-85)och fick bättre resultat än med ett fast 50 2,5 macro, inte stor skillnad men ändå!
De skev på flera ställen att det var ett trevligt allroundobjektiv och passade bra i skiftande situationer.Då duger det åt mig också.
Sen köpte jag 50 1,4 som är fantastiskt skarp och med ett otroligt kort skärpedjup om man vill!

 

[kalaserc]

Ja man kan bli tokig för mindre!

Jag går faktiskt i samma tankar om att köpa ett Canon 50mm 1.8 som komplement för fotografering i svagt ljus.

Vad tror ni om det?

 

[Makten]

Hittade ett test på tyska. Är ingen mästare i det tyska språket, men bilderna talar ju för sig själva:

http://www.digitalfan.de/sigcan.html

Tycker det ser ut som att Sigman vinner hela vägen förutom när det gäller bildstabilisering.