canon Eos 20d???

[sagan]

RolandM skrev:
Om antagagandet att en kamera fokuserar i sämre ljus än den andra och det skiljer flera tusenlappar i pris bör ju detta kunna kompenseras genom att köpa den billiga kameran med ett ljusstarkare och sannolikt bättre objektiv och på så sätt kompensera göra kameran ljusstarkare och därmed likvärdig med den kamera som fokuserar bättre i ljussvag miljö.

350D:s AF ger inte bättre precision med objektiv ljusstarkare än f/5.6 till skillnad mot 20D som ger 3 gånger bättre precision med objektiv som är på f/2.8 eller ljusstarkare.

 

[Juicy]

Hej o tack för alal intressanta svar...

Japp jag fotar för det mesta på fester o evenemang med massa olika ljus vilket (för det mesta är det väldigt mörkt)...
Så visst fokusering vid dålig ljusstyrka betyder ganska mycke då man vill helst kunna fota en persson eller händelse vid just det rätta tillfälle.med dålig automatfokusering kan det hända att man tappar ögonblicket....kör man o andra sidan manuellt är det svårt o ställa till skärpan då det är svårt att se i dem svåra ljusförhållande.

 

[Digi]

Några synpunkter om 20D.

Det kommer alltid att finnas en bättre kamera. Även om alla kameror har en del brister tycker jag att du ska ta en 20D. Kanske t.o.m en 350D.
Köper du en kamera om 1 år eller 2 har du ju inga bilder om du väntat så länge tills den nya kommer. Det är nog mer prisvärt att köpa en 20D än att vänta på en ny modell.

Mvh Markus Asp

 

[melker2001]

Man får vad man betalar för, fotar du mkt sport ex fotboll eller liknande så är 350D för "slö" man behöver dessa 5b/s till detta.


// Håkan

 

[Digi]

melker2001 skrev:
Man får vad man betalar för, fotar du mkt sport ex fotboll eller liknande så är 350D för "slö" man behöver dessa 5b/s till detta.


// Håkan

Precis, har hört att i testet i "FOTO" sa att 20D är utermodentligt bra för 5 bilder/sek, tillräckligt för proffskrav.

 

[BugEyes]

sagan skrev:
Nej, men det har canon gjort.

Det har jag också gjort.
Köpte en 350D som jag återlämnade efter 5 dagar och tog en 20D just därför att jag var missnöjd med fokuseringen. Det är märkbar skillnad på fokuseringen och 20D är betydligt bätttre där. När jag använde "AI servo" fokuseringen märktes skillnaden ännu mer, många missade bilder med 350D men 20D med samma objektiv hänger med bra och fokuserar rätt bara jag siktar rätt. Bildkvaliteten kunde nog bli lika bra med 350D men antalet misslyckade bilder var betydligt högre. Vet inte om min 350 var ett måndagsex men jag tyckte nog min gamla 300D fokuserade bättre. Dom som hävdar att 350D och 20D är likvärdiga har fel, 20D är en bättre kamera även om prisvärdheten är hög hos 350D.

 

[Pierre1]

Kör på 20D!

Jag gick från en 300D till en 20D, jag uppskattar skillnaden. Det som jag haft störst nytta av är möjligheten till att ta fler bilder i serie och antal bilder/sekund. Fotar mycket friidrott och fotboll. Iof är 350D lite snabbare än 300D men inte riktigt lika snabb som 20D. Men som vanligt "you get what you pay for".

 

[Juicy]

verkar som 20d passar mig bäst.

behöver som sagt snabb fokus i i snabba olika ljusförhållande....

 

[growingart.se]

Vad gäller snabbhet i hanterande så avgudar jag möjligheten att snabbt ställa in slutartid och bländaröppning med respektive ratt på 20d när man kör manuella inställningar, lite mer piller när man har på 350d.