Canon EOS 3D och EF 40mm 1.2L, äntligen!

[woofes]

Ja det ser ju onekligen intressant ut, och en EF 40 1.2L på det...

http://www.dphotojournal.com/canon-eos-3d-large/

 

[Dadigan]

Jag satsar en slant på att det är fake...det ser ut som om de har misshandlat ett Eos 1:hus i photoshop och sen lagt in en logga -dessutom tror jag att en 40 1,2 skulle vara betydligt större -särskilt med tanke på hur 50 1,0 såg ut...

 

[Digi]

Hehe, jag håller med Daniel. Ser ut som ihoppressad 1D modell.

mvh markus

 

[woofes]

Det snurrar många rykten nu om vad som kommer, ska verkligen bli intressant att se vad som verkligen stämmer!

Att släppa en 40mm 1.2L känns lite fel när det redan finns en 35mm 1.4L t.ex... eller?

 

[Digi]

woofes skrev:
Det snurrar många rykten nu om vad som kommer, ska verkligen bli intressant att se vad som verkligen stämmer!

Att släppa en 40mm 1.2L känns lite fel när det redan finns en 35mm 1.4L t.ex... eller?

Jo det gör det, finns ju 85 1,2 L också.
Tror att det kommer något 70-200 F/4 L IS.
Hade inte varit dumt att fundera över ett
16-35 F/2,8 IS heller?

Mvh Markus

 

[Dadigan]

Tror knappast att de sätter in IS i en vidvinkelglugg -det brukar ju vara ganska lätt att hålla still på så korta brännvidder...

 

[Tonyeagle]

förmodligen inte

Det bästa för alla suktande djur/fågelfotografer hade ändå varit om de kommit med en 10 Mpix vädertätad kamera med 1,6 crop och f8-kompatibel autofokus. Dessa specar är ju möjliga sen länge och skulle garanterat bli Canons största bästsäljare någonsin. JAG FATTAR INTE ATT DEN INTE KOMMIT TIDIGARE! (18 lök bör priset bli)

 

[BoJohan]

Om man kollar lite noggrannare ser man att undre delen av kameran är tagen från Nikon D2X/H, samarbete på gång?

 

[Dadigan]

Hur ser man det? Jag tycker nog att det bara ser ut som en misshandlad 1:a som sagt.

 

[BoJohan]

Dadigan skrev:
Hur ser man det? Jag tycker nog att det bara ser ut som en misshandlad 1:a som sagt.

jämför (undre utsnittet från d2x):

 

[Dadigan]

minsann -där ser man

 

[Jeppe]

...och ett 40/1.2 hade haft en större frontlins än så

 

[jimh]

Jeppe skrev:
...och ett 40/1.2 hade haft en större frontlins än så

Inte nödvändigtvis. Ett 40/1,2 är i princip en normal, så frontlinsens diameter behöver inte vara så mycket större än bländaren. 40/1,2=33 mm. Objektivet på bilden har en frontlins på ca 43 mm.

Men huruvida det nu är äkta, det blandar jag mig inte i ;-)

 

[Bengt-Arne]

Re: förmodligen inte

Tonyeagle skrev:
Det bästa för alla suktande djur/fågelfotografer hade ändå varit om de kommit med en 10 Mpix vädertätad kamera med 1,6 crop och f8-kompatibel autofokus. Dessa specar är ju möjliga sen länge och skulle garanterat bli Canons största bästsäljare någonsin. JAG FATTAR INTE ATT DEN INTE KOMMIT TIDIGARE! (18 lök bör priset bli)

Jag håller med dig.

 

[j3n5]

Re: förmodligen inte

Tonyeagle skrev:
Det bästa för alla suktande djur/fågelfotografer hade ändå varit om de kommit med en 10 Mpix vädertätad kamera med 1,6 crop och f8-kompatibel autofokus. Dessa specar är ju möjliga sen länge och skulle garanterat bli Canons största bästsäljare någonsin. JAG FATTAR INTE ATT DEN INTE KOMMIT TIDIGARE! (18 lök bör priset bli)

Precis, det har jag sagt länge.. Jag skulle i alla fall hänga på låset till alla butiker.. Kön skulle bli SÅÅÅ lång...

/jens...

 

[Per]

Re: förmodligen inte

Tonyeagle skrev:
Det bästa för alla suktande djur/fågelfotografer hade ändå varit om de kommit med en 10 Mpix vädertätad kamera med 1,6 crop och f8-kompatibel autofokus. Dessa specar är ju möjliga sen länge och skulle garanterat bli Canons största bästsäljare någonsin. JAG FATTAR INTE ATT DEN INTE KOMMIT TIDIGARE! (18 lök bör priset bli)

Instämmer till fullo - varför ska det vara så svårt att göra en kamera till någorlunda pris, som faktiskt pallar med sin egen miljö?

/Per