Canon G3

[avlsutad110823]

Hej

Har nu testat lite med denna kamera.

+ Bildkvaliten är bra, tom mycket bra. Som referens har jag Canon D60.

+ Den tar samma tillbehör, blixt, minne (även Microdrive)

+ Den tar samma batteri som räcker klart länge.


- Den har egendomlig hantering av P läget. Man måste använda "icke" standardtryckningar för att göra programshift, det räcker ej med tumhjulet som på andra Canonkameror.

- Den har ingen, som jag hittad, koll/lås på att man i Tv/Av läget kan få felexponerade bilder.

- Ingen varning eller info i sökaren, enbart i displayen och i LCD displayen på ovansidan. Kalrt svåranvänt om man är van att kunna ändra tid/bländare medan man tittar på motivet.




Annars känns kameran behändig att använda.


Lite testbilder har jag på www.roine.nu


Roine

 

[kaw]

Passar på med en jämförelse med G2:an.

Programshift fås genom att trycka på *-knapp en gång för låsning och sedan på höger-/vänsterpil (sablar - jag hade missat den finessen = haft kameran snart ett år och saknat det;-)

Hur skulle koll/lås för felexponering se ut? Infot blir rött respektive blinkar på de två olika displayerna - räcker inte det, man vill väl ändå att det ska gå att ta en bild?

En tredje info-plats i genomsiktssökaren vore nästan lite overkill = kameran går ju ändå inte jobba seriöst med när den saknar "riktig sökare" (som på en ESR).

Jag använder mest displayen som sökare, men med små detaljer som rör sig behövs den andra. Visst fungerar det för det mesta, men de är inte särskilt kul att jobba med.

 

[.Z.]

Jag har själv velat mellan att köpa en G3 eller Olympus 5050z men lagt det på hyllan nu mest beroende på dom usla genomsnittssökarna utan den info jag vill ha.

Jag har förrut varit tveksam till digitala sökare men nu ändrat uppfattning, kikade på Minolta Dynax7i härom veckan & blev riktigt förtjust. Mycket mer likt en spegelreflex än dom båda andra som mest liknar kompakter, Den digitala sökaren tror jag att jag kan leva med om man ser till fördelarna: fullständig sökarinfo, visar nästan 100% + att du faktiskt hjälpligt kan bedöma hur bilden kommer att bli. Nackdelarna är: en viss grynighet, lätt eftersläpning (inte mycket faktiskt).

Ang. bildkvalite så har minoltan enl. tester en ngt högre brusnivå än dom båda andra, den lider dock inte av kromatisk aberation som dom båda andra enligt vad jag läst har vissa problem med. OBS, jag har inte testat detta själv utan utgår endast från dom tester jag läst på nätet & i tidningar.

Kommer förmodligen att köpa en Minolta till veckan, den är prissänkt till samma nivå som G3 & 5050z. Dessutom så har den en normal programshift & ett underbart zoomomfång på 28-200.

Larsa.

 

[barba]

Eftersom vi har en G3 på jobbet har jag haft tillfälle att testa den.

Jag instämmer i ovanstående med ett tillägg; Autofokusen är verkligt dålig på långa brännvidder i lite ljus. Kameran har autofocuslampa, men den verkar finnas endast för att blända fotooffret. Vanlig inomhusfotografering (födelsedagar, snapshots av ungarna osv.) visade sig vara riktig pina.

Ett av många exempel: Jag försökte ta porträtt vid ett kaffebord, ljuset beståd av en vanlig taklampa och inkommande ljus från två stora fönster. Det var kvällstid, men fortfarande ljust ute. Kameran fokuserar inte rätt.

G3 filar fram och tillbaka över hela fokuseringsområdet flera gånger innan den meddelar att den var klar, i 9 fall av 10 var bilden då felfokuserad. Ibland var fokus vid närgränsen, och då syns det förstås, men mest irriterande är när fokus ligger nästan rätt, omöjligt att upptäcka på displayen. Tiden det tar för kameran att komma fram till denna slutsats är runt 5 sekunder, vilket gör att leenden tenderar att bli ansträngda, speciellt om man måste göra hela fokuseringen igen. Och igen. Och igen. osv. Manuell fokus var enda lösningen, men dålig sådan. Displayen förstorar nog mitten av bilden så manuell fokusering ska vara enkel, men den är inte tillräkligt bra för att se var skärpan hamnar. Vid kort skärpedjup är det ofta t.ex. öronen som är skarpa, men inte nunan.

Jag tyckte att G1 var dålig på att fokusera i lite ljus, men frågan är om inte G3 tom. är sämre.

 

[avlsutad110823]

Hej

Det jag menar är att det borde vara som på andra Canonkameror, skall skifta utan tilläggsknappar.

Ang sökaren är den helt användbar och spärren jag efterlyser kan antingen vara en CF som hindrar att man kan ta bilden, en röd indikering som syns när man tittar i sökaren. Ex min Bessa T har tre dioderna under sökaren så man ser dessa samtidigt man tittar genom sökaren.

Roine

kaw skrev:
Passar på med en jämförelse med G2:an.

Programshift fås genom att trycka på *-knapp en gång för låsning och sedan på höger-/vänsterpil (sablar - jag hade missat den finessen = haft kameran snart ett år och saknat det;-)

Hur skulle koll/lås för felexponering se ut? Infot blir rött respektive blinkar på de två olika displayerna - räcker inte det, man vill väl ändå att det ska gå att ta en bild?

En tredje info-plats i genomsiktssökaren vore nästan lite overkill = kameran går ju ändå inte jobba seriöst med när den saknar "riktig sökare" (som på en ESR).

Jag använder mest displayen som sökare, men med små detaljer som rör sig behövs den andra. Visst fungerar det för det mesta, men de är inte särskilt kul att jobba med.

 

[avlsutad110823]

Hej Kenneth

Har du provat att ställa om hur focusen jobbar. Provade lite fram o tillbaka och det blir skillnad om man väljer att lägga den i mitten.

Roine

 

[avlsutad110823]

Hej igen

Om man skall prata om bra saker, så ND filtret som går att fälla ner, dvs det inbyggda är heller inte fel.

Har inte sett det på andra kamror.

Någon som provat teletillsatsen och vidvinkletillsatsen?

Roine

 

[barba]

Kameran är som sagt jobbets, så jag använder den inte speciellt ofta. Jag anser iallafall att jag har gått igenom alla tänkbara installningar utan nämnvärt bättre resultat.

Autofokuspunkten hade jag i mitten.

 

[avlsutad110823]

Hej

Håller med om att den är seg, mycket seg. Men den påverkas lite av inställningarna.

Det är ljusår till en D60, som i sin tur har ljusår till en EOS3, så.....

Roine