Canon kryper till korset - ny firmware med 24fps i 2019 års kameramodeller

Produkter
(logga in för att koppla)

Bengf

Aktiv medlem
Det är bara nästan alla filmer och en hel del högkvalitativa tv/streaming-serier som produceras med 24 bilder/sek. Man kan ju även notera att man typiskt sett behöver mer ljus för 60 bilder/sek eftersom man då använder en kortare slutartid, helt oaktat hur mycket data det blir o dyl.
Jodå som nästan filmgalen förr om åren så är jag medveten om bio-filmens 24, jag hade en superåtta Chinon filmkamera en gång i tiden, gick att välja in 48 fps med den och då blev det slow motion. har ju följt Sonys kameror och där skriker man efter 10 bit 60P sedan A6300, Jordan på DPR talar ofta om det samma, Fuji X-T3 skriver man fulländad numera vad gäller Video, i absoluta toppen med Panasonic GH5, Canon har ju varit sena med 4K bland konsument kameror, och ofta fått kritik för lite softade video bilder, men är väl bättre numera.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Jag skrev så då jag antar precis som nämnts i Third Eyes kommentar #11 att det var ett strategiskt val som Canon fått så mycket negativa reaktioner på så att de ändrade sin firmware. Att krypa till korset är ju ett talesätt - att man ångrar sig, en underkastelse av högre makt (konsumenterna) om man så vill. Det var bara en rubrik liksom.
Som sig själv känner man andra, är också ett talesätt.

Jag har svårt att tro att Canons strategier involverar att lura sina viktigaste intressenter. Snarare tror jag att Canon vill bygga en långvarig relation.

Jag tror att de gjort undersökningar i målgruppen och kommit fram till att den faktiska efterfrågan på 24 fps är så liten att de valde att ta bort den.
För många konsumenter kanske 24 fps tom ställde till problem när de skulle visa filmen på en icke kompatibel tv.

Kanske.

Men när internetdrevet går så måste man naturligtvis backa på den tanken. Makten i internetdrev är ju närmast oändlig. Hur få de än är som driver.
 

Third eye

Aktiv medlem
... Jag tror att de gjort undersökningar i målgruppen och kommit fram till att den faktiska efterfrågan på 24 fps är så liten att de valde att ta bort den....
Jag hittar det inte, men det finns citat där strategin var just att styra konsumentgruppen till de dyrare semiproffs och proffs-husen, enkel mjukvara plockade bort en stor grupp konsumenter som uppskattar just 24fps som en möjlighet, det ihop med Canons fokussystem.
Den är såklart inte i paritet med gruppen som bara använder huset till att fota, men det är inte ett "litet internetdrev" med några få personer direkt då det byggts upp en hel sidogren baserat på film med hyggligt billiga systemkameror och dess fördelar med storlek och objektivmöjligheter.
 

apersson850

Aktiv medlem
Ja, det finns så olika prioriteringar. Jag har aldrig använt 24 bilder/s. Däremot 100 bilder/s i en del sammanhang.
Filmar jag i full HD, vilket är det enklaste som min 1DX Mark II är kapabel till, får jag komprimera hårt i slutändan för att resultatet ska bli litet nog.

Däremot använder jag alltid GPS, ofta Ethernet och ibland WiFi på mina kameror. Somliga använder aldrig det.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Lura och lura. De vill tjäna pengar och har tagit det en bit för långt.
Ja såklart att de vill tjäna pengar, och tur är det.

Tjänade de inte pengar skulle de inte överleva, och då skulle vi som investerat våra pengar i ett Canon-system inte längre ha en leverantör av nya grejer till det systemet. Vi skulle snart behöva byta system.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Ja såklart att de vill tjäna pengar, och tur är det.

Tjänade de inte pengar skulle de inte överleva, och då skulle vi som investerat våra pengar i ett Canon-system inte längre ha en leverantör av nya grejer till det systemet. Vi skulle snart behöva byta system.
Absolut men Canon har inte varit i kris utan vill bara ha ännu bättre siffror. I jakten på bättre siffror skjuter ibland företag sig i foten. Det är den typ av vådaskott det handlar om här och då är det i min mening bra att Canon får en näsbränna.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Blir nog svårt att hitta någon på FS som kan svara på det. Det är nog tillräckligt många annars har det inte mycket till poäng. Målet verkar ju vara att få över de kunderna till ett högre rankat hus. Jag tror Canon mer och mer kommer märka att kontentan istället blir ännu en Sonyfotograf. Kanske har de redan förstått det i och med att de nu rättar till bristen.
 

Third eye

Aktiv medlem
Hur stor andel av instegskunderna är det som saknar 24 och har framfört sin klagan?
Tror du verkligen det förs statistik på kunder som vill ha 24 fps vid sitt första köp, som ändå väljer kamera utan? ;-)
Instegskunden som redan vet att hen saknar 24fps skulle sannolikt välja kamera med just 24fps.
90D (som förlorade 24fps mot 80D) anses inte som instegskamera till exempel.
Däremot, en mängd instegskonsumenter som köper kamera upptäcker nya funktioner och möjligheter...bl.a film. Endel fastnar, andra bryr sig mindre.
Jag själv var inte alls intresserad när jag köpte min första 1000d, inte på min 550D heller även om det blev nånn snutt här och där. Idag levererar jag då och då filmmaterial till 2 olika reklamproducenter...24 fps.

Om folk har problem med 24fps, varför inte bara strunta i att använda det tänker jag? Filma i vilket läge man vill typ.
Men vad oviljan emot att en stor mängd filmare, aspirerande som erfarna, vill ha just 24fps, varför ens ifrågasätta önskemålet som finns från så många?
 

Third eye

Aktiv medlem
Blir nog svårt att hitta någon på FS som kan svara på det. Det är nog tillräckligt många annars har det inte mycket till poäng. Målet verkar ju vara att få över de kunderna till ett högre rankat hus. Jag tror Canon mer och mer kommer märka att kontentan istället blir ännu en Sonyfotograf. Kanske har de redan förstått det i och med att de nu rättar till bristen.
Like på den :) Precis så tror jag det är.
Tillverkarna får göra precis som de vill, vilket även jag som konsument får...vilket resulterade i ett Sony A7iii-hus för min del när besvikelsen över Canons 6d mk2 inte nådde målet, ett hus det fanns stora förhoppningar på från de som både filmar och fotar i typ vartenda engelskspråkigt kameraforum, Canons respons även då var att de hade inte underlag för önskemål...något som Panasonic och Sony tydligen hade :)
 

bach7617

Aktiv medlem
Men när internetdrevet går så måste man naturligtvis backa på den tanken. Makten i internetdrev är ju närmast oändlig. Hur få de än är som driver.
Det är väl en stor del av problemet egentligen. Det är så lätt att jämföra specar och då blir en snålbegränsning plötsligt jätteviktig skiljepunkt mellan jämförande modeller eller tillverkare, youtube exploderar trots att många aldrig använder just den funktionen (vet inte om en funktion som 24fps kan ge högre tillverkningskostnader?) Skulle man tänka samma när man köpte bil skulle väl alla köra omkring med fyrhjulsdrift... Att alltid vara rustad för värsta snöstormen påminner väl lite om dual card slot debatten. ;-)
 

gamleJ

Aktiv medlem
Det är väl en stor del av problemet egentligen. Det är så lätt att jämföra specar och då blir en snålbegränsning plötsligt jätteviktig skiljepunkt mellan jämförande modeller eller tillverkare, youtube exploderar trots att många aldrig använder just den funktionen (vet inte om en funktion som 24fps kan ge högre tillverkningskostnader?) Skulle man tänka samma när man köpte bil skulle väl alla köra omkring med fyrhjulsdrift... Att alltid vara rustad för värsta snöstormen påminner väl lite om dual card slot debatten. ;-)
Jo drevet kan vi synpunkter på men det är ju ändå vad företagen får förhålla sig till. Rätt använt så genererar drevet mer försäljning, fel använt så blir det motsatt effekt. I fallet med 24fps är segmenteringsfilosofin så tydlig att det skapar ett negativt drev. Canon har hittills lyckats bäst med att på detta sätt reta upp sina trogna användare och troligen förlorat många nya kunder. Jag upplever Nikon som mycket smartare i sina val. De segmenterar också men känslan är mer att du får vad du betalar för. Canon skickar istället snikna signaler som säger att du får inte vad du betalar för innan du köpt vårt dyraste hus.

Personligen har jag stått emot drevet och köpt en R som jag gillar skarpt. Jag ogillar att Canon inte har ibis men där handlar det mer om att välja väg. Ibis är dyrt att ta fram samt att en extra kostnad tillkommer vid varje tillverkad enhet så i det fallet har jag mer förståelse även om det i slutändan var en jättetabbe. Kombinerar Canon tabbar med uppenbara fulknep kan många sköna marknadsandelar försvinna.
 

PMD

Aktiv medlem
Men vad oviljan emot att en stor mängd filmare, aspirerande som erfarna, vill ha just 24fps, varför ens ifrågasätta önskemålet som finns från så många?
Jag har förstås inget emot att Canon återinför 24 bps, även fast jag aldrig har använt det (såvitt jag vet).

Vad jag ifrågasatte var om det verkligen går att se skillnad mellan 24 bps och 25 bps. Vilka omständigheter krävs i så fall?
Svaret är fortfarande något oklart.
 

Third eye

Aktiv medlem
Jag har förstås inget emot att Canon återinför 24 bps, även fast jag aldrig har använt det (såvitt jag vet).

Vad jag ifrågasatte var om det verkligen går att se skillnad mellan 24 bps och 25 bps. Vilka omständigheter krävs i så fall?
Svaret är fortfarande något oklart.
Oj, kan nog inte ge svar som tillfredställer ditt behov av att ifrågasätta de som upplever skillnaden. Det handlar ju om hur man uppfattar och tolkar den filmiska känslan i filmstandarden 24fps.
Google och forum är din vän där, där diskuteras den estetiska känslan och upplevelsen där mellan i all oändligthet, ger dig tyvärr inte det svartvita svar du vill ha tror jag :)
Det ÄR synbar skillnad mellan 24 och 25fps i upplevelse, men den är inte enorm och inta alla ser den. Så ser du ingen skillnad så borde svaret vara klart, för dig är det ingen skillnad :)

Pal/secam och NTSC gäller inte längre så vi behöver bara ta hänsyn till frekvens i elsystem för att slippa flimmer i led och lysrör, så vill du slippa krångel så kör du 25/50 och lever gott med det :)
 

jonas18z

Aktiv medlem
Oj, kan nog inte ge svar som tillfredställer ditt behov av att ifrågasätta de som upplever skillnaden. Det handlar ju om hur man uppfattar och tolkar den filmiska känslan i filmstandarden 24fps.
Google och forum är din vän där, där diskuteras den estetiska känslan och upplevelsen där mellan i all oändligthet, ger dig tyvärr inte det svartvita svar du vill ha tror jag :)
Det ÄR synbar skillnad mellan 24 och 25fps i upplevelse, men den är inte enorm och inta alla ser den. Så ser du ingen skillnad så borde svaret vara klart, för dig är det ingen skillnad :)

Pal/secam och NTSC gäller inte längre så vi behöver bara ta hänsyn till frekvens i elsystem för att slippa flimmer i led och lysrör, så vill du slippa krångel så kör du 25/50 och lever gott med det :)

Ska du ha materialet till bio är det 24 fps som gäller vare sig du ser det eller ej.

Ska du dessutom har flera kameror synkade kommer det inte gå om en är 25 fps.

Alltså man har hört mer om att Cameron saknar den funktion än hur det är :) riktigt dåligt av Canon att inte fixa detta borde väl inte vara många rader kod.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Nä det kan inte varit många rader kod de klippte bort.

Men strategin att driva entusiaster och halvproffs mot modeller avsedda för målgruppen låter vettig. Varför ska någon köpa en överspecad instegskamera när han senare upptäcker att han borde köpt en semi pro från början?

Ni har nog rätt i att Canon ligger efter i sin strategi för sociala medier.

Dock ser jag en stor fara ifall internetdreven och influensers ska driva utveckling av teknisk utrustning framöver. Det riskerar att bli väldigt kortsiktiga trender som påverkar då. Jösses vilka tomtar det finns på youtube Som predikar sina teser och med massor av troende som blint tror på det som sägs