Canon optik för ca 8 000-10 000
- Trådstartare Per_S
- Start datum
Kalle_B
Aktiv medlem
Som vanligt beror det helt på vad du fotograferar och hur du fotograferar.
Krävs det ljusstarka gluggar så är du givetvis fel ut, är det inte viktigt så är f4 inga problem alls.
sedan är frågan vilka brännvidder du plåtar mest.
24-70 2.8L kostar runt 13 000:- nytt, jag har aldrig testat det men jag har 28-70 2.8L som är ruggigt bra. Sitter som mitt standard objektiv på kameran. Begagnat kan du kanske få 24-70 eller 28-70 för strax under 10 000:-
sedan har du ju klassikern 70-200 4L kanske canons mest populära L objektiv, inte konstigt varfördet är så populärt. Det finns idag i IS utförande så den utan IS kan du få splitternytt för runt 7 000:-!
70-200 2.8L finns också men kostar lite mer.
Personligen tycker jag nog att objektivköp är detenklaste på jorden att skaffa utan andras inblandning av den enkla anledningen att bara du kan veta exakt vad du saknar. svårt för oss att veta. Vet du med dig at det är brännvidden runt 100 du absolut vill ha så är det bara o leta efter objektiv med brännvidder som täcker det.
thats it!
Krävs det ljusstarka gluggar så är du givetvis fel ut, är det inte viktigt så är f4 inga problem alls.
sedan är frågan vilka brännvidder du plåtar mest.
24-70 2.8L kostar runt 13 000:- nytt, jag har aldrig testat det men jag har 28-70 2.8L som är ruggigt bra. Sitter som mitt standard objektiv på kameran. Begagnat kan du kanske få 24-70 eller 28-70 för strax under 10 000:-
sedan har du ju klassikern 70-200 4L kanske canons mest populära L objektiv, inte konstigt varfördet är så populärt. Det finns idag i IS utförande så den utan IS kan du få splitternytt för runt 7 000:-!
70-200 2.8L finns också men kostar lite mer.
Personligen tycker jag nog att objektivköp är detenklaste på jorden att skaffa utan andras inblandning av den enkla anledningen att bara du kan veta exakt vad du saknar. svårt för oss att veta. Vet du med dig at det är brännvidden runt 100 du absolut vill ha så är det bara o leta efter objektiv med brännvidder som täcker det.
thats it!Per_S
Aktiv medlem
he,jo, frågar runt lite för att jag tycker det är mycket pengar...blir lite nervig då.
Jag fotar mycket mingel, ibland i ganska mörka salar, konferans, slott och liknande, en del bröllop med. Och så gillar jag inte blixt. tycker det blir för hårt ljus. "Om man behöver använda blixt för att ta en bild är den inte värld att ta" ;-)
Jag fotar mycket mingel, ibland i ganska mörka salar, konferans, slott och liknande, en del bröllop med. Och så gillar jag inte blixt. tycker det blir för hårt ljus. "Om man behöver använda blixt för att ta en bild är den inte värld att ta" ;-)
StaffanW
Aktiv medlem
Funderade själv på det objektivet till min 20D, men 24mm blir inte mycket vidvinkel på våra kameror. Dessutom fotar jag endel bröllop, och då fungerar f4 bara ibland (mörk kyrka, eller riktigt mulen dag så är det kört).
Så för mig blev det 17-55/2.8IS. Ångrar det inte en sekund. Enda tråkiga är att den dag jag köper 5D eller liknande så får jag säja den.
MEN, den lär vara extremt lätt att sälja begagnad till ringa förlust (har hitintills inte ens sett det begagnat, så det måste ju innebära att dom som köpt det är väldigt nöjda).
Sen var det någon här på FS som hade en klok kommentar till det här med "jag vill köpa objektiv som är framtidssäkra för vad jag KOMMER att kanske behöva framöver..".
Han sa, köp det du behöver idag, och inte vad du kanske kommer att behöva imorgon.
Tror jag stämmer bra. Sen får man ransaka sig själv och försöka komma fram till vad man saknar i sin arsenal. Ibland vill man gärna köpa tex fast L-optik för att man så gärna vill, och kanske inte för att man egentligen behöver just det objektivet.
Så för mig blev det 17-55/2.8IS. Ångrar det inte en sekund. Enda tråkiga är att den dag jag köper 5D eller liknande så får jag säja den.
MEN, den lär vara extremt lätt att sälja begagnad till ringa förlust (har hitintills inte ens sett det begagnat, så det måste ju innebära att dom som köpt det är väldigt nöjda).
Sen var det någon här på FS som hade en klok kommentar till det här med "jag vill köpa objektiv som är framtidssäkra för vad jag KOMMER att kanske behöva framöver..".
Han sa, köp det du behöver idag, och inte vad du kanske kommer att behöva imorgon.
Tror jag stämmer bra. Sen får man ransaka sig själv och försöka komma fram till vad man saknar i sin arsenal. Ibland vill man gärna köpa tex fast L-optik för att man så gärna vill, och kanske inte för att man egentligen behöver just det objektivet.
Kalle_B
Aktiv medlem
Har en 20D och plåtar en del bröllop. Kolla min hemsida www.kalle.bexelius.biz
Alla bilder är tagna med 28-70 2.8L
Nu ligger inga bilder från fester eller i kyrkan upp på sidan, men ajg har tusentals sådana bilder också. Även dessa enbart tagna med 28-70 2.8L
Om man nu ska fotografera utan blixt och man vet medsig att man ska plåta bröllop, konferancer osv så är ljusstyrkan på objektivet 2.8 ett minimum. Enligt mig ialla fall, tror nog många håller med. Jag får endå ha ISO på runt 400... Jag bruakr ofta sitta ganska långt fram i altargången för att ta "closeup" bilder på paret vid inmarch och när dom står vid prsäten. Sedan smyger jag mig oftast ganska långt bak och kör resen därifrån. ibland önskar man givetvis ett 70-200 2.8L men 70mm räcker ganska långt.
Alla bilder är tagna med 28-70 2.8L
Nu ligger inga bilder från fester eller i kyrkan upp på sidan, men ajg har tusentals sådana bilder också. Även dessa enbart tagna med 28-70 2.8L
Om man nu ska fotografera utan blixt och man vet medsig att man ska plåta bröllop, konferancer osv så är ljusstyrkan på objektivet 2.8 ett minimum. Enligt mig ialla fall, tror nog många håller med. Jag får endå ha ISO på runt 400... Jag bruakr ofta sitta ganska långt fram i altargången för att ta "closeup" bilder på paret vid inmarch och när dom står vid prsäten. Sedan smyger jag mig oftast ganska långt bak och kör resen därifrån. ibland önskar man givetvis ett 70-200 2.8L men 70mm räcker ganska långt.
StaffanW
Aktiv medlem
Man tackar
Den enda kritiken jag sett på 24-105:an är att den har lite vinjettering i vidvikelläget, men den slipper du i princip helt på 350D. Så du lär nog bli väldigt nöjd.
Ett tips är att lägga ut en annons på samköp av objektivet.
Den kostar ju lite över 10.000:-.
Om man köper den tillsammans med 5D kostar paketet drygt 33.000:-, jämfört med endast 5D hus som ligger på 27.000:-
Alltså, hittar du någon som ska köpa ny 5D (endast hus) så kan han köpa paketet med 24-105:an istället. Dela på "vinsten" så får han huset för 25.000:- och du objektivet för 8.000:-
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har ingen egen erfarenhet av 24-105 men tror mig läst att den lider av ganska så irriterande distortion. det var det som skilde jämfört med 24-70. Annars så är ju omfånget väldigt tilltalande. Önskar att Nikon hade en liknande zoom i proffssegmentet.StaffanW skrev:
Man tackar
Den enda kritiken jag sett på 24-105:an är att den har lite vinjettering i vidvikelläget, men den slipper du i princip helt på 350D. Så du lär nog bli väldigt nöjd.
Ett tips är att lägga ut en annons på samköp av objektivet.
Den kostar ju lite över 10.000:-.
Om man köper den tillsammans med 5D kostar paketet drygt 33.000:-, jämfört med endast 5D hus som ligger på 27.000:-
Alltså, hittar du någon som ska köpa ny 5D (endast hus) så kan han köpa paketet med 24-105:an istället. Dela på "vinsten" så får han huset för 25.000:- och du objektivet för 8.000:-
StaffanW
Aktiv medlem
Du har helt rätt. Tittade runt lite mer och fann vad du misstänkte, att den verkar lida av tunnformig distorsion i vidvinkelläget och kuddformig i teleläget.
Sen hur påtaglig den är och om den stör i Pers fall är en annan femma.
Skulle vara intressant om någon som har (eller har haft) objektivet kunde ge sin syn.
Per_S
Aktiv medlem
Det var en god ide!
Hittade iofs objektivet på http://www.hegethorns.se/ för 8 490 ink moms. känndes som ett bra pris.
Hittade iofs objektivet på http://www.hegethorns.se/ för 8 490 ink moms. känndes som ett bra pris.
Palletheking
Aktiv medlem
Kanske blir distortionen mindre störande med DSLR och cropfaktor. Jag tror testet är gjort utifrån hela bildvinkeln, men det är jag osäker på. Om det är så borde dock distortionen vara mindre störande på en DSLR. 5D och 1D undantagna naturligtvis.
hornavan
Aktiv medlem
Jag har och arbetar med 24-105, både på en 30D och en 5D. Jag uppfattar objektivet som mycket bra, den distorsion som finns i 24-läget märks knappast i normal användning. Vinjetteringen som bara syns på stor bländare och 5D är aldrig något problem, kan också lätt tas bort i PS om jag vill. Programmet Dxo- optics tar lätt bort distorsonen om det nu skulle vara ett problem.
Har också 17-55 2,8 IS och det är mitt absoluta favoritobjektiv, trots att det inte funkar på 5D, men det skiter jag i, alla andra gluggar jag har passar ju på den.
Kom ihåg att bägge dessa objektiv tilhör det absolut bästa som finns på marknaden idag.
Mitt råd blir: köp 17-55 2,8 IS och njut!
Det svider när pengarna skall pungas ut, men sen är det bara skönt.
PS: Staffan Hardie antyder oskärpa och abberationer; nonsens tycker jag när det gäller dessa gluggar.
Har också 17-55 2,8 IS och det är mitt absoluta favoritobjektiv, trots att det inte funkar på 5D, men det skiter jag i, alla andra gluggar jag har passar ju på den.
Kom ihåg att bägge dessa objektiv tilhör det absolut bästa som finns på marknaden idag.
Mitt råd blir: köp 17-55 2,8 IS och njut!
Det svider när pengarna skall pungas ut, men sen är det bara skönt.
PS: Staffan Hardie antyder oskärpa och abberationer; nonsens tycker jag när det gäller dessa gluggar.
Per_S
Aktiv medlem
Jo, mörka utrymmen....
Därför jag vill ha med IS. Men det varierar, ibland så är det mycket ute. Har inte haft råd med tvåkamerahus. annars hade det varit den bästa lösningen. För jag behöver nytt standard obejktiv.
Så det blev nytt objektiv eller ny kamera...kom fram till att jag får tjäna ihop till ett nytt kamera hus med det nya objektivet.
Därför jag vill ha med IS. Men det varierar, ibland så är det mycket ute. Har inte haft råd med tvåkamerahus. annars hade det varit den bästa lösningen. För jag behöver nytt standard obejktiv.
Så det blev nytt objektiv eller ny kamera...kom fram till att jag får tjäna ihop till ett nytt kamera hus med det nya objektivet.
LasseL
Aktiv medlem
Det går alldeles utmärkt att fota med 24/105 i en kyrka, och vinjetteringen är närmast obefintlig med en 350D. Dock är det ju inte mycket vidvinkel att tala om, det är sant. Dock tror jag att du skulle bli mycket nöjd med objektivet, speciellt med tanke på omfånget. Gluggen är super och håller måttet vilket test du än läser...
