Capture NX vs. Camera Raw 4.3

[mekelund]

Upptäckte till min fasa en massa färgförskjutningar på mina bilder, dåligt objektiv var min första tanke men det visade sig att färgförskjutningarna endast fanns då jag använde CS3 med Camera Raw och inte när jag använde Nikon Capture NX.
Är det nån fler som har råkat ut för detta fenomen? Jag provade PS:s funktioner för aberrationskompensering men resultatet var inte i närheten av vad Capture NX åstadkom.
Capture NX verkar tolka rådatat bättre med mindre brus osv. men Camera Raw tycker jag har bättre möjligheter att justera nivåer och färger.
Det verkar som om jag i fortsättningen får öppna råfilerna med Capture NX och sen spara som en tiffbild som man sen öppnar med Camera Raw för att fortsätta arbetet där, suck...det här digitala går mig lite på nerverna faktiskt.

/Magnus

 

[JOLidman]

Du har helt rätt!

Nikon är nog den ende tillverkare som inte har offentliggjort hur deras recept på "NEF-framkallning" är sammansatt.

Betyder att andra tillverkare av RAW-framkallare får pröva bakvägen tills det blir bra, eller tillräckligt bra.

Betyder att vi Nikonägare får försöka lära oss NX.

Själv har jag köpt:

http://www.bythom.com/nikond300guide.htm

och där ingår en PDF angående Nikons mjukvaror.

Har även köpt, Real World Nikon Capture Nx. 240 kr på Adlibris inkl frakt. Kom idag och har inte hunnit öppna paketet.

Har gett mig sjutton på att lära mig Nikons mjukvaror trots total avsaknad på användarvänligt användargränssnitt.

Av tekniker för tekniker / Jan-Olof

 

[perisak]

Haloj!

Jag har börjat gilla Capture NX mer och mer. Gränssnittet är inte lika välputsat som Adobes program, men faktiskt användbart när man jobbat ett tag i det. Kontrollpunkterna är underbara ibland.

Mitt arbetsflöde ser ut som så, att jag gör grundläggande justeringar i NX, exporterar ut en JPEG 100% Adobe RGB, som jag sedan importerar i Lightroom, och då får tillgång till dess verktyg och katalogfunktion. Jag sparar både NEF-filen och JPEG-filen. Det tar lite plats på disken, men det är inte en bristvara idag.

 

[iBoat]

Här köper man en kamera för tiotusentals kronor och tvingas använda Capture NX för att kunna utnyttja kameran optimalt. Förbaskat korkat av Nikon att försöka få alla nikonanvändare att använda ett så jäkla trist program som NX. Maken till mer deprimerande gränssnitt får man verkligen leta efter.

D-lightning och vinjetteringskontroll verkar inte fungera med annat än NX och det är verkligen lågt av Nikon att tvinga användaren till en viss mjukvara på detta sättet. Jäkligt bra kamera, men helt galen strategi!

Jag fortsätter iaf med Aperture och fixar resten i PS.

 

[perisak]

På vilket sätt menar du att Capture NX inte är användbart? Gränsnittet är förvisso trist, men användbart.

Capture NX innehåller funktionalitet som i dagsläget saknas i både Photoshop och Lightroom. Jag tänker då på att selektivt editera bilder med kontrollpunkter, vilka lagras som metadata.

 

[macrobild]

mekelund skrev:
Upptäckte till min fasa en massa färgförskjutningar på mina bilder, dåligt objektiv var min första tanke men det visade sig att färgförskjutningarna endast fanns då jag använde CS3 med Camera Raw och inte när jag använde Nikon Capture NX.
Är det nån fler som har råkat ut för detta fenomen? Jag provade PS:s funktioner för aberrationskompensering men resultatet var inte i närheten av vad Capture NX åstadkom.
Capture NX verkar tolka rådatat bättre med mindre brus osv. men Camera Raw tycker jag har bättre möjligheter att justera nivåer och färger.
Det verkar som om jag i fortsättningen får öppna råfilerna med Capture NX och sen spara som en tiffbild som man sen öppnar med Camera Raw för att fortsätta arbetet där, suck...det här digitala går mig lite på nerverna faktiskt.

/Magnus

Nx översatuerar färger.Ger i flertal fall för hög färgmättnad. Ger även lite annorlunda resultat av ett antal färger och nyanser jämfört med camera raw.
Nx tolkar inte rådata bättre än andra men har en dedikerad brusreducering inlagd.
NX har korrigeringar inlagda för olika Nikon objektivs brytningsfel vilket saknas hos bla Camera Raw.
Upp till 3200iso och med exv D3 så ser jag ingen anledning att använda NX framför det snabbare arbetsflödet man får med Camera Raw.
Från 3200iso och uppåt är Nikons brusreducering betydligt bättre och ger därmed ett bättre bildresultat än exv camera raw..
NX har tuffare inlagd kontrastkurva än Camera raw vilket ger i vanlig Nikonanda mer färdiga bilder än Camera Raw men samtidigt så klipper NX lågdager information jämfört med Camera Raw.

Jag har nu jämfört NX med Camera raw i två veckor och programmen har olika svagheter och styrkor .
De delar som tidigare var "dolda" främst vitbalans är inga problem längre för camera raw att estimera rätt eller efter de metadata som hänger med från kameran vid fotograferingsögonblicket..

Jag har använt Nikons programvaror sedan början av -90talet och mycket av deras scannerprogramsfilosofi finns kvar i dagens NX.
Nu har dock rörigheten blivit mindre , från 3 till ett fönster som man skall arbeta sig ner genom. Minneskrävande och långsamt, men betydligt snabbare än förr, men fortfarande ack så segt.
Det finns mycket kvar som behöver optimeras vad det gäller NX och om man skall ha ett snabbt och bra bildflöde.Bara en sån sak som var finns exporten till Photoshop så man kan lägga en sista hand på bilden och utan att först behöva spara ner bilden och sedan öppna den?

 

[iBoat]

perisak skrev:
På vilket sätt menar du att Capture NX inte är användbart? Gränsnittet är förvisso trist, men användbart.

Capture NX innehåller funktionalitet som i dagsläget saknas i både Photoshop och Lightroom. Jag tänker då på att selektivt editera bilder med kontrollpunkter, vilka lagras som metadata.

Jag har inte påstått att det är oanvändbart! Det är säkert kompetent, men så infernaliskt trist att (iaf jag) tappar känslan för att använda det. Att jag blir irriterad beror på att Nikon vill få yrkesfolk att använda deras egen råkonverterare trots att det det finns företag som kan det bättre än Nikon. Måtte de andra (Apple, Adobe) hitta deras källkod.

Selektiva kontrollpunkter har jag testat i NX och det är en innovativ och bra funktion. Det är förstås inte något unikt för NX, det finns i Aperture också. Skillnaden är att man inte "flyttar" sättpunkten som i NX, utan att man suger upp den med pipetten. Sedan har man samma möjligheter med styrka osv.

 

[joaper]

Re: Re: Capture NX vs. Camera Raw 4.3

macrobild skrev:

Det finns mycket kvar som behöver optimeras vad det gäller NX och om man skall ha ett snabbt och bra bildflöde.Bara en sån sak som var finns exporten till Photoshop så man kan lägga en sista hand på bilden och utan att först behöva spara ner bilden och sedan öppna den?

Jag har bara använt Capture NX ett par veckor än så länge, men tycker jag har hittat ett smidigt flöde. Jag öppnar nef med NX och gör de flesta grova inställningarna där. Därefter går jag in på menyn Arkiv och väljer Öppna med, vilket öppnar bilden i PS. Där gör jag de sista finjusteringarna. För mig känns det som ett sammanhängade arbetsflöde, trots att det är två olika programvaror jag använder. Gillar Capture NX mer och mer, håller med om att det ser trist ut och är ganska segt, men som sagt läser det nef.

 

[Osquar]

Re: Re: Capture NX vs. Camera Raw 4.3

macrobild skrev:
....Bara en sån sak som var finns exporten till Photoshop så man kan lägga en sista hand på bilden och utan att först behöva spara ner bilden och sedan öppna den?

Om man i menyn under Arkiv väljer Öppna med..., så sparas filen först automatiskt som TIFF i samma mapp som NEF-filen ligger i, för att sedan automatiskt öppnas upp i PS. Detta förutsätter att man först har valt PS att öppna med funktionen Öppna med... Kommer dock inte ihåg var i NX man gör detta val.

Personligen stör jag mig på att denna ap-stora TIFF-fil ska sparas ner på hårddisken. Denna manöver gjorde inte förra Nikon Capture. Fick förklaringen av Nikon, att man var tvungen att lägga in denna manöver i NX, för att få Öppna med...-funktionen att fungera i Mac. Nikon visste inte riktigt varför det blev så.

Fridens
Oscar

 

[Bussmicke]

perisak skrev:
Haloj!

Jag har börjat gilla Capture NX mer och mer. Gränssnittet är inte lika välputsat som Adobes program, men faktiskt användbart när man jobbat ett tag i det. Kontrollpunkterna är underbara ibland.

Mitt arbetsflöde ser ut som så, att jag gör grundläggande justeringar i NX, exporterar ut en JPEG 100% Adobe RGB, som jag sedan importerar i Lightroom, och då får tillgång till dess verktyg och katalogfunktion. Jag sparar både NEF-filen och JPEG-filen. Det tar lite plats på disken, men det är inte en bristvara idag.

NX är ju fullständigt obegripligt..
Att lätta upp skuggor är ju hur omständigt som helst..

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Capture NX vs. Camera Raw 4.3

Osquar skrev:
Om man i menyn under Arkiv väljer Öppna med..., så sparas filen först automatiskt som TIFF i samma mapp som NEF-filen ligger i, för att sedan automatiskt öppnas upp i PS. Detta förutsätter att man först har valt PS att öppna med funktionen Öppna med... Kommer dock inte ihåg var i NX man gör detta val.

Personligen stör jag mig på att denna ap-stora TIFF-fil ska sparas ner på hårddisken. Denna manöver gjorde inte förra Nikon Capture. Fick förklaringen av Nikon, att man var tvungen att lägga in denna manöver i NX, för att få Öppna med...-funktionen att fungera i Mac. Nikon visste inte riktigt varför det blev så.

Fridens
Oscar

Nikon kan mycket väl som andra program exv Phase Ones lägga in att bilden exponeras till fotoshop direkt.

Nu är det så att Nikon gärna själva vill bestämma vad som är bra eller bäst.
Jag övergav deras scannerprogram tidigt , likaså är det med NX, de fördelar som ev finns med brusreducering överväger inte nackdelarna.

 

[Lena W]

Bussmicke skrev:

Att lätta upp skuggor är ju hur omständigt som helst..

Hur gör du för att lätta upp skuggorna?

//L

 

[macrobild]

Använd d-lightning för att lätta upp lågdager/skuggor

 

[raderad22]

Största problemet för mig med NX är att det är så segt, får t.ex. vänta 20-30 sek på att en färgbooständring ska visas.

Ni som tycker NX är OK, vad slags superdatorer använder ni?

 

[Hunt3r]

Kontrollpunkter

Till alla som saknar kontrollpunkter i Adobe Ps och Elements finns det nu som plug-in.
http://www.niksoftware.com/viveza/usa/entry.php?view=intro/viveza_announcement.shtml

 

[Danlo]

BjörnN skrev:
Största problemet för mig med NX är att det är så segt, får t.ex. vänta 20-30 sek på att en färgbooständring ska visas.

Ni som tycker NX är OK, vad slags superdatorer använder ni?

Jag upptäckt att standard-cacheinställningen är alldeles för låg! Jag fick ställa in NX på typ 25GB (!) innan det flöt på! Standard-inställningen var på 1GB.. antagligen för att det är det jag har i datorn.. men av någon lustig anledning så utnyttjar den inte mitt 1GB ram-minne förrän NX är inställt på minst 25GB.. helt sjukt..

Och nej, jag har ingen superdator.. hehe, 1 Gig Ram.. haha, när såldes den sista 1GB:s datorn egentligen? Typ år 2000?

 

[Cronholm]

Danlo skrev:
Jag upptäckt att standard-cacheinställningen är alldeles för låg! Jag fick ställa in NX på typ 25GB (!) innan det flöt på! Standard-inställningen var på 1GB.. antagligen för att det är det jag har i datorn.. men av någon lustig anledning så utnyttjar den inte mitt 1GB ram-minne förrän NX är inställt på minst 25GB.. helt sjukt..

Och nej, jag har ingen superdator.. hehe, 1 Gig Ram.. haha, när såldes den sista 1GB:s datorn egentligen? Typ år 2000?

.

Jag har en enkel Dell med 3 gig ram och cache på en extra hårddisk. Funkar hur bra som helst, det enda som är trögt är brusreducering. Rekommendationen är för övrigt att stänga av brusreducering i kameran så laddar bilderna in väsentligt snabbare.

 

[Cronholm]

Arbetsflöde

Jag kapar tråden för en fråga till er som kanske är mer erfarna NX användare än jag. Har fotat 200 RAW bilder vid en konståkningsshow. Det enda jag gjort än så länge är kompensera exponering + lite cropping. Nu skulle jag behöva lägga på lite kontrast och skärpa på alla bilderna, i princip samma mängd på alla bilderna, samt omvandla tll JPEG. Är det ngn som vet om man kan göra allt detta i en batch eller behöver man dela upp det på två, en för kontrast och skärpa och en för konverteringen?

 

[Danlo]

Cronholm skrev:
.

Jag har en enkel Dell med 3 gig ram och cache på en extra hårddisk. Funkar hur bra som helst, det enda som är trögt är brusreducering. Rekommendationen är för övrigt att stänga av brusreducering i kameran så laddar bilderna in väsentligt snabbare.

Och på vilket sätt var det ett svar på mitt inlägg?

Självklart flyter ditt NX på när du har så mycket Ram...?

 

[JOLidman]

Re: Arbetsflöde

Cronholm skrev:
.....

Nu skulle jag behöva lägga på lite kontrast och skärpa på alla bilderna, i princip samma mängd på alla bilderna, samt omvandla tll JPEG. Är det ngn som vet om man kan göra allt detta i en batch eller behöver man dela upp det på två, en för kontrast och skärpa och en för konverteringen?

Hoppas detta hjälper dig en bit på väg.

Menyn; Gruppera, Kör gruppbearbetning, Inställningsalternativ.

Sitter och försöker lära mig Capture NX genom att läsa boken med samma namn så frågor är välkomna.

ISBN-13 978-0-321-48999-9 240 SEK på Adlibris