Capture Ones obegripliga filstruktur och ofrivillig permanent radering av bilder

[jpgrahn]

Såhär har jag satt upp det. Och jag kommer också att ha problem om huset brinner ner...
500GB SSD ligger som C:\
En 4TB disk ligger som enhet J:\
Och en lös disk på 8TB ligger som enhet V:\

Jag använder sedan många år Lightroom och ser inte det värt just nu att försöka byta. Men man vet aldrig.

Nya bilder importerar jag med Downloader Pro till en mapp på C. Downloader Pro fixar till filnamnet som innehåller datum och klockslag då bilden togs. Downloader Pro kopierar även bilderna till disk V där de ligger i orört skick.
Därefter öppnar jag LR och gör en import. Eventuellt kan jag köra Bridge först och rensa lite. Eller något annat enklare bildprogram där det är lätt att sålla bort uppenbara misslyckanden.
LR ligger med databasen och en arkivmapp på C. Det går lätt och fort att arbeta med bilderna där.
Vid lämpligt tillfälle, en gång i månaden eller vad som nu passar, flyttar jag bilderna inom LR till ett arkiv på disk J.
Jag har inte märkt något större problem med att använda disk J för att arbeta med bilderna.
När jag stänger av LR kör jag en backup.
Innan jag stänger datorn kör jag ett gratis backupprogram som speglar mina bildmappar och LR-filerna till disk V.
Tanken är att på sikt skaffa en 8TB disk till och regelbundet växla mellan dessa både diskar.
Än så länge har det fungerat bra. Jag tittade på en lösning med NAS men fann att det nog är billigare för mina behov att helt enkelt växla mellan två stora diskar istället.

Nu har jag visserligen kikat lite på men inte funnit att det ger mig ett mervärde som gör att det är vettigt att byta. Men jag är långt ifrån någon speciellt kunnig i Photoshop eller LR.

 

[Makten]

Såhär har jag satt upp det. Och jag kommer också att ha problem om huset brinner ner...
500GB SSD ligger som C:\
En 4TB disk ligger som enhet J:\
Och en lös disk på 8TB ligger som enhet V:\

Jag använder sedan många år Lightroom och ser inte det värt just nu att försöka byta. Men man vet aldrig.

Nya bilder importerar jag med Downloader Pro till en mapp på C. Downloader Pro fixar till filnamnet som innehåller datum och klockslag då bilden togs. Downloader Pro kopierar även bilderna till disk V där de ligger i orört skick.
Därefter öppnar jag LR och gör en import. Eventuellt kan jag köra Bridge först och rensa lite. Eller något annat enklare bildprogram där det är lätt att sålla bort uppenbara misslyckanden.
LR ligger med databasen och en arkivmapp på C. Det går lätt och fort att arbeta med bilderna där.
Vid lämpligt tillfälle, en gång i månaden eller vad som nu passar, flyttar jag bilderna inom LR till ett arkiv på disk J.
Jag har inte märkt något större problem med att använda disk J för att arbeta med bilderna.
När jag stänger av LR kör jag en backup.
Innan jag stänger datorn kör jag ett gratis backupprogram som speglar mina bildmappar och LR-filerna till disk V.
Tanken är att på sikt skaffa en 8TB disk till och regelbundet växla mellan dessa både diskar.
Än så länge har det fungerat bra. Jag tittade på en lösning med NAS men fann att det nog är billigare för mina behov att helt enkelt växla mellan två stora diskar istället.

Nu har jag visserligen kikat lite på men inte funnit att det ger mig ett mervärde som gör att det är vettigt att byta. Men jag är långt ifrån någon speciellt kunnig i Photoshop eller LR.

Hur gör du med bilder som du redigerat och sen måste flytta när C: är full? Det är först då det borde börja bli knöligt, eftersom LR fortfarande ska ha koll på var filerna ligger och all metadata som talar om vilka ändringar du gjort måste följa med.
Jag skulle nog göra ungefär som du, men flytta (eller dubblera) bilderna från C: först när de är behandlade, så att de är "färdiga" så att säga. Annars borde det bli en herrans massa jobb med att försöka sortera behandlade och obehandlade filer om du måste gå tillbaka och hämta från arkivet, eller?
Jag bildbehandlar inom någon dag från att jag tog bilderna, så den lilla tidsluckan är knappast nåt problem i praktiken.

Undrar om det finns nån nackdel med att ha en extern disk istället för inbyggd. Då kan man ju ta den med sig utan att släpa på hela datorn (som är stationär).

---

Förresten, att göra JPG-kopior på alla bilder man behandlar ser jag också som en framtidssäkring, om råkonverteraren inte längre funkar av nån anleding. Då har jag "färdiga" bilder i ett format som kommer finnas väldigt länge (trots att det egentligen är ett uselt format). Dessutom kan man dela bilder med andra utan att behöva öppna bildredigeringsprogrammet och skapa en kopia varje gång.

 

[AFJ]

SSD är förstås att föredra men för långtidslagring av själva bildfilerna är det inte nödvändigt.

Jag har en stationär av tower-modell med gott om diskplatser, så har jag satt upp det, ungefär som Johan alltså.

C är en SSD, där har jag operativ och program. I princip inga bilder eller dokument.

D är en SSD på 500 GB, där har jag Lightrooms katalogfiler, Adobes Cache mappar samt Aktuella RAW-filer. Detta innebär att allt som är viktigt för prestanda (import/redigering/previews) finns på SSD.

E är mekanisk disk på 4TB. Där har jag har arkivet av RAW-filer. Jag har också en uppsättning JPG-kopior i full upplösning av de bilder som har minst 2 stjärnor. Tanken med dessa är att de kan vara bra om jag trillar av pin och någon tar över arkivet som inte förstår sig på RAW eller något annat oförutsett.

Jag gör så här:

Jobbar mot D på daglig basis, importerar och redigerar. Om jag skall dela med mig av färdiga resultat exporterar jag ut i JPG. Exporterade filer ser jag mest som temporära. Jag kan alltid återskapa dem om jag vill (eller i värsta fall använda extra JPG-kopian enligt ovan).

När D är full (eller året slut) för jag över bilderna till E. Det finns lite olika sätt att göra detta. Har man bara lite grundläggande koll på hur Lightroom (eller motsvarande program) fungerar är det absolut inga problem att flytta och inget tappas bort.

Årligen gör jag också en export av de filer som har minst 2 stjärnor enligt ovan.

Backup kör jag tre varianter.

En sker med Crashplan till molnet. Kostar mig en tusenlapp om året och ger obegränsad lagring. När jag satte upp det tog det väl någon vecka innan allt var överfört men därefter så förs bara ändringar över och det sker i bakgrunden. Kräver ju dock att man sitter på någon form av hyfsad uppkoppling för att funka.

Den andra är ett skript jag skrivet som använder ROBOCOPY som kopierar till USB-disk (4TB). Jag har två diskar där en förvaras på jobbet och en hemma och så roterar jag någon gång i kvartalet.

Det tredje är Windows FileHistory till en NAS. Där har jag dock dock bara kopiering av en begränsad del av mina fotogrejer.

 

[Makten]

SSD är förstås att föredra men för långtidslagring av själva bildfilerna är det inte nödvändigt.

Jag har en stationär av tower-modell med gott om diskplatser, så har jag satt upp det, ungefär som Johan alltså.

C är en SSD, där har jag operativ och program. I princip inga bilder eller dokument.

D är en SSD på 500 GB, där har jag Lightrooms katalogfiler, Adobes Cache mappar samt Aktuella RAW-filer. Detta innebär att allt som är viktigt för prestanda (import/redigering/previews) finns på SSD.

E är mekanisk disk på 4TB. Där har jag har arkivet av RAW-filer. Jag har också en uppsättning JPG-kopior i full upplösning av de bilder som har minst 2 stjärnor. Tanken med dessa är att de kan vara bra om jag trillar av pin och någon tar över arkivet som inte förstår sig på RAW eller något annat oförutsett.

Jag gör så här:

Jobbar mot D på daglig basis, importerar och redigerar. Om jag skall dela med mig av färdiga resultat exporterar jag ut i JPG. Exporterade filer ser jag mest som temporära. Jag kan alltid återskapa dem om jag vill (eller i värsta fall använda extra JPG-kopian enligt ovan).

När D är full (eller året slut) för jag över bilderna till E. Det finns lite olika sätt att göra detta. Har man bara lite grundläggande koll på hur Lightroom (eller motsvarande program) fungerar är det absolut inga problem att flytta och inget tappas bort.

Årligen gör jag också en export av de filer som har minst 2 stjärnor enligt ovan.

Backup kör jag tre varianter.

En sker med Crashplan till molnet. Kostar mig en tusenlapp om året och ger obegränsad lagring. När jag satte upp det tog det väl någon vecka innan allt var överfört men därefter så förs bara ändringar över och det sker i bakgrunden. Kräver ju dock att man sitter på någon form av hyfsad uppkoppling för att funka.

Den andra är ett skript jag skrivet som använder ROBOCOPY som kopierar till USB-disk (4TB). Jag har två diskar där en förvaras på jobbet och en hemma och så roterar jag någon gång i kvartalet.

Det tredje är Windows FileHistory till en NAS. Där har jag dock dock bara kopiering av en begränsad del av mina fotogrejer.

Det låter rimligt, men jag blir alldeles trött bara av att fundera på hur mycket jobb det skulle vara att fixa det där. Vilket gör att jag bara skjuter på det ännu mer.

Gjorde just ett kontrollerat experiment med hur papperskorgen i C1 funkar, och mycket riktigt raderar den filer från hårddisken som inte ens finns i C1 längre. Helt vrickat, men så är det tydligen. Det räcker dock med att döpa om JPG-kopiorna med nån krumelur på slutet efter att man fimpat dem från C1 (alltså lagt i C1:s papperkorg) för att de inte ska kunna raderas om man tömmer papperskorgen. Ska genast införa detta tills jag listat ut ett mer genomtänkt bildflöde, för det orkar jag inte nu. Men alltså, note to self: töm INTE papperskorgen i C1.

En extern större disk (eller intern, vet inte hur det funkar med iMac som jag har) ska inhandlas och då kan jag åtminstone flytta över saker manuellt dit en gång i veckan eller nåt sånt. Gör jag det i C1 så bör det funka utan databas-haveri, hoppas jag. Problemet är att jag har massa bilder tagna med andra kameror i samma mappsystem, som aldrig varit i närheten av C1. Så det kommer kanske bli ett helvete i praktiken ändå. Kör olika råkonverterare för Sony och Fuji nämligen.

Sen borde det rimligen gå att göra backup automagiskt till NAS:en. Frågan är hur bara. Den kräver massa login och tjosan så fort man ska komma åt den.

 

[Sten-Åke Sändh]

För att göra en frustrerande och lång historia kort, så undrar jag om nån har en rimlig förklaring till detta:

Om du har bildfiler i en mapp A som du importerat till C1 (Express, om det har nån betydelse), så måste du använda C1 för att flytta dem, till exempel till mapp B. Flyttar du dem med utforskaren/finder så kommer de i C1 vara "offline". Flyttar du dem i C1 så flyttas de även fysiskt på disken, och är alltså flyttade om du kikar i något annat program.

Nu till det luriga... Om du kastar filer i papperskorgen i C1 ("catalog trash"), så ligger de fortfarande kvar på disken om du kollar i ett annat program. Men om du sen tömmer papperskorgen i C1 så raderas filerna från disken. Permanent. De hamnar alltså inte ens i "datorns" papperskorg.

Hur fan är detta möjligt? Det är som om filerna hanteras helt olika beroende på om man flyttar dem mellan mappar, eller till papperskorgen. Detta har lett till att jag igår permanent raderade hundratals filer som jag ville ha kvar, i tron om att de bara skulle försvinna från C1. Lyckligtvis är det "bara" några månaders foton som är borta och de bästa är kvar eftersom jag där behållit råfilerna. Men ändå. Fruktansvärt frustrerande och idiotiskt att det ens går att göra så.

Capture One är ett väldigt gammalt program som funnits länge och det kanske bara är så enkelt att "papperskorgen" inte ens fanns i Windows på den tiden. Jag borde veta när den dök upp men det gör jag inte men någon annan kanske vet. Trash-lösningen kanske bara blivit kvar. Att det som påpekats inte sker via en Trash-folder som i "Sessions" om man kör med en monolitdatabas ändrar på den tekniska lösningen men inte på själva konceptet.

 

[ztenlund]

Capture One är ett väldigt gammalt program som funnits länge och det kanske bara är så enkelt att "papperskorgen" inte ens fanns i Windows på den tiden. Jag borde veta när den dök upp men det gör jag inte men någon annan kanske vet.

Papperskorgen kom i Windows 95 och NT 4. Mac OS "Classic" (eller System [versionsnummer] som det egentligen hette från början) hade dock en papperskorg långt före det.

 

[AFJ]

Det låter rimligt, men jag blir alldeles trött bara av att fundera på hur mycket jobb det skulle vara att fixa det där. Vilket gör att jag bara skjuter på det ännu mer.

Känner igen känslan! Saker man tycker är tråkiga har en tendens att bli liggande, man vet att det borde göras men så kommer något annat emellan. Jag är så fånig att jag tycker det är lite kul att pilla med just sånt här och då är det lättare att ta tag i det.

Gjorde just ett kontrollerat experiment med hur papperskorgen i C1 funkar, och mycket riktigt raderar den filer från hårddisken som inte ens finns i C1 längre.

Har tyvärr ingen erfarenhet av C1.

En extern större disk (eller intern, vet inte hur det funkar med iMac som jag har) ska inhandlas och då kan jag åtminstone flytta över saker manuellt dit en gång i veckan eller nåt sånt.

Kan inget om iMac men om det är en sådan där "allt-i-ett" så kan det vara något bökigare än om det är en traditionell "burk". Eftersom du skall ha det som arkiv så funkar en USB-ansluten disk bra.

Sen borde det rimligen gå att göra backup automagiskt till NAS:en. Frågan är hur bara. Den kräver massa login och tjosan så fort man ska komma åt den.

Absolut, en del NAS har ju inbygg stöd för Apples Time Machine. Har som sagt noll koll på Apple men det verkar vara ganska enkelt.

Säkerhetskopiera din Mac med Time Machine - Apple-support (SE)

Säkerhetskopiera viktiga data automatiskt: Bilder, e-post, musik och mycket annat.

support.apple.com

Om du inte har satt upp några egna användare eller lösen på NAS:en så bör du kunna ange admin och dess lösenord. Googla din NAS på "default password" så får du nog fram det.

 

[jpgrahn]

Hur gör du med bilder som du redigerat och sen måste flytta när C: är full? Det är först då det borde börja bli knöligt, eftersom LR fortfarande ska ha koll på var filerna ligger och all metadata som talar om vilka ändringar du gjort måste följa med.
Jag skulle nog göra ungefär som du, men flytta (eller dubblera) bilderna från C: först när de är behandlade, så att de är "färdiga" så att säga. Annars borde det bli en herrans massa jobb med att försöka sortera behandlade och obehandlade filer om du måste gå tillbaka och hämta från arkivet, eller?
Jag bildbehandlar inom någon dag från att jag tog bilderna, så den lilla tidsluckan är knappast nåt problem i praktiken.

Undrar om det finns nån nackdel med att ha en extern disk istället för inbyggd. Då kan man ju ta den med sig utan att släpa på hela datorn (som är stationär).

---

Förresten, att göra JPG-kopior på alla bilder man behandlar ser jag också som en framtidssäkring, om råkonverteraren inte längre funkar av nån anleding. Då har jag "färdiga" bilder i ett format som kommer finnas väldigt länge (trots att det egentligen är ett uselt format). Dessutom kan man dela bilder med andra utan att behöva öppna bildredigeringsprogrammet och skapa en kopia varje gång.

Först kan jag ju glatt erkänna att jag har massor av bilder som absolut inte behöver vara med. Jag har bilder sedan 2003 plus en del skannat som är äldre än så. En hel del är av dokumentär karaktär och därför har jag tvekat med att ta bort dem. Nu har jag dock börjat gå igenom år för år och har rensat en massa. Men det kommer att ta tid.

Att spara ner bra bilder i jpg till ett lättåtkomligt arkiv som andra kan ta del av är en mycket bra idé. Sånt har jag varit dålig på. Mest har jag export samlingar av bilder från olika saker jag varit med om. Samlingen har jag sedan skickat eller delat ut till andra. Men LR-arkivet har jag alltid sett som originalsamlingen.

Jag väntar inte till att jag fyllt min SSD innan jag flyttar ut bilder till min andra disk. Som jag skrev så känner jag inte att det blir så mycket långsammare att jobba mot den vanliga hårddisken jämfört med SSD. Fotar ofta panoramabilder och de blir mycket stora. Nu har jag börjat ta bort ursprungsbilderna och bara spara panoramabilden. Då spar jag lite utrymme.

För mig dröjer det ofta längre till att jag redigerar bilderna. Många gånger är jag mycket besviken över resultatet när jag tittar på bilderna första gången direkt efter att jag tagit dem. Efter några dagar/veckor ser jag på dom mera neutralt. Jag tror att jag inte längre så tydligt minns vad jag såg vid fototillfället och då kan jag se bilden tydligare för vad den är och inte hur dåligt det blev i jämförelse med vad jag såg i mitt huvud.

 

[jonas18z]

Tänkte bara tipsa om att Capture one uppdaterades här om dagen och det var någonting nytt med import men har inte hunnit testa det.

 

[Makten]

Tänkte bara tipsa om att Capture one uppdaterades här om dagen och det var någonting nytt med import men har inte hunnit testa det.

Hehe! Det är rätt komiskt, för videon visar med största önskvärda tydlighet allt jag hatar med Capture One. Jag vill INTE att skiten ska organisera något åt mig och jag blir tokig på att man måste "importera" saker, så man inte har en aning om ifall filerna man hanterar i C1 bara är "taggar", dubletter eller faktiskt fysiska filer på disken. Varför skulle jag vilja göra en "collection" eller ett "album" när jag redan har en mappstruktur på hårddisken? Det blir skitknöligt eftersom jag använder olika kameror som inte hanteras med samma råkonverterare.

 

[alfin]

Men låt bli och gör en collection då om du inte ser värdet med det. Du behöver inte skapa collections. Det går alldeles utmärkt att använda Capture One till att kopiera över filerna från SD-kortet till SSD:n och samtidigt importera bilderna till katalogen och göra en backup av bilderna på en annan disk. Vill du döpa om filerna kan du göra det samtidigt. Enkelt och lätt som en plätt! Bilderna ligger i dina vanliga foldrar på disken och importen till databasen är helt virtuell och innehåller i princip bara previews, metadata och dina justeringar.

Det som är nytt i ver. 14.1 och som avhandlas i videon ovan är att det nu finns en ny viewer som använder den inbäddade jpeg-filen i råfilerna och visar blixtsnabbt en större bild vid kopieringen från SD-kortet till SSD:n. Då kan du direkt välja vilka foton du vill kopiera från SD-kortet och behöver inte radera de bilder du inte vill spara efter att du kopierat och importerat dem. Kan vara användbart om man tar tusentals bilder man inte vill generera previews för, utan bara behålla de bästa, och i ditt fall slipper du fundera över hur trash fungerar.

 

[Makten]

Men låt bli och gör en collection då om du inte ser värdet med det. Du behöver inte skapa collections. Det går alldeles utmärkt att använda Capture One till att kopiera över filerna från SD-kortet till SSD:n och samtidigt importera bilderna till katalogen och göra en backup av bilderna på en annan disk. Vill du döpa om filerna kan du göra det samtidigt. Enkelt och lätt som en plätt! Bilderna ligger i dina vanliga foldrar på disken och importen till databasen är helt virtuell och innehåller i princip bara previews, metadata och dina justeringar.

Det stämmer ju dock inte, eftersom C1 bevisligen raderar filer från hårddisken om de legat i dess papperskorg och man sen tömmer papperskorgen. Det är det som är så obehagligt; man vet inte hur filhanteringen fungerar.

Det som är nytt i ver. 14.1 och som avhandlas i videon ovan är att det nu finns en ny viewer som använder den inbäddade jpeg-filen i råfilerna och visar blixtsnabbt en större bild vid kopieringen från SD-kortet till SSD:n. Då kan du direkt välja vilka foton du vill kopiera från SD-kortet och behöver inte radera de bilder du inte vill spara efter att du kopierat och importerat dem. Kan vara användbart om man tar tusentals bilder man inte vill generera previews för, utan bara behålla de bästa, och i ditt fall slipper du fundera över hur trash fungerar.

Jag kopierar inte något från kameran med C1. Varför skulle jag göra det? Jag lägger dem i min mappstruktur och importerar sen det jag "måste" göra ändringar i, till C1. Inget annat. Jag tar aldrig tusentals eller ens hundratals bilder, så förhandsvisning är inget problem.

 

[alfin]

Om du kopierar bilderna till disken och din mappstruktur via Capture One, så kan du göra allt i ett svep på en gång, slutresultatet blir detsamma. Dessutom kan du då direkt radera bilder du inte vill spara, så slipper du lägga bilder du inte vill behålla i trash och allt obehag det skapar för dig. Det är bara ett förslag. Du gör naturligtvis som du vill. Alternativet är väl att använda något annat program för gallringen innan du importerar bilderna i Capture One. Själv tycker jag det är att gå över ån efter vatten.

Eller varför inte använda Fujifilm Raw File Converter powered by Silkypix? Den är också gratis och använder ingen databas som irriterar och inga virtuella kopior som kan bli fel. Accessar din mappstruktur direkt på disken utan import. Färgerna blir bra och alla Fujifilms filmsimuleringar finns tillgängliga. Det bästa med Fujifilm Raw File Converter powered by Silkypix är att efter ett antal konverteringar kommer du att längta tillbaka till Capture One!

 

[Makten]

Om du kopierar bilderna till disken och din mappstruktur via Capture One, så kan du göra allt i ett svep på en gång, slutresultatet blir detsamma. Dessutom kan du då direkt radera bilder du inte vill spara, så slipper du lägga bilder du inte vill behålla i trash och allt obehag det skapar för dig. Det är bara ett förslag. Du gör naturligtvis som du vill. Alternativet är väl att använda något annat program för gallringen innan du importerar bilderna i Capture One. Själv tycker jag det är att gå över ån efter vatten.

Eller varför inte använda Fujifilm Raw File Converter powered by Silkypix? Den är också gratis och använder ingen databas som irriterar och inga virtuella kopior som kan bli fel. Accessar din mappstruktur direkt på disken utan import. Färgerna blir bra och alla Fujifilms filmsimuleringar finns tillgängliga. Det bästa med Fujifilm Raw File Converter powered by Silkypix är att efter ett antal konverteringar kommer du att längta tillbaka till Capture One!

Gallra kan jag göra i vilket program som helst eftersom jag alltid plåtar i rå + jpg. Jag importerar bara råfiler till C1 när jag vill ändra på något, vilket inte är alla gånger.
Problemet som tråden handlar om uppstår när jag redigerat en råfil, skapat en jpg och sen slängt rå + jpg i papperskorgen i C1. Filerna ligger då kvar i sina mappar i utforskare/finder/whatever, vilket är helt livsfarligt, för sen försvinner de när/om man tömmer papperskorgen i C1. Vilket kanske sker ett halvår senare.
Är det "oviktiga" bilder (vilket 99% av mina bilder är) behåller jag ofta bara en jpg som kommer från en behandlad råfil, och sen slänger jag råfilen. Kvar finns bara den behandlade jpg:en. Tills man råkar tömma papperskorgen i C1. Den som skrivit denna mjukvara måste ha nån grav störning av nåt slag.

Fujis råkonverterare skulle jag däremot kunna prova, ja. Milt osugen på ännu fler program bara.

Edit: Den var rätt värdelös, ja. Ändringarna sker ju inte ens i realtid, så det är helt hopplöst att göra nåt alls eftersom man inte ser vad som händer när man drar i reglagen förrän efter flera sekunder. Och det ser inte ut som JPG direkt ur kameran ens med inhämtade kamerainställningar. Suck.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det låter rimligt, men jag blir alldeles trött bara av att fundera på hur mycket jobb det skulle vara att fixa det där. Vilket gör att jag bara skjuter på det ännu mer.

Gjorde just ett kontrollerat experiment med hur papperskorgen i C1 funkar, och mycket riktigt raderar den filer från hårddisken som inte ens finns i C1 längre. Helt vrickat, men så är det tydligen. Det räcker dock med att döpa om JPG-kopiorna med nån krumelur på slutet efter att man fimpat dem från C1 (alltså lagt i C1:s papperkorg) för att de inte ska kunna raderas om man tömmer papperskorgen. Ska genast införa detta tills jag listat ut ett mer genomtänkt bildflöde, för det orkar jag inte nu. Men alltså, note to self: töm INTE papperskorgen i C1.

En extern större disk (eller intern, vet inte hur det funkar med iMac som jag har) ska inhandlas och då kan jag åtminstone flytta över saker manuellt dit en gång i veckan eller nåt sånt. Gör jag det i C1 så bör det funka utan databas-haveri, hoppas jag. Problemet är att jag har massa bilder tagna med andra kameror i samma mappsystem, som aldrig varit i närheten av C1. Så det kommer kanske bli ett helvete i praktiken ändå. Kör olika råkonverterare för Sony och Fuji nämligen.

Sen borde det rimligen gå att göra backup automagiskt till NAS:en. Frågan är hur bara. Den kräver massa login och tjosan så fort man ska komma åt den.

När jag läser detta så undrat jag om du inte skulle ta och titta närmare på Camera Bits nya Photo Mechanic 6 Plus. Det kanske skulle kunna lösa även dina problem som det löst mina. Om man inte sitter fast mentalt och fysiskt i Lightroon så är det en väldigt bra match som arkiv- och IPTC/XMP-metadataeditor för de som kör andra RAW-konverterare än Lightroom.

Det är verkligt snabbt och effektivt och det har givit mig en helt annan överblick över de 70 000 boilder jag har i mitt bibliotek. Nu kan jag äntligen säga att jag faktiskt har ett fungerande bildbibliotek och inte bara ett antal bildfilssilos i en foldermess.

Jag kör också C1 en del även om DxO Photolab 4 är min huvudkonverterare. Det funkar fint för båda. Jag använder aldrig katalogen i C1 utan kör konsekvent med sessioner då ju PM Plus och inte C1 är mitt arkiv. Du har ju också fler konverterare. De 1900 spänn jag lade på PMPlus är nog de bäst investerade pengar jag lagt på något fotorelaterat på evigheter. Du kan ju alltid ladda ner en 30 dagars och testa med de RAW-typer du har.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tyvärr finns inte "sessions" i Express-versionen, så det funkar inte.

Edit: Äsch, ska man behöva läsa alla svaren innan man svarar?

Jag har för övrigt använt C1 ganska länge och tycker fortfarande det är värdelöst. Dessutom blev det ännu sämre efter senaste uppdateringen, då de krånglade till färgverktyget genom att man måste öppna det i ett nytt litet fönster, helt utan anledning. Jag använder C1 endast för att det går att få till färger som jag inte lyckas med annars.

Synd att du inte är kompis med CO för jag tycker nog det är en rätt fantastisk programvara trots allt.

Med tanke på att du köpt en Fuji-MF, så tycker jag det är lite märkligt att du tvekar inför att skaffa en CO för Fuji så du slipper de begränsningar som finns i gratisversionen.

Vi lägger galet mycket pengar på hårdvara, men mjukvaran som är lika viktig minst tycker vi ska vara i princip gratis. Jag har ofta svårt för att förstå den hållningen.

 

[FiCa1]

För att göra en frustrerande och lång historia kort, så undrar jag om nån har en rimlig förklaring till detta:

Om du har bildfiler i en mapp A som du importerat till C1 (Express, om det har nån betydelse), så måste du använda C1 för att flytta dem, till exempel till mapp B. Flyttar du dem med utforskaren/finder så kommer de i C1 vara "offline". Flyttar du dem i C1 så flyttas de även fysiskt på disken, och är alltså flyttade om du kikar i något annat program.

Nu till det luriga... Om du kastar filer i papperskorgen i C1 ("catalog trash"), så ligger de fortfarande kvar på disken om du kollar i ett annat program. Men om du sen tömmer papperskorgen i C1 så raderas filerna från disken. Permanent. De hamnar alltså inte ens i "datorns" papperskorg.

Hur fan är detta möjligt? Det är som om filerna hanteras helt olika beroende på om man flyttar dem mellan mappar, eller till papperskorgen. Detta har lett till att jag igår permanent raderade hundratals filer som jag ville ha kvar, i tron om att de bara skulle försvinna från C1. Lyckligtvis är det "bara" några månaders foton som är borta och de bästa är kvar eftersom jag där behållit råfilerna. Men ändå. Fruktansvärt frustrerande och idiotiskt att det ens går att göra så.

Jag har läst alla inlägg i tråden och har följande fråga till dig: Varför alls dribbla med C1? Jag gör så här. På min interna HD har jag en överordnad för året MAPP-A-2021 . I den har jag sedan undermappar för RAW-filer på månadsbasis: Mapp-A-2021-JANUARI-NEF för Z6 och Mapp-A-2021-JANUARI-DNG för Leica M etc. Sedan skapar jag på månadsbasis mappen Mapp-A-2021-JANUARI-JPEG för mina behandlade bilder. MAPP-A-2021 kopierar jag till min NAS. När en månad är slut kopieras månadsmappen över till NASen. Om jag har viktiga bilder kopieras dom över till NASen direkt efter slutredigering. Alla mina JPEGs laddar jag också upp till GOOGLE Photos. Om jag har äldre bilder på NASen som jag vill återvända till, så kopierar jag över dom till en liten (fickstorlek) Panasonic HD som jag harfäst med kardborrband på min MacBook Pro. Redigerar med PS och Camera RAW. Ryser bara vid tanken på att jiddra med virtuella kopior, mappar och organisationsstrukturer utanför mitt system. LR och C1 kan jag vara utan och jag förstår inte varför du med ditt sätt att fungera inte bara kan skippa C1.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1

 

[Makten]

Synd att du inte är kompis med CO för jag tycker nog det är en rätt fantastisk programvara trots allt.

Med tanke på att du köpt en Fuji-MF, så tycker jag det är lite märkligt att du tvekar inför att skaffa en CO för Fuji så du slipper de begränsningar som finns i gratisversionen.

Vi lägger galet mycket pengar på hårdvara, men mjukvaran som är lika viktig minst tycker vi ska vara i princip gratis. Jag har ofta svårt för att förstå den hållningen.

Det handlar inte alls om kostnaden, utan om att jag förstås är måttligt sugen på att lägga pengar på en mjukvara som jag i grunden avskyr, även bortsett från de problem jag beskrivit i denna tråd. Hela användargränssnittet är ologiskt och djupt störande, även när jag använt det i flera månader. Att då lägga tvåtusen spänn på att få använda en enklare funktionalitet ("sessions") istället för import, är rätt trist. Jag har ingen som helst nytta av allt det andra som betalversionen erbjuder. Faktum är att jag numera är mycket sparsam med att dra i spakarna vid råkonvertering. Det blir så sjukt bra ändå med den här kameran så det behövs inte.

Jag har läst alla inlägg i tråden och har följande fråga till dig: Varför alls dribbla med C1? Jag gör så här. På min interna HD har jag en överordnad för året MAPP-A-2021 . I den har jag sedan undermappar för RAW-filer på månadsbasis: Mapp-A-2021-JANUARI-NEF för Z6 och Mapp-A-2021-JANUARI-DNG för Leica M etc. Sedan skapar jag på månadsbasis mappen Mapp-A-2021-JANUARI-JPEG för mina behandlade bilder. MAPP-A-2021 kopierar jag till min NAS. När en månad är slut kopieras månadsmappen över till NASen. Om jag har viktiga bilder kopieras dom över till NASen direkt efter slutredigering. Alla mina JPEGs laddar jag också upp till GOOGLE Photos. Om jag har äldre bilder på NASen som jag vill återvända till, så kopierar jag över dom till en liten (fickstorlek) Panasonic HD som jag harfäst med kardborrband på min MacBook Pro. Redigerar med PS och Camera RAW. Ryser bara vid tanken på att jiddra med virtuella kopior, mappar och organisationsstrukturer utanför mitt system. LR och C1 kan jag vara utan och jag förstår inte varför du med ditt sätt att fungera inte bara kan skippa C1.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1

Av den enkla anledningen att jag ibland behöver justera råfilerna. LR går fetbort då det är prenumerationsbaserat och då är C1 den enda uppenbara råkonverteraren. Som du kanske såg så provade jag Fujis fulkonverterare igår och den var hemsk. Då lever jag hellre med C1 och byter filnamn efteråt så att C1 inte kan kasta filer för mig.

Nästa gång jag fotat ska jag prova X-RAW. Det låter ganska tilltalande att kunna få exakt samma resultat som från kameran, men med möjlighet att ändra vitbalans och de få inställningar som är tillgängliga, i efterhand. Jag tycker ofta jag förlorar nåt på råkonverteringen i C1 jämfört med JPG ur kameran. Det ser liksom "kliniskt" ut, medan JPG:arna är väldigt filmlika eller vad man ska säga. Fattar inte varför de inte erbjuder en enkel, desktop-baserad version av X-RAW så man slipper koppla in kameran, men det kan naturligtvis vara så att processorarkitektur och sånt påverkar hur mjukvaran är skriven.

 

[sears]

C1 kastar inte bort några filer bara så där. Du behöver göra ett aktivt val om du ska ta bort dem från disken också när du tömmer papperskorgen. Jag tar aldrig bort filer med C1, jobbar bara med förändrings datat där. Filer tar jag bort med operativets filhanterare istället. Sedan förstår jag inte det du skriver om att du bara importerar raw filer. När du sedan säger att både raw + jpg försvinner när du tömmer papperskorgen. Varför har du jpg bilder i C1. Kör bara raw filer i C1 och sedan exporterar du ut i tex jpg format de som du behandlat klart till någon lämplig mapp.

 

[Makten]

C1 kastar inte bort några filer bara så där. Du behöver göra ett aktivt val om du ska ta bort dem från disken också när du tömmer papperskorgen. Jag tar aldrig bort filer med C1, jobbar bara med förändrings datat där. Filer tar jag bort med operativets filhanterare istället.

Jag har förklarat ett antal gånger vad det är som händer. Ska jag verkligen behöva göra det en gång till? Lägger jag en fil i papperskorgen i C1 så flyttas den INTE till papperskorgen utanför C1, utan ligger kvar där den låg från början. Därför är det helt ologiskt att filen försvinner från disken om jag tömmer papperskorgen i C1.

Sedan förstår jag inte det du skriver om att du bara importerar raw filer. När du sedan säger att både raw + jpg försvinner när du tömmer papperskorgen. Varför har du jpg bilder i C1. Kör bara raw filer i C1 och sedan exporterar du ut i tex jpg format de som du behandlat klart till någon lämplig mapp.

För att om jag öppnar en "färdig" råfil från C1 i PS så skapas en JPG även i C1. Samma fil som ligger på disken om jag kollar i utforskare/finder. Men som sagt; flyttar jag den till papperskorgen i C1 så ligger den ändå kvar på disken. Det är inte jag som väljer att den ska hamna i C1 nånsin, det görs utan att jag blivit tillfrågad så fort en JPG skapas.

Att jag öppnar i PS är för att där minska bilden med skärpning i flera steg för web-bruk, vilket nämligen blir mycket bättre än att exportera en förminskad bild direkt från C1. Detta har dock inget med saken att göra, men det kan hända att det aldrig hamnar nån JPG i C1 om man bara exporterar direkt.