Converter 1,4x eller 2x??

[SadPassion]

Hejsan, jag har en liten fråga om vilken converter jag skall köpa..
Jag har just köpt ett Canon Objektiv Ef 300/4,0L Is Usm och jag vill ha en converter till, jag har fått rådet att köpa 1,4x II för eos convertern, men jag kommer ju ännu närmare med en 2x II för eos, förlorar man mycket skärpa eller ljusinsläpp med den än med 1,4x?

För/nackdelar med dem???

Hälsn
Thomas

 

[froderberg]

1,4x räcker oftast och ger klart mindre skärpebortfall. Dessutom ger endast kamerorna Eos 1V, Eos 3, samt Eos 1D-serien autofokus med 2x-konvertern och 300/4.

 

[SadPassion]

froderberg skrev:
1,4x räcker oftast och ger klart mindre skärpebortfall. Dessutom ger endast kamerorna Eos 1V, Eos 3, samt Eos 1D-serien autofokus med 2x-konvertern och 300/4.

Jag har en Eos 300d kan jag då tillägga=)
Funkar inte autofokusen med 2x då?

Hälsn
Thomas

 

[sjohan]

Nepp det gör den inte. I och med att du tappar två bländarsteg med 2X konvertern så tappar du autofokus. 300D använder bara autofokusen till och med F5.6. Men med 1.4X så ska den däremot fortfarande fungera.

 

[SadPassion]

sjohan skrev:
Nepp det gör den inte. I och med att du tappar två bländarsteg med 2X konvertern så tappar du autofokus. 300D använder bara autofokusen till och med F5.6. Men med 1.4X så ska den däremot fortfarande fungera.

Jaha, det var ju synd att det inte fungerade tillsammans, vill gärna ha autofokusen.. men om det dessutom blir mindre skärpebortfall så kanske det är ganska självklart att man väljer 1,4x då...blir väl ändå 670mm ca så det får man väl vara rätt nöjd med=)

Tack..
Hälsn
Thomas

 

[sjohan]

670 F5.6 är ju faktiskt inte fy skam Ett fast 600 kostar ju en hel del pengar.

 

[niklasl]

Du kan även prova första tipset på denna sida för att behålla autofokus trots sämre effektiv ljusstyrka än 5.6: http://www.fredmiranda.com/TipsPage/. Jag provade med 300D, 70-200/4 och 2x II för länge sedan men det funkade inte så bra. Visserligen jobbade autofokusen men den träffade inte rätt utan vevade mest fram och tillbaka för att slutligen ställa in sig fel. Men, det kanske funkar med annan optik än den jag provade med?

 

[SadPassion]

niklasl skrev:
Du kan även prova första tipset på denna sida för att behålla autofokus trots sämre effektiv ljusstyrka än 5.6: http://www.fredmiranda.com/TipsPage/. Jag provade med 300D, 70-200/4 och 2x II för länge sedan men det funkade inte så bra. Visserligen jobbade autofokusen men den träffade inte rätt utan vevade mest fram och tillbaka för att slutligen ställa in sig fel. Men, det kanske funkar med annan optik än den jag provade med?

Kan ju funka, men jag vågar nog inte chansa ändå, jag vill ju vara säker på att sakerna funkar utan nåt halvfusk, eller vad jag nu ska kalla det för..men tack så mycket för tipset, kanske nån annan som får nytta av det=)

Hälsn
Thomas

 

[ArtbyRyman]

SadPassion skrev:
Jaha, det var ju synd att det inte fungerade tillsammans, vill gärna ha autofokusen.. men om det dessutom blir mindre skärpebortfall så kanske det är ganska självklart att man väljer 1,4x då...blir väl ändå 670mm ca så det får man väl vara rätt nöjd med=)

Tack..
Hälsn
Thomas

Hur får du 670mm med en 300 och 1,4x ?..jag vill ha det till 420 =)

Räknar du med den "Skenbar" brännviddsförlängning? Du får bara utsnittet av 670mm..förstoringen är fortfarande motsvarande 420mm lr?

Finns en annan diskussion om just detta här nånstans..

 

[sjohan]

420 * 1,6 = 672
Och det är väl så man enklast tänker. Det är ju inte samma sak men praktiken blir ju nästan så.

 

[SadPassion]

Hmm ja..

Hur det funkar är jag inte så intresserad av, jag har bara hört att man ska multiplicera med 1,6..men skulle någon vilja förklara det på enkel svenska?
Minskar detta kvalitén på bilderna?
Kan jag räkna brännvidden till 672mm?

Kanske skulle det vara i en ny tråd, men eftersom vi börjat här så fortsätter jag..

Hälsn
Thomas

 

[froderberg]

En 300/4 med 1,4x blir alltid kortare brännvidd än ett 600:a på samma kamera. Det är bara om man använder kameror med olika storlek på negativ/sensor som det uppstår skillnader i utsnitt. Med en mindre sensor blir också bilden beskuren i jämförelse.

1,6x är alltså i jämförelse med småbildsformatet och gäller för Canon konsumentkameror.

Men själva brännvidden ändras inte, bara utsnittet.

Någon generell kvalitetsförsämring kan man inte tala om. En 20D är nästan lika bra som ett småbildsdia vid iso 100. I den jämförelsen vinner man allså lite mer teleeffekt med digitalkameran som har en mindre sensor.