Dålig kvalité på Canons battpack...eller så ser de ut efter 70 m fall :)

[Flygare]

En kollega till mig testade igår hållbarheten hos Canons batteripack. Testet var vare sig planerat eller frivilligt. Nu är det i alla fall lagt bortom allt tvivel: De tål inte att slängas ut från en helikopter 70 meter upp i luften. Resultatet ses på bifogad bild, bråtet ska föreställa det som en gång var 3 st batteripack till en EOS-1D...

Nu får vi trycka på tillverkaren så att de förbättrar grejerna! Lite måste de väl tåla....

 

[Arne S]

Var det kallt ute? Jag har hört att plasten blir sprödare då.

Trist...de är ju inte så billiga.

 

[Flygare]

Arne S skrev:
Var det kallt ute? Jag har hört att plasten blir sprödare då.

Trist...de är ju inte så billiga.

Det var varmt o gott i helikoptern... Tror inte att plastens eventuella sprödhet var helt utslagsgivade heller...

 

[elbe]

Flygare skrev:
Nu får vi trycka på tillverkaren så att de förbättrar grejerna! Lite måste de väl tåla....

Inbyggd fallskärm kanske?... ;-)

/Leif

 

[Jeppe]

Flygare skrev:
De tål inte att slängas ut från en helikopter 70 meter upp i luften.

Riktigt uselt av Canon... Det måste ju vara en garantiåtgärd på detta!!! Jag menar... 70 meter... det är ju ingenting! Hade man tappat ut det under en charterflygning från 8000 meter, så hade jag förstått det.. men 70 meter, hallå ja!

 

[tiq]

ska man inte vara väldigt tacksam för att det var batteriepacket istf kameran som åkte i backen?

 

[Flygare]

tiq skrev:
ska man inte vara väldigt tacksam för att det var batteriepacket istf kameran som åkte i backen?

Eller så var det synd... Då hade man kunnat räkna in en ny kamera istället! EOS-1D serien är ju erkänt slitstark, hade den klarat fallet? Läge för fler "tester"?

 

[laan]

Flygare skrev:
EOS-1D serien är ju erkänt slitstark, hade den klarat fallet? Läge för fler "tester"?

Så länge du står för testandet så kollar jag gärna på resultatet senare i denna tråd!

 

[stef-n]

tiq skrev:
ska man inte vara väldigt tacksam för att det var batteriepacket istf kameran som åkte i backen?

... eller fotografen?

 

[Sushan]

stef-n skrev:
... eller fotografen?

Äsch, det är gott om fotografer! ;o)

 

[apersson850]

Han kunde ju i alla fall tagit bilder på vägen ner.

Fysikuppgift: Hinner man fylla bufferten på en EOS 1D innan man är nere?
Krävs ju att vi får veta vilken modell det är, förstås...

 

[hasse lundberg]

Det beror på felaktigt handhavande!
Hade batteriet suttit i kameran som avsett hade det klarat fallet utan problem ;-)

/Hasse

 

[Flygare]

apersson850 skrev:
Han kunde ju i alla fall tagit bilder på vägen ner.

Fysikuppgift: Hinner man fylla bufferten på en EOS 1D innan man är nere?
Krävs ju att vi får veta vilken modell det är, förstås...

Det är en gammal standard EOS-1d vi pratar om. Fyller väl bufferten på fyra - fem sekunder.

Jag tog och räknade lite.. Fysikkunskaperna är ju inte direkt färska såhär 10 år efter gymnasiet... Men jag kom fram till detta: accelerationen är ju som bekant 9,82 m/s. Alltså ökar hastigheten med 9,82 m/s varje sekund föremålet fallit. Detta är dock undantaget luftmotståndet som ökar kvadratiskt med hastigheten.

Sluthastighet för en fallande fotograf med tillhörande kamera torde vara runt 210 km/h och denna nås efter cirka 10 sekunder.

Tyvärr faller man bra mycket längre än 70 meter på dessa tio sekunder, marken möter dig efter ungefär 8 sek...

Så svaret till frågan är alltså ja, man hinner fylla bufferten på aktuell kamera innan farbror Stenhård Berggrund krossar, bryter och knäcker dig till oigenkännlighet.

 

[Flygare]

Vilket ju för övrigt var precis vad som hände de arma batterierna...

 

[apersson850]

Bortsett från luftmotståndet (vet ändå inte hur stort det är på en fotograf) når han backen efter 3,78 sekunder, med en hastighet på 133 km/h.

Smack, eller möjligen tjoff!