Dålig skärpa!

[Dagobert]

Har funderat en del...
På mina bilder, efter framkallning och inscanning har mina bilder tappat i skärpa.

Har en Canon EOS 300 med ett UV-filter på sigmaojektiven och vid inscanning har jag en Minolta Dimage Scan Dual III.

Har för mig att jag läst vid något tillfälle att UV-filter gör att skärpan försämras något. Samt så förstår jag att mina objektiv gör en del, det är ju inte frågan om Tamron här inte!!!

MEN, frågan är, kan ett UV-filter göra så mycket i skillnad under processen av filmen från fototillfället till framkallningen till inscanningen???

 

[jimh]

Ett filter gör ingen nämnvärd skillnad för skärpan. Fot gjorde en mätning för några år sen och de enda filtren som gav en mätbar skillnad var de av plast. Däremot försämrar de ju motljusegenskaperna och kan ge upphov till lägre kontrast och därmed lägre skärpeintryck i knepiga ljussituationer. Men jag tycker inte det låter som ditt problem.

Viktigare faktorer är stabilitet och val av hur man utnyttjar skärpedjupet och fokusplanet. När man har koll på dessa faktorer blir också optiken viktig för att klämma ut det sista. Har man inte den bästa optiken får man lära känna den och utnyttja den på dess optimala bländare.

Sen är ju ljuset en viktig faktor också. Filmen tappar snabbt upplösningsförmåga om det är låg kontrast.

 

[Dagobert]

Så, genast uppkommer nästa fråga!!! ;-)

Vad ska jag då satsa på för optik???
Älskar makro, mitt sigma 70-300 DLmakro är ju hyfsat, men nu har jag ju lite mellanringar också.
De användar jag mest på mitt andra sigma objektiv 28-någonting... har det inte i huvudet just nu (mer vin än vett...) ;-)

Prisvärt, men också naturligtvis med mycket god kvalitet!!!

 

[jimh]

Tamron 90/2.8 om du vill ha ett kort makrotele.

När Foto testade korta telen 1992 fick Canons 100/2.8-makro 4,5 i betyg och Tamrons fick 5.

 

[objernulf]

Nja, det som FOTO testade med betyg 5,0 var det nu nedlagda AF-SP 90/2.5 men nya 90/2.8 är också mycket bra. Dessutom fick Canons faktiskt betyget 4,6. Rätt ska vara rätt.

Stefan, om du upplevar att de skannade bilderna inte är tillräckligt skarpa beror det med stor sannolikhet på skanningen och inte på objektivet.

 

[Graal]

Dagobert skrev:
Har funderat en del...
På mina bilder, efter framkallning och inscanning har mina bilder tappat i skärpa.

Vad är det för bilder du jämför med? Före framkallning finns det knappast något resultat att jämföra med.

 

[arneri]

Ett UV-filter skall inte försämra skärpan. Du skall få bättre färgbalans vid fotografering utomhus med ett UV-filter.

Den troligaste orsaken är väl den nämnda, dålig rutin vid scanning.
Den näst troligaste orsaken är du inte fokuserar ordentligt.
Nummer tre: du använder för långa slutartider och får rörelseoskärpa.
Nummer fyra: dåligt objektiv. Sigma är inte kända som tillverkare av toppenobjektiv utan hyggliga objektiv. Tamron har faktiskt några höjdarobjektiv.
Nummer fem: fel på kamerahuset. Inte troligt, men möjligt.

Det är bara att ta några testbilder efter konstens alla regler för att finna felorsaken.
Med en förstorningsapparat kan du förstora bilderna och kolla skärpan. Att misslyckas med att ställa in skärpan med förstorningsapparaten är ganska liten. Är bilderna oskarpa redan i förstorningsapparaten, sitter felet troligen i objektivet eller kameran.

/Erik

 

[Graal]

Är det negativ som ser skarpa ut och sedan förlorar i skärpa vid förstoring/kopiering eller scanning? I så fall kan det vara så att negativen inte är 100% skarpa från början. Även om de ser skarpa ut med vanlig lupp så behöver de inte vara det. Syns inte förrän efter förstoring. Din fotograferingsteknik behöver i så fall förbättras. Men det kan givetvis vara något fel på optiken om du anser att du har tillräckliga kunskaper för att få skarpa bilder i alla lägen.
Med DualScan III borde inte bilderna bli oskarpa. Men givetvis kan man behöva justera bl.a skärpa efter att en bild scannats och speciellt om man minskar ned den i pixels efter scanning. Detta för att den ska upplevas bra på skärmen.

 

[Damocles]

Sigma är inte kända som tillverkare av toppenobjektiv utan hyggliga objektiv. Tamron har faktiskt några höjdarobjektiv.

Numera är inte det helt korrekt, dom har några riktigt bra faktiskt.

70-200/2.8
105/2.8 Macro
80-400 ska vara bra också...

många av deras EX objektiv är riktigt bra. Klart mer för pengarna än hos canon.

 

[Dagobert]

Graal skrev:
Är det negativ som ser skarpa ut och sedan förlorar i skärpa vid förstoring/kopiering eller scanning? I så fall kan det vara så att negativen inte är 100% skarpa från början. Även om de ser skarpa ut med vanlig lupp så behöver de inte vara det. Syns inte förrän efter förstoring. Din fotograferingsteknik behöver i så fall förbättras. Men det kan givetvis vara något fel på optiken om du anser att du har tillräckliga kunskaper för att få skarpa bilder i alla lägen.
Med DualScan III borde inte bilderna bli oskarpa. Men givetvis kan man behöva justera bl.a skärpa efter att en bild scannats och speciellt om man minskar ned den i pixels efter scanning. Detta för att den ska upplevas bra på skärmen.

De bilder där jag har använt mig av stativ och trådutlösare förväntar jag mig att de vid en förstoring ska kännas mer skarpa än vad de i dagsläget gör. Nu är jag ju väl medveten om att mina Sigma-objektiv inte håller världsklass, men ändå. Kanske försöker jag sträcka mig efter något halmstrå för att "slippa" ett dyrare inköp under året...


Jim - Tack för tipset på objektivval!
Har tittat närmare efter något liknande, men endast funnit följande två objektiv

Tamron Ef 50/2.5 macro 2895:-
Tamron Ef 100/2.8 macro USM 5795:-

Priser från Scandinavian Photo.
Något att satsa på??? Vill nog endast ha Tamron-objektiv!!!

 

[Tonyeagle]

ändra arbetsgången!

Kan det vara så att du behöver se över arbetsgången efter inscanningen. Jag menar justering av nivåer och färg - omskalning -oskarp mask. Inga bilder är ju skarpa när de kommer direkt från scannern.

 

[Dagobert]

Där är kanske inte omöjligt, eftersom jag inte är fulländad på efterbehandlingen...
Har provat att dra i olika "knappar och spakar", men tycker bara att det blir sämre. Vissa saker går jättebra att utföra, tex att få till de rätta färgerna osv, men att få till den där lilla extra finishen (skärpan). Det går bara inte!!!

 

[Nw2]

Kanske någon kunde redogöra hur en bra arbetsgång för scanning är ?

En enkel med ändå bra ?

NIKLAS, som oxå är intresserad

 

[Tonyeagle]

finns bra trådar och artiklar här

Leta på FS så hittar du många bra trådar och artiklar som kan hjälpa dig, Jag kör ungefär så här: (har SD III)

1. inscanning utan extra skärpa pålagd bara lite justering av nivåer och färg. Scanning oftast i max upplösning

I Paint Shop Pro eller Photoshop:

2. Justering av nivåer. Försöker att dra ner ändlägena (svart- och vitpunkt) i histogrammet med max 0,1-0,2 % (Värdet ser du när du drar i spakarna). Justering av mittspaken till lämplig kontrast i bilden. Denna proceduren gör verkligen under och gör bilderna klara med fin stunns. Se till att inte klippa för mycket i ändlägena. 0,1% brukar vara det optimala.

3. Justering av färger om det behövs, justering av färgmättnad

4 Ev beskärning och dammborttagning kna göras som punkt 2

5. spara bilden som original.

6. ändring av storlek och upplösning beroende på vad bilden ska användas till

7. Oskarp mask. Finns många artiklar här på FS

 

[jimh]

Dagobert skrev:
Jim - Tack för tipset på objektivval!
Har tittat närmare efter något liknande, men endast funnit följande två objektiv

Tamron Ef 50/2.5 macro 2895:-
Tamron Ef 100/2.8 macro USM 5795:-

Här är Tamron 90/2.8.

Här är ett test som jämför Tamron 90 med Canon 100.

 

[Tonyeagle]

tillägg

Oskarp mask ungefär enligt följande:

radie: 0,4 för bildskärm, 1-2 för utskrift

tröskelvärde 1-2

mängd: 75-400% Pröva dig fram genom att ändra detta värde.

Föreslagna justeringar är bara utgångspunkter för fortsatt arbete. De funkar bra för mig men det finns säkert många fler synpunkter på lämplig arbetsgång.

 

[jimh]

Det viktigaste vid skanningen är fokuseringen. Det är det enda som påverkar den egentliga skärpan.

Jag väljer alltid fokuspunkt själv och kör sen med den automatiska fokuseringen. En korrekt fokuserad SD3-skanning kan se ut så här utan att någon skärpning applicerats (100%, 2820 ppi):

 

[Dagobert]

Jim - stort tack!

Tony - ska testa dessa "spakarna". Vet du förresten om samma sak gäller i PS-elements? Kan ju kolla själv också iofs!!!

 

[JanOlofHärnström]

Om det är diafilm du skannar in så får man räkna med en viss "oskärpa" när man skannar i högsta upplösning och tittar på bilderna i 100% pixelstorlek.
Mer skärpa kan man få med extremt finkornig diafilm.
De inskannade bilderna måste nästa alltid skärpas upp.
Prova med oskarp mask 1,0-1,2 ca 150 % som ett riktvärde. (tröskelvärde 3-10)

Jag tror inte att optiken är något problem, i alla fall inte när den är nedbländad.

Om filmen är tät (mörka dia) så blir kvaliteten ofta mycket bättre när man multisamplar 4-8x. Mindre brus och bättre skärpa.

Var noggrann och ställ in rätt exponering vid skanningen (master). Bilden ska ej se för mörk ut eller ha för hög kontrast.

Dyrare kvalitetsoptik ger framförallt bättre skärpa på stor bländaröppning och i bildens kanter. Mittskärpan vid nedbländning är i stort sett bra på all optik (med få undantag)

Många fotografer har blivit varsle att deras fina diabilder inte var riktigt så skarpa som man trott. De såg fina ut i luppen ( 8x) men högupplösta på skärmen så blir det annorlunda.
Dual III är skarp.

Kanske kan du ha nytta av detta:
http://www.mamut.com/homepages/Sweden/3/9/JanOlof/newsdet6.htm

/ J O

 

[Dagobert]

jimh skrev:
Det viktigaste vid skanningen är fokuseringen. Det är det enda som påverkar den egentliga skärpan.

Jag väljer alltid fokuspunkt själv och kör sen med den automatiska fokuseringen. En korrekt fokuserad SD3-skanning kan se ut så här utan att någon skärpning applicerats (100%, 2820 ppi):

Jag kör oftast min scanning i "Easy Scan Utility"-läget, eftersom det är rätt besvärligt i "DiMAGE Scan DUAL III Utility"-läget. Så jag förmodar att man endast på något sätt kan välja fokuspunkten i det besvärligare programmet!?
Får nog försöka ställa in mig på att lära mig både scanningen och efterbehandlingen mer utförligt...