D3100 saknar bildstabilisator

[helenlun]

Jag är nybörjare och tänker skaffa systemkamera. Kollade upp D3100 eftersom den är billig och verkar bra. MEN upptäckte att den inte har nån bildstabilisator och det vill jag som är lite skakig på handen helst ha. Men hur är det, gör det stor skillnad med eller utan bildstabilisator för bildens kvalitet?

 

[P.Edberg]

Hej !

I Nikons kameror finns ingen bildstabilisering utan den sitter i objektiven, titta efter objektiv med "VR" så har du bildstabilisering.

/Patrik

 

[keckax]

Jag är nybörjare och tänker skaffa systemkamera. Kollade upp D3100 eftersom den är billig och verkar bra. MEN upptäckte att den inte har nån bildstabilisator och det vill jag som är lite skakig på handen helst ha. Men hur är det, gör det stor skillnad med eller utan bildstabilisator för bildens kvalitet?

Tyvärr saknar alla Nikonkameror stabilisator i husen, vilket för mig är obegripligt då flera av konkurrenterna har haft det i flera år. Visserligen har Nikon och Canon stabilisator i flera av instegsobjektiven men inte i alla. Titta på Sony och Pentax så får du stabilisator med vilket objektiv du än väljer.

/K

 

[Snickarboden]

Som jag ser det så nej, och jag har darrningar av bl a en del dumma maskiner.
Det de gör är att de gör att du kan gå ner ett par steg i slutartid men det kan man med stativ med och med mycket bättre resultat alternativt öka på ljuset och med det få kortare slutartid.

Beror lite på vad du vill fota med?

/Kent

 

[Joel.S]

Tyvärr saknar alla Nikonkameror stabilisator i husen, vilket för mig är obegripligt då flera av konkurrenterna har haft det i flera år. Visserligen har Nikon och Canon stabilisator i flera av instegsobjektiven men inte i alla. Titta på Sony och Pentax så får du stabilisator med vilket objektiv du än väljer.

/K

Jag antar det beror på att dom började med det redan innan den digitala kamerans intåg och stabiliserade således redan filmen. Vilket inte går att göra i huset och att både Nikon & Canon nu har hållt tag i det eftersom dom är dom enda (?) kameratillverkarna som gör det.

 

[Fredrik AVT]

Man får titta på för- resp nackdelar med de olika systemen för bildstabilisering.

Fördelar med stabilisering i husen: 1) alla objektiv blir stabiliserade 2) byter man kamerahus till ett nyare så får man ännu bättre stabilisering med sina gamla objektiv 3) det finns knappt några (en) vidvinklar med stabilisering i men det finns ju om det finns i huset 4) vissa fasta objektiv i synnerhet skulle sannolikt försämras i sina optiska egenskaper om de behövde fler linselement för inbyggd stabilisering t ex fasta 50,85,135mm.

Fördelar att ha i objektivet: 1) generellt effektivare i varje generation (samma tekniknivå) än i huset - stabiliseringen ligger närmre mitten på den optiska axeln mindre utslag behövs för att korrigera skak 2) sökarbilden blir stabiliserad 3) autofokussensorn får en stabiliserad bild (försök få en -400/5,6 att fokusera vid frihandsfotografering utan en stabiliserad AF sensor - inte lätt) 4) i praktiken ffa i fallet Sony är prissättningen såpass hög på bättre optik att konkurrerande optik med bildstabilisering från Nikon och Canon inte kostar mer än den ostabiliserade från Sony

Så svaret vilket system man skall ha beror på vilka objektiv man vill ha. Kör man fina telen så är det bättre att ha i objektivet, kör man fasta brännvidder upp till nästan 200mm är det en fördel att ha i huset. Kör man originalmärket på optik och konsumentzoomar spelar det ingen roll då Canon och Nikon har sett till att ha konkurrensmässigt prissatta zoomar med stabilisering.

 

[Mesch]

Man får titta på för- resp nackdelar med de olika systemen för bildstabilisering.

Fördelar med stabilisering i husen: 1) alla objektiv blir stabiliserade 2) byter man kamerahus till ett nyare så får man ännu bättre stabilisering med sina gamla objektiv 3) det finns knappt några (en) vidvinklar med stabilisering i men det finns ju om det finns i huset 4) vissa fasta objektiv i synnerhet skulle sannolikt försämras i sina optiska egenskaper om de behövde fler linselement för inbyggd stabilisering t ex fasta 50,85,135mm.

Fördelar att ha i objektivet: 1) generellt effektivare i varje generation (samma tekniknivå) än i huset - stabiliseringen ligger närmre mitten på den optiska axeln mindre utslag behövs för att korrigera skak 2) sökarbilden blir stabiliserad 3) autofokussensorn får en stabiliserad bild (försök få en -400/5,6 att fokusera vid frihandsfotografering utan en stabiliserad AF sensor - inte lätt) 4) i praktiken ffa i fallet Sony är prissättningen såpass hög på bättre optik att konkurrerande optik med bildstabilisering från Nikon och Canon inte kostar mer än den ostabiliserade från Sony

Så svaret vilket system man skall ha beror på vilka objektiv man vill ha. Kör man fina telen så är det bättre att ha i objektivet, kör man fasta brännvidder upp till nästan 200mm är det en fördel att ha i huset. Kör man originalmärket på optik och konsumentzoomar spelar det ingen roll då Canon och Nikon har sett till att ha konkurrensmässigt prissatta zoomar med stabilisering.

Visslingar & Applåder för ett bra inlägg. Detta ämne brukar urarta i märkeskrig rätt snabbt. Hoppas vi slipper detta i denna tråd.

 

[Twilice]

Ja, man kanske skulle låsa tråden nu och sedan hänvisa till det inlägget. Jag tror inte något mer behöver sägas

 

[helenlun]

Tack alla för era proffsiga svar!

Börjar kännas lite mer intressant igen med denna modell med tanke på att man kan ha stabiliserade objektiv istället. Det följer med en 18-55 VR och den är alltså stabiliserad då, jättebra!

 

[Ingju]

Kan bara tillägga att även Sony har bildstabiliseringen i objektiven i sina NEX-kameror.

 

[and30ers]

Som tur är saknar alla Canon & Nikon systemkameror stabilisator i husen, vilket för mig är fullt begripligt då stabilisering i objektivet är såååå mycket bättre än att flytta runt sensorn som andra mindre begåvade tillverkare gör.

D3100 är ett bra val men D90 som just nu bara kostar 4990kr http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA230AE är ännu bättre.

Köp D90 innan kampanjen tar slut!

 

[Per]

Som tur är saknar alla Canon & Nikon systemkameror stabilisator i husen, vilket för mig är fullt begripligt då stabilisering i objektivet är såååå mycket bättre än att flytta runt sensorn som andra mindre begåvade tillverkare gör

Som redan påpekts så finns det definitivt fördelar med stabiliserade hus också, och naturligtvis skulle inte Nikons eller Canons stabiliserade objektiv bli mindre värdefulla av att man presenterade stabiliserade hus. Kanske är det "mer begåvat" att inte göra det, men i så fall enbart utifrån tillverkarens/säljarens perspektiv, inte utifrån användarnas. Att kunna välja mellan stabilisering i objektivet eller stabilisering i huset när man kör objektiv (orginal eller inte) utan stabilisering hade naturligtvis varit det allra bästa för användarna.

 

[keckax]

Som tur är saknar alla Canon & Nikon systemkameror stabilisator i husen, vilket för mig är fullt begripligt då stabilisering i objektivet är såååå mycket bättre än att flytta runt sensorn som andra mindre begåvade tillverkare gör.

D3100 är ett bra val men D90 som just nu bara kostar 4990kr http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA230AE är ännu bättre.

Köp D90 innan kampanjen tar slut!

Vad är det som gör stabilisator i huset mindre begåvat än att vara helt utan stabilisator alls. Nikon och Canon har ju drösvis med gluggar i produktion (samt de som har gått ur produktion) som saknar stabilisator. jag skulle gärna önska ett sensorstabilicerat hus så alla mina gluggar blir användbara med längre slutartid på fri hand.

/K

 

[Helmetrock]

Vad är det som gör stabilisator i huset mindre begåvat än att vara helt utan stabilisator alls. Nikon och Canon har ju drösvis med gluggar i produktion (samt de som har gått ur produktion) som saknar stabilisator. jag skulle gärna önska ett sensorstabilicerat hus så alla mina gluggar blir användbara med längre slutartid på fri hand.

/K

Kan bara hålla med! Det ena utesluter ju inte det andra, supertelena kunde ju mycket väl ha sin egen stabilisering som kunde aktiveras istället för sensorns stabilisering. Det är väl klart att det hade varit kanon att få stabilisering på alla objektiv!