D80 vs D300
- Trådstartare surfted
- Start datum
karlstorck
Aktiv medlem
Ja, d300 har bättre bildkvalitet. Den är 1.5 år nyare eller så. Kanske 0.5 steg bättre i brusegenskaper. Något bättre dynamiskt omfång. Vad gäller skärpa vet jag inte.
Kalle
Kalle
Teodorian
Aktiv medlem
Se tex här (D200 och D80 är snarlika):
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=88635
http://kammagamma.com/articles/nikon-d300-how-much-of-an-improvement.php
Här syns (se grafen Noise Floor...) tydligt att det som många påstår - att D80 och D200 har lägre brus på låga ISO-tal än D300 - inte bara är felaktigt utan D300 har lägre brus på alla ISO-tal än D80 och D300.
http://photo.net/nikon-camera-forum/00NwT5
http://megaz.arbuz.com/2007/12/12/nikon-d300-vs-d80-high-iso-noise-comparison
http://www.dustylens.com/d200_vs_d300.htm
Senast ändrad:
dokido
Aktiv medlem
Jag gjorde en fånig test häromdagen, tog 4 självporträtt med d50, d300, nikon 18-50 samt 17-55. Jag ville se hur pass mycket bättre d300 med 17-55 blev än de andra bilderna, alla på 200 iso. Det enda som skillde var bländaren som blev 2,8 på 17-55 mot 3,5 på 18-50. När jag kollade på min skärm tyckte jag d50 18-50 blev bäst. Jag blev något chockad ett tag, men jag antar att jag kanske inte lärt mig ställa in d300 ordentligt. Självklart vet jag att i andra situationer skulle d300 vinna överlägset men jag trodde i min enfald att jag skulle se skillnad. Jag har iofs inte världens bästa skärm.
Så vilken slutsats kunde man dra av detta? Kanske att: har man inte kunskapen så kan man få bättre bilder med en billigare kamera.
för beg d50 med obj gav jag 3000:-
för ny d300 med obj gav jag 28500:-
Så vilken slutsats kunde man dra av detta? Kanske att: har man inte kunskapen så kan man få bättre bilder med en billigare kamera.
för beg d50 med obj gav jag 3000:-
för ny d300 med obj gav jag 28500:-
avslutad131111
Avslutat medlemskap
Lennart!
Så är det säkert! Det finns som alltid fantastiska finesser i nya kameror som i tester och speciella fall säkert ger stor skillnad men i vanliga fall är det nog mer objektivet och fotografens finess som avgör.
Jag fotade under semestern med två kameror - dels min D80 med 24-70/2,8´an som väl är att betrakta som ett mycket modernt och bra kit och dels med en Nikon mätsökarkamera model S (dvs den första serietillverkade modellen som hade 34X24-format innan 36X24 blev standard och Nikon kom med S2´an) och ett Nikkor 5 cm HC-objektiv.
Visst kan jag se skillnad på bilderna från dagens digitala teknik och den första Nikonkameran i serieproduktion men det är också slående hur väl den gamla kameran står sig under normala ljusförhållanden. När jag sedan satte på det nya Zeiss Sonnar 50/1,5-objektivet i S-fattning anno 2008 blev skillnaden inte speciellt stor!!
Med allt detta inte sagt att inte det finns fantastiska finesser i dagens kameror och även jag funderar på att uppgradera mig från D80 till D90/D300 eller kanske rent av D700 men jag hoppas jag gör det av rätt skäl -- att det är spännande och roligt att testa teknikens gränser och prova en ny kamera och att jag därför utvecklas men inte för att mina bilder kommer blir så mycket bättre pga kamerahuset!
By the way så har jag nyligen köpt två gamla D50-kameror till två av mina barn -- mycket prisvärda på Blocket och Tradera idag!
Jon
Så är det säkert! Det finns som alltid fantastiska finesser i nya kameror som i tester och speciella fall säkert ger stor skillnad men i vanliga fall är det nog mer objektivet och fotografens finess som avgör.
Jag fotade under semestern med två kameror - dels min D80 med 24-70/2,8´an som väl är att betrakta som ett mycket modernt och bra kit och dels med en Nikon mätsökarkamera model S (dvs den första serietillverkade modellen som hade 34X24-format innan 36X24 blev standard och Nikon kom med S2´an) och ett Nikkor 5 cm HC-objektiv.
Visst kan jag se skillnad på bilderna från dagens digitala teknik och den första Nikonkameran i serieproduktion men det är också slående hur väl den gamla kameran står sig under normala ljusförhållanden. När jag sedan satte på det nya Zeiss Sonnar 50/1,5-objektivet i S-fattning anno 2008 blev skillnaden inte speciellt stor!!
Med allt detta inte sagt att inte det finns fantastiska finesser i dagens kameror och även jag funderar på att uppgradera mig från D80 till D90/D300 eller kanske rent av D700 men jag hoppas jag gör det av rätt skäl -- att det är spännande och roligt att testa teknikens gränser och prova en ny kamera och att jag därför utvecklas men inte för att mina bilder kommer blir så mycket bättre pga kamerahuset!
By the way så har jag nyligen köpt två gamla D50-kameror till två av mina barn -- mycket prisvärda på Blocket och Tradera idag!
Jon
dokido
Aktiv medlem
Nå, jag ska nog byta kit, fast det är mest för att D300 + 17-55
1. väger för mycket (FX kan man ju glömma)
2. är för dyrt för att släpa med sig överallt. (eller kolla upp försäkringar kanske?)
vet inte riktigt vad det blir än, antingen
D80 + tamron 18-270 (el/och 18-50 vr)
D300 + ett lättare objektiv (än 17-55)
D90 + 18-105 el tamron
De 2 sista valen har ju en nackdel och det är att man blir för rädd med dem och inte vågar ta med dem överallt
jo D50 är prisvärd, synd bara att lcd skärmen är så dålig på min, (hm, kanske lasse kan fixa?). Försökte pracka på mina kids också, men där gick man bet.
1. väger för mycket (FX kan man ju glömma)
2. är för dyrt för att släpa med sig överallt. (eller kolla upp försäkringar kanske?)
vet inte riktigt vad det blir än, antingen
D80 + tamron 18-270 (el/och 18-50 vr)
D300 + ett lättare objektiv (än 17-55)
D90 + 18-105 el tamron
De 2 sista valen har ju en nackdel och det är att man blir för rädd med dem och inte vågar ta med dem överallt
jo D50 är prisvärd, synd bara att lcd skärmen är så dålig på min, (hm, kanske lasse kan fixa?). Försökte pracka på mina kids också, men där gick man bet.
dokido
Aktiv medlem
vad är 2 steg ¨högre dynamiskt omfång?
att d300 "tyvärr" är bättre vore väl konstigt annars? med den prisskillnaden
i mitt lilla test var skillnaden inte märkbar, i mer kontrollerade test är skillnaden säkert märkbar, sen beror det ju förstås på vad för sorts bilder man tar och hur duktig man är på handhavande
att d300 "tyvärr" är bättre vore väl konstigt annars? med den prisskillnaden
i mitt lilla test var skillnaden inte märkbar, i mer kontrollerade test är skillnaden säkert märkbar, sen beror det ju förstås på vad för sorts bilder man tar och hur duktig man är på handhavande
