Dags för kameraköp - vilken?

[Falumas]

Vad hindrar sensorstabiliseringen, eller IBIS, från att fungera? kanske menar du att den inte fungerar fullt ut?

Sensorstabiliseringen behöver bland annat brännvidden.

 

[StanM]

Sensorstabiliseringen behöver bland annat brännvidden.

… som kan ställas in manuellt i inställningarna … men visst, då fungerar den inte lika optimalt som med ”native” objektiv, åtminstone inte Nikons.

 

[Flash Gordon]

Skall införskaffa min första riktiga kamera som bland annat skall brukas i Japan och Sydkorea nu till sommaren.

Tanken är att inte försöka överstiga en budget om cirka 10k. Kameran är tänkt att användas till både foto och video.

jag har främst kikat på Sonys utbud, a6400/6500/6600 och även fullformat såsom a7iii.

Gällande objektiv har jag kikat på 17-70mm men även fasta 24, 35 & 56mm. Tänker att jag endast börjar med en och kompletterar efter behov. Stadsfotografering, porträtt och inslag av ”vlogg” är väl vad jag tänker att den ska användas till.

Min fråga är nu vad ni rekommenderar? Behöver så klart inte vara Sony, men hört väl om de så började i den änden.

Tack på förhand!

Kanske vi skall läsa igenom vad studentfotografen skriver innan vi öser på med alla möjliga avancerade förslag.

Eftersom han skall skaffa första riktiga kamera är det definitivt vettigt att köpa en begagnad kamera samt objektiv. Det till en budget på 10 000 kr max.

Dessutom skall helst utrustningen var lätt så man kan bära på den en heldag och gärna gå ner i en liten väska. Det klarar man med en Fuji X-H1 och standardzoomen 18-55/2.8-4. Fördelen med en sådan lösning är att han får doppa tån innan ha går vidare. Att han kan sälja av den lösningen och mer eller mindre få pengarna tillbaka eftersom de är populära kameror som snarare stiger i pris.

Det finns ärligt talat inte många lösningar som man kan få för 10 000 kr och som ändå är relativt avancerade. Skall man komplettera inför en sådan resa är det alltid bra ha minst ett ljusstarkt objektiv. Det äldre Fuji 23/1.4 vilket morsvarar 35 mm FF är mitt förslag. Fast då tillkommer 4 500 kr till för ett begagnat objektiv men ett väldigt bra objektiv.

Hade jag följt mina egna råd skulle jag nog sparat åtskilliga 10-tusentals kronor från jag startade digital fotografering 1999 till idag.
Skynda långsamt är mitt råd och låt inte köplusten ta överhanden.

 

[Jonas gbg]

Sensorstabiliseringen behöver bland annat brännvidden.

… som kan ställas in manuellt i inställningarna … men visst, då fungerar den inte lika optimalt som med ”native” objektiv, åtminstone inte Nikons.

Jag är van vid Sony och då kan man, som Stan nämnde ovan, ställa in brännvidden själv i menyn om objektivet man har inte kommunicerar med kameran.
Precis som på Nikon funkar inte stabiliseringen optimalt på det sättet. Det funkar men ännu bättre blir det när objektivet för över information om bland annat avståndet (förstoringsgrad) till kameran också.
Tack Stan, då är Falumas inlägg inte någon gåta längre.

 

[Utramat]

Köp begagnat. Och jag går emot strömmen här, åtminstone vad det verkade i början, som menade att det är bra att satsa långsiktigt, och säger istället att det är skitsamma vilket du väljer. Antingen kommer du komma på att fotografering inte var så roligt ändå, och du går tillbaka till mobiltelefonen. Eller så utvecklas du som fotograf och kommer med 90% sannolikhet vilja ha något annat oavsett vad du köper till en början. Har man råd med en resa till Japan har man definitivt råd att byta kamera efter något år.

Jag har inte orkat läsa igenom trådens sista inlägg, och det finns säkerligen goda råd att få, men jag tycker att det blir överanalytiskt för en förstagångsköpare. Man stirrar på en massa parametrar och jämför vad som är bäst hit och dit utan att ha en aning om det hur det fungerar i praktiken och vad som är viktigt. Så var det för mig i alla fall. Jag känner igen mig i mitt resonemang från 2008 på hur du skriver här. Minns jag var i en diskussion om köpråd inför min första systemkamera på ett annat forum då, och det var lite prat om autofokussystem, där en nyare modell hade väsentligt många fler och bättre punkter. I slutändan använde jag bara mittpunkten, och fram till idag har jag knappt rört den funktionen på alla olika kameror jag haft och vet knappt hur man använder de olika grupperingsfunktionerna. Kanske är jag en kass fotograf, men uppenbarligen går det att klara sig bra utan sådant.

Om du vill ha känslan av en nutida kamera men till en billig peng är Sonys SLT-kameror, Olympus, eller äldre Panasonic vägen att gå. Begagnatpriserna i Sverige för lite udda saker är generellt väldigt låga. Dessa kameror är dessutom mer eller mindre små, jämfört med andra kameror från samma tid.

Många tipsar om att köpa begagnat från något av de stora systemen för att det är lätt att få igen pengarna om man ångrar sitt val. Men återigen tycker jag det är skitsamma, för köper man något ocoolt från de mindre systemen, vilka ändå är bra numer, är de väldigt billiga, så det blir liten eller ingen förlust på så vis ifall man ångrar sig med det.

Under mitten av 2010-talet gick det att köpa Olympus digitala system med spegel, E-serien, för rena stöldpriser. Vill minnas jag såg en E-450 med 3 objektiv för under 1000 kronor. Ett av objektiven var ett telezoom med nypris en bit över 5000 kronor. Andra paket hade liknande priser. 10 megapixlar var lite lite redan då, men för en nybörjare var det ett superklipp. Det hade fortfarande varit gångbart idag som en kul grej, lite åt retrohållet men fortfarande funktionellt.

När Pentax K10D var aktuell i slutet av 00-talet gick den att köpa väldigt billigt begagnat. Då var den ändå väldigt prisvärd till att börja med. Tror den också har 10 MP, men det var ju standard då.

Det fanns en tid då 3 megapixlar var mäktigt. När digitalkameror kom på 90-talet började det på 640x480.


Slutligen vill jag ge ett kunskapsråd som kan vara viktigare än all utrustning: Om du är en sådan som gillar att läsa dig till hur saker fungerar, snarare än att känna dig fram, vilket jag anar utifrån denna tråd, kan jag varmt rekommendera boken ”Kreativ fotografering med rätt EXPONERING” av Bryan Peterson. Den kan du börja med redan innan du köpt en systemkamera. Enligt mig ett standardverk för nybörjare, helt suverän, men även lite av ett lexikon för erfarna som vill hitta grunderna igen och ta nya vägar därifrån. Långt från mumbomjumbot av Scott Kelby som vanligtvis förs fram till nybörjare.

Disclaimer: Jag använder Sony och deras FF kameror sedan flera år tillbaka.

I ditt första inlägg skrev du att "Stadsfotografering, porträtt och inslag av ”vlogg” är väl vad jag tänker att den ska användas till."
Då kan du välja vilken du vill av dina förslag. Ta den billigaste, eller ta ingen alls, du kan nästan lika gärna använda din mobil (och köp ett par tillbehör till den).

men...

Så enkelt är det förstås inte. Kanske jag missat något men du har egentligen inte skrivit så mycket om vad du verkligen vill med en kamera. Vad är dina intressen?

► Ett annat sätt att fråga: Vad är det som gör att din mobil inte räcker som kamera?

Har man aldrig använt en systemkamera kan man inte veta exakt vad man vill ha. Det är lite det som är grejen med billiga modeller, att man får prova på det. Därefter kan man köpa en fullfjädrad modell som passar ens smak.

OK, så bättre kvalitet än mobilen, annars räcker en mobil egentligen till...Då funkar fortfarande alla kameror.
Städer och arkitektur... det gillar jag också. Där använder jag ett 16-35mm-objektiv mycket. Det (eller motsvarande) finns till alla märken. Porträtt samma sak. Sådär kan man hålla på. Samma sak gäller också sensorformaten även om jag helt klart föredrar FF även om det innebär att man fpr släpa på tyngre grejer ibland. Men APS-C fungerar utmärkt. Content är king.

Jag har märkt att de bästa bilderna jag tagit genom åren har varit med kameror jag gillat att använda och därmed också kännt innan och utan.

Ergo: Kläm på dom där olika kamerorna. Känne efter om det är någon av dem som du gillar bättre, till exempel att hålla i handen, hur slutaren låter, om det är reglage som känns aviga eller jobbiga på annat sätt.

Till exempel: Man (heh, jag) kan till exempel inte ha ett ISO-reglage som är så löjligt retro som Fuji kör med. Andra är inte alls störda av det.

Ett annat exempel är att jag vill ha en exponeringskompensationsratt på rätt ställe och som är enkel men lagom trög att ändra.

Ett tredje exempel är sökaren. En del behöver ingen sökare alls (jättekonstigt men sant), andra har för sig att den måste vara extra stor (som om det är den man använder för att uppleva världen) och jag vill ha tydlig info och enkelt att förstora bilden för manuell fokusering.

Fuji har kul och bra JPG direkt ut ur kameran. Vi andra har bara bra bilder och kanske lite kul och bra direkt ur kameran.
Eftersom jag redigerar alla bilder så har jag presets i min raw-konverterare som ger mig bra utgångslägen för snabb redigering i min stil så at säga. För du tänker väl använda dig av raw-format!

EDIT: Redigerad en gång, språkliga fel.

Mycket bra inlägg!

… hur bilden är processad (vad heter det på svenska?), …

Behandlad

TS sneglar även på APS-C format. Och för de flesta amatörfotografer så finns det ingen anledning till att köpa dubbelt så dyr utrustning bara för att leka "professionell". De som ser ner på 4/3 formatet har alldrig ens testat det. FF har blivit ren teknik masturbation.

Det är liksom naturens gång i det. Gamla tankesätt sitter kvar. APS-C (och H) kom ju digitalt som en kompromiss, för att det var fruktansvärt dyrt med "småbild", men det längre skärpedjupet ogillades starkt. När det så småningom blev ekonomiskt gångbart för de flesta att återgå till det som nu är känt som fullformat skulle alla hoppa på det. Drömmen var nu verklighet. Men nu när nyhetens behag lagt sig har jag insett att jag inte alls vill ha det, för jag gillar inte det kortare skärpedjupet. Kalla mig kompaktkameraskadad, men för mig räcker APS-C. Småbild känns överdrivet för mig, fult faktiskt, och mellanformat snudd på obrukbart. Vanans makt.


För övrigt noterar jag att fejden som uppstod i tråden skedde fredagen den 13…

Så är det i moderna tider. Min Sony RX1 fungerade rätt bra utan stabilisering. Samma sak gäller alla gamla kameror.
Men:
Dagens utrustning är fantastisk och helt klart mycket bättre än sånt som en del gamla nostalgiker drömmer om... och är det någon som har en Olympus OM-3 (fullt fungerande) till salu är jag intresserad!

Upplösningen idag är brutalt mycket högre än under film-eran, så även pytteliten oskärpa syns.



Redigeringen är språkjusteringar.

 

[Cygni]

Det är liksom naturens gång i det. Gamla tankesätt sitter kvar. APS-C (och H) kom ju digitalt som en kompromiss, för att det var fruktansvärt dyrt med "småbild", men det längre skärpedjupet ogillades starkt. När det så småningom blev ekonomiskt gångbart för de flesta att återgå till det som nu är känt som fullformat skulle alla hoppa på det. Drömmen var nu verklighet. Men nu när nyhetens behag lagt sig har jag insett att jag inte alls vill ha det, för jag gillar inte det kortare skärpedjupet. Kalla mig kompaktkameraskadad, men för mig räcker APS-C. Småbild känns överdrivet för mig, fult faktiskt, och mellanformat snudd på obrukbart. Vanans makt.

Håller med dig helt och hållet.
Jag gick och släpade omkring på en Nikon (D3) utrustning som vägde alldeles för mycket. Den var inte rolig att släpa på en hel dag. Den enda fördelen var att batteriet varade en hel vecka.
När jag downsizade till Olympus 4/3 så tog mitt fotograferande fart på riktigt, just av den anledningen att kameran följde med.
Vad gäller skärpedjup har jag aldrig haft några problem, tvärt om, tycker jag att det har blivit snyggare och mer naturligt på något sätt.

25mm f/1,8

 

[Sten-Åke Sändh]

Mikael G: Jag som tagit väldigt mycket dokumentära bilder kan verkligen ta till mig din syn på skärpedjupet du skriver om. Delar den helt och tycker det är konstigt att APS-C blivit sett lite över axeln som någon form av fattigmans-format, precis som Micro Four Thirds-formatet. MFT är nog idealiskt för exv. resefoto.

Historiskt har jag varit usel på att ta porträtt eller bilder på barn och undvikit det länge men har ändrat mig eftersom kameratekniken i exv. min A7 IV nu hjälper så mycket att jag i allmänhet hinner med nu, vilket jag aldrig gjorde med barn förut.

Av det skälet tror jag de som har haft råd funnit en väldigt bra lösning i Sonys A7r IV och V med sina 60 MP FF och möjlighet att ställa om till APS-C med över 24 MP. Det måste vara idealet nästan för jag behöver faktiskt både och. Jag tror aldrig jag kommer köpa någon mer kamera men skulle det ändå ske så blev det nog en Sony A7rV.

Jag dokumenterade faktiskt det stora bygget av Söderströmstunnel-bygget för knappt 10 år sedan, som föregick ombyggnaden av Slussen (mer om det i slutet) under tre somrar och det hade varit omöjligt utan min dåvarande kombo NEX7 (föregångaren till A6XX-serien och den första med Sony spegellösa med 24 MP-sensor) och Sigmas 150-500mm (Bigma). Med de grejorna kunde jag stå uppe vid Mariahissen och Monteliusslingan och täcka hela området mellan Riddarholmen och ända bort mot T-banan och helikopterplattan vid Gamla Stan. Det hade aldrig gått med FF på samma sätt. Stadsmuseets egna fotografer tog även de en del bilder men de hade FF och inte alls de brännvidder som krävdes för dessa jobb.

Nu har jag en halvt bortglömd och tidigare långtidsutlånad A6300 med en verkligt bra APS-C sensor och ett mycket bättre objektiv än Sigmas 150-500 i Tamrons 150-500mm zoom, som utrustats med hela tre stabiliseringsläget och det är läge 3 som är det verkligt intressanta för det skiljer sig från vad vi är vana vid genom att stabiliseringen går så fort kameran slås på. Av ollika skäl är det mycket bättre än läge 1 när det gäller stabiliseringen men klart suboptimalt med de små batterier som finns i A6300.

Nedan kan ni se några bilder jag tagit idag och igår från min balkong. Några bilder är tagna kring 50-60 meter medan den som tagits på längst avstånd tagits på jämt 100 meters avstånd. Alla bilder är efterbehandlade i DXO Photolab som är bättre än det mesta när det gäller efterbehandling. Tre av bilderna är dessutom beskurna ganska hårt. Alla bilder tagna utan stativ men med stöd mot balkonräcket:


Översiktsbild tagen från min balkong med Sony 10/18/4 på 12mm (motsvarande 18mm). De röda pilarna visar vad jag siktat på. Alla nedanstående bilder tagna vid 500mm (motsvarande 750mm på APS-C)


Bilden tagen på ca 60 meters avstånd. Om ni förstorar och kollar detalj i denna bild så kan ni t.o.m. se ett antal grå siffror och bokstäver i överkanten av det vita. Jag siktade på registreringsskylten.


Bilden tagen på ca 50 meters avstånd. Här siktade jag på siffrorna och här kan ni t.o.m. se skruvarna de monterats med. (om ni klickar 2 ggr på bilden för att förstora max)


Här siktade jag faktiskt på registreringsskylten. Notera texterna på moped och cykel och på cykeln kan man t.o.m. se hålen för ekrarna och däcksventilen på hjulet.

Om jag hade haft mitt gamla Sigma kan jag garantera att det sett betydligt sämre och mer kontrastlöst och oskarpt ut. Det är inte bara så att bildstabiliseringen gjort undervek utan även Deep Prime XD2s (XD står för Extreme Detail) i kombination med DXO Lens Corrections skärpningsfunktion. Dessa funktioner fanns inte tillgängliga då.

Tamrons 150-500mm kommer faktiskt bäst till sin rätt med APS-C-sensorer och en hel del Fuji fotografer har också fattat det många Sony-fotografer redan fattat då detta objektiv ju kom långt före till Sony än alla andra fattningar. En del vill ju ha minst 600mm med FF för fågel. De som vill ha längre brännvidder än så, har länge inte kunnat få det vare sig med Sony och FF eller andra kameramärken eller så har de alternativen kanske inte alla gånger varit top notch optiskt (som en del billigare optik med fast bländare från exv. Canon) och det är här både APS-C och MFT kommit in som alternativ för en del fågelfotografer bl.a.

Via länken nedan kan ni jämföra den kvalitet jag fick tidigare med NEX 7 och Sigma 150-500mm. Jag var Ok med den också även om den inte riktigt kan mäta sig med min nya kombo (särskilt inte på 500mm och den hade definitivt inte tålt lika hård beskärning som jag faktiskt kan göra nu om det kniper. Det är kombinationen en bra APS-C-sensor, ett skarpt objektiv med bra stabilisering, som dessutom helst används kring bländare 8-11 (sweet spot) om det går, samt marknadens vassaste denoise i form av Deep Prime XD2s och Photolabs nyaste skärpningsalgiritmer i funktionen Lens Correction som tillsammans gör detta möjligt.

JPEG direkt ur vilken kamera det än må vara kan man glömma helt. Jag har aldrig riktigt förstått de här på Fotosidan som säger sig vara intresserade av en hög teknisk bildkvalitet men som ändå hävdar att de aldrig efterbehandlar utan uteslutande tar sina bilder i JPEG rakt ur kameran. Utan Deep Prime skulle ni definitivt sett en hel del brus i den sista bilden åtminstone. På ett avstånd av 100 meter och med en bildvinkel på motsvarande 750 mm och en stark beskärning ovanpå det, så ligger man verkligen på gränsen av denna kombos förmåga - särskilt om man beskär hårt.

Ska det bli bra, så upptäcker man snart att det krävs mer än ett skott för att få till det - för då får inget gå fel med någon enda av alla dessa variabler. Det är väl därför många fågelfotografer använder seriebildtagning så flitigt.

Bilderna från Söderströmstunnelbygget är till skillnad från bilderna ovan mycket lite eller inte beskurna alls. Annars hade problemen framförallt med Sigma 150-500mmm på 500mm synts klart tydligare. De flesta är tagna på ett avstånd av mellan 300 och 500 meter. De bilder jag då tog även av Stadshustornets klockor och kronor togs nog jag nog på ca 700 meter. Jag ska absolut ta om de i sommar med den kombo jag använt idag för att se hur långt jag kan komma med det. Något kul ska man väl ha i sommar också

Sten-Åke Sändh - Stenis Fotoblogg - Fotosidan

www.fotosidan.se

 

[Hans Österlind]

Skall införskaffa min första riktiga kamera som bland annat skall brukas i Japan och Sydkorea nu till sommaren.

Tanken är att inte försöka överstiga en budget om cirka 10k. Kameran är tänkt att användas till både foto och video.

jag har främst kikat på Sonys utbud, a6400/6500/6600 och även fullformat såsom a7iii.

Gällande objektiv har jag kikat på 17-70mm men även fasta 24, 35 & 56mm. Tänker att jag endast börjar med en och kompletterar efter behov. Stadsfotografering, porträtt och inslag av ”vlogg” är väl vad jag tänker att den ska användas till.

Min fråga är nu vad ni rekommenderar? Behöver så klart inte vara Sony, men hört väl om de så började i den änden.

Tack på förhand!

Hej! Här kommer några bilder som illustrerar mina kriterier för val av kamera. Det finns oändligt med argument mot mitt kameraval men dem biter inte, tyvärr. Systemet levererar tillräckligt bra för mina behov, så är det med det. Jag använder alltså kamerorna i mitten, Lumix G90 respektive GX80 och en tredje som inte finns med en GX9. Bilden på Nils Landgren är tagen med objektivet nedan och GX80 och som tillsammans ryms i en jackficka, superbra!

 

[Falumas]

Alla kameror kan lyckas ta rätt bra bilder på det mesta. Däremot kommer det vara mycket lättare att under många omständigheter att ta bra bilder med vissa kameror. Det går att fotografera fågel med dagens mobiler 200mm klara dom flesta av dagens premiummobiler rätt bra med kombination av optisk och digital zoom, med rätt ok upplösning kvar.
Det är dock mycket lättare att fotografera fågel med en systemkamera.

Sedan försöker många få till att t.ex. m4/3 är det bästa formatet för att resa lätt. För mig är det mobilen som uppfyller det kraven och jag använder byxfickan för att transportera den.

Alla kameror är en kompromiss på det ena eller andra sättet. Inget format är från det undantaget.

 

[Tony johansson]

Sedan försöker många få till att t.ex. m4/3 är det bästa formatet för att resa lätt. För mig är det mobilen som uppfyller det kraven

Även om jag har med mig både systemkamera och mobil när jag reser, använder jag allt som oftast min RX100M5A som komplement till mobilen. Det finns inte en enda mobil (enligt mitt menande) som till dags dato som slår denna lilla kamera på fingrarna vad det gäller bildkvalité och den är utomordentligt liten och kompakt, för att inte säga kompetent.

Men då talar vi om en kompaktkamera som har en 1-tums sensor. Hade tidigare tänkt att föreslå just en RX100, men insåg att du ville ha en "riktig" kamera, så jag avstod. Men jag kan varmt rekommendera en RX100 om du kan stå ut med de begränsningar denna lilla (men ack så kompetenta) kamera har. Notera att det finns åtta (8) olika utgåvor av denna kamera, som till det yttre är i princip lika stora, men ändå är väldigt olika.

Ta till ex.vis den senaste utgåvan, som har ett zoomobjektiv mellan 24-200 mm ! Helt fantastiskt att dom lyckats tråckla in ett zoomobjektiv med det brännviddsomfånget i en så liten kamera som denna, men det har dom gjort.

Och om du är nyfiken på denna modell, bör du koncentrera dig på IIII-VII, där får du mest bildkvalité i förhållande till vad du får betala.

Här ett par länkar som jämför de olika utgåvorna av just RX100;

Sony RX100 Series Comparison (I, II, III, IV, V, VA, VI and VII)

photographylife.com

Sony RX100 IV Review

photographylife.com

Sony RX100 VI Review

photographylife.com

RX100M7 (den senaste utgåvan) finns på Amazon.se för 12 194 svenska pesetas, lite över din budget på 10 lusentappar, men denna kamera har allt du önskar (och lite till).

F ö är Photography life en utomordentligt kompetent sida som behandlar det mesta som rör foto och kameror. Rekommenderas varmt !

Kan ju kort avsluta med att jag har skrivit ut en bild i A4-format tagen med min RX100 M5A och det finns inget att klaga på avseende kvaliteten på den utskriften, om man bortser från mina begränsade kunskaper i att hantera LrC (men det är ju inte kamerans tillkortakommande).

 

[Falumas]

Och det finns ingen nyare fullformatare som inte slår den på fingrarna när det kommer till bildkvaliteten.
Var vi landar i våra kompromisser i storlek vs kvalitet är olika.
Att du sedan tycker att din kompromiss är bäst är jättebra för dig.
För mig hade jag tagit med min Z50 alla dagar i veckan istället för en RX100M5A. Skall jag släpa på något i deras storlek hade jag behövt en jacka eller ryggsäck i vilket fall eller haft en kamera över axeln. Dom extra grammen en Z50 väger hade inte bekymrat mig. För mig är allt större en mobil ofta ett störande moment att släpa runt på. Så skall jag göra det tar jag inte med något mindre än en APS-C. En Z50 med ett 16-55 passar i mina jackfickor.

Det finns dessutom mobiler idag med 1"-sensorer.

Vi har helt enkelt hamnat olika i våra kompromisser och ingen av oss har förmodligen mer rätt eller fel.

 

[StanM]

F ö är Photography life en utomordentligt kompetent sida som behandlar det mesta som rör foto och kameror. Rekommenderas varmt !

Håller med till 100%. Mycket bra sajt.

 

[Tony johansson]

Och det finns ingen nyare fullformatare som inte slår den på fingrarna när det kommer till bildkvaliteten.

Det har inte påstått heller. Dessutom jämför du mellan äpplen och päron. Min jämförelse var mellan mobilkamera och RX 100, inte mellan FF och RX100.

För mig hade jag tagit med min Z50 alla dagar i veckan istället för en RX100M5A.

Men om du läste nogrannt, skulle du upptäcka att jag tar med mig både systemkamera, mobil OCH min RX100. Alltså inte det ena eller det andra, utan alltihop.

Men om man skall jämföra formfaktorn på en systemkamera och RX100 i förhållande till vad den klarar av och väger, är RX100 en riktigt vass och kompetent liten kamera.

Det finns dessutom mobiler idag med 1"-sensorer.

Mycket möjligt, men jag tror inte dessa kan jämföra sig med en RX100 i vart fall, då optiken på RX100 är riktigt vass, faktiskt.

Vi har helt enkelt hamnat olika i våra kompromisser och ingen av oss har förmodligen mer rätt eller fel.

Det är jag däremot beredd att hålla med dig om.

 

[Falumas]

Det har inte påstått heller. Dessutom jämför du mellan äpplen och päron. Min jämförelse var mellan mobilkamera och RX 100, inte mellan FF och RX100.

Fast skillnaden mellan dom flesta mobiler och 1" är mer eller mindre detsamma som 1" och APS-C.
Min kommentar var mer att du menade att din 1" var så mycket bättre än mobiler. En fullformatare är betydligt mer bättre än en 1" om man skall hårddra det hela. Sedan är min Z50 med ett 16-55 bara något större än din kompakt.

Men som jag tidigare sagt försöker jag inte säga att du har kompromissat fel. Jag försöker bara säga att för mig är en annan kompromiss bättre, vilket jag upplever att du har lite svårt att acceptera.
För vissa fritidsaktiviteter hade en RX100 i princip varit farlig för mig att ha med och för andra hade den varit högst störande för aktiviteten. Dom erbjuder dock många trevliga fototillfället.
Då är en mobil bra för fotografering och en GoPro för filmning.

 

[Tony johansson]

Fast skillnaden mellan dom flesta mobiler och 1" är mer eller mindre detsamma som 1" och APS-C.

Möjligt, det är mer än vad jag vet.

Min kommentar var mer att du menade att din 1" var så mycket bättre än mobiler.

Ja, det var min poäng. Du stirrar dig blind på sensorstorleken, men du glömmer bort optiken och i det fallet är RX100 bättre än vilken mobil som helst (vågar jag påstå), även de som har en 1" sensor.

En fullformatare är betydligt mer bättre än en 1" om man skall hårddra det hela.

Absolut !

Och en MF är bättre än vilken FF som helst, skulle jag tro, men det är inte det jag vill försöka förmedla.

Jag vill ge alternativ till TS och återigen; Med tanke på storleken på en RX100 och hur otroligt kompetent den är, samt den optiska kvaliteten det är på gluggen, tycker jag det är en fullträff !

Sedan är min Z50 med ett 16-55 bara något större än din kompakt.

Det stämmer säkert, jag har ingen aning och för mig personligen spelat det ingen roll.

Men som jag tidigare sagt försöker jag inte säga att du har kompromissat fel. Jag försöker bara säga att för mig är en annan kompromiss bättre, vilket jag upplever att du har lite svårt att acceptera.

Jag förstår inte riktigt vad det är jag framfört som gör att du landar i den slutsatsen, men oaktat vilket, är den slutsatsen helt fel.

Om du är nöjd med din Z50 har jag inga som helst problem med med det.

Som jag tidigare nämnde hade jag inte tänkt att blanda in RX 100 ö h t då det inte var det TS efterfrågade.

Men sedan kunde jag inte hålla mig eftersom jag själv har en och tycker den är alldeles förträfflig och ville nämna den som ytterligare ett alternativ som resekamera.

Skall vi nöja oss med detta, Falumas !?

 

[Flash Gordon]

Våra senaste kameror är ju fantastiska verktyg. Fast nu med så många inställningar att man får en digital PDF manual med så många sidor att den kan komkurra med bibeln. Fast nu har Adobe fått fart på utvecklingsavdelningen och konkurrenterna måste följa med. Min gamla Mac book 2018 går inte längre uppgradera än till versionen som släpptes nyligen. Det sitter intel prylar i den datorn och en tolk får hantera mycket av koden. Nu är det M1,M2, MR3 och M4 processorer och GPU som regerar. Det har susat och brusat mer och mer ju flera AI-kodade program snuttar det blir. Alla dessa nya AI-funktioner är ofta fantastiska men de kräver mycket mera CPU och GPU. Men det fina är att även mina gamla kameror ger bildresultat som inte gick att få till när kameran lanserades. Vad smart sa räven

 

[Jonas gbg]

[...]Men det fina är att även mina gamla kameror ger bildresultat som inte gick att få till när kameran lanserades. Vad smart sa räven

Färger kan vara knepiga. Min dator visar en bild som är för kall i färgerna. Kanske ska man visa en gräsmatta för AI-grejen? Eller manuellt ändra färgtemperaturen åt det varmare. Eller be mig kalibrera min skärm.
Osäkert vilket.
Den viktiga grejen, att nya raw-konverterare kan behandla bilder betydligt bättre än tidigare versioner, håller jag med om.
Så, vilken kamera man än har/köper, använd RAW eller RAW plus JPG.

Fast TS har nog gett upp för ett tag sedan...

 

[Tony johansson]

Färger kan vara knepiga. Min dator visar en bild som är för kall i färgerna.

På min laptop (som är kalibrerad så gott det går och visar ~ 92 % av sRGB) är gräset grönt åt det mörkare/djupare hållet (om du förstår mig rätt) och Räven ser väl ut som en Räv brukar (?) se ut i färgteckningen.

Men, när det gäller Rävar och dess färgteckningar, varierad det med individen (så klart). Men jag upplever inte att bilden är särskilt kall även om den går åt det kallare (blåa) hållet, snarare än åt det varma. Kanske är den tagen en mulen dag !?

Oaktat vilket vill jag ändå flika in att jag håller med dig till fullo i följande;

Den viktiga grejen, att nya raw-konverterare kan behandla bilder betydligt bättre än tidigare versioner, håller jag med om.

Och även i det här;

Så, vilken kamera man än har/köper, använd RAW eller RAW plus JPG.

Fast TS har nog gett upp för ett tag sedan...

Det verkar så. Eller så är TS fullt upptagen med att botanisera bland alla förslag och synpunkter denne fått på den inledande frågan.

 

[Jonas gbg]

På min laptop (som är kalibrerad så gott det går och visar ~ 92 % av sRGB) är gräset grönt åt det mörkare/djupare hållet (om du förstår mig rätt) och Räven ser väl ut som en Räv brukar (?) se ut i färgteckningen.

Jag förstår vad du menar gällande gräset. Men det ser för blått/kallt ut för mig.
Eftersom min erfarenhet av rävar stannar vid 60-talets skolplanscher är jag mer osäker där men de vita partierna på bilden har ett överskott av blått i sig (för säkerhets skull kollat och uppmätt i Photoshop).

Men, när det gäller Rävar och dess färgteckningar, varierad det med individen (så klart). Men jag upplever inte att bilden är särskilt kall även om den går åt det kallare (blåa) hållet, snarare än åt det varma. Kanske är den tagen en mulen dag !?

Egentligen är det inte så viktigt hur vi alla uppfattar bilden. Jag är nog mer ute efter att en bild som visas för att illustrera hur bra det är med med AI i bildbehandlingen bör ha rätt färger.

Oaktat vilket vill jag ändå flika in att jag håller med dig till fullo i följande;

Och även i det här;

Det verkar så. Eller så är TS fullt upptagen med att botanisera bland alla förslag och synpunkter denne fått på den inledande frågan.

Kanske är det så. Hur som helst, ha en trevlig midsommar alla!

 

[Tony johansson]

men de vita partierna på bilden har ett överskott av blått i sig

Såg det, du har rätt.

Jag är nog mer ute efter att en bild som visas för att illustrera hur bra det är med med AI i bildbehandlingen bör ha rätt färger.

Absolut har du en poäng där ! Uppfattade inte att bilden var/är redigerad med hjälp av AI (mitt tillkortakommande).

Hur som helst, ha en trevlig midsommar alla!

Tack det samma !