Dags snart?

[iBoat]

Nu var det ett tag sedan Nikon presenterade något nytt i prosegmentet. Jag hade tänkt att skaffa en D3X, men insåg att den skulle inte fylla mina behov fullt ut. På önskelistan står en ny modell, kanske D4, med ett betydligft större pixelantal, men med samma eller bättre ISO-egenskaper som D3/D3s. Jag är nästan helt nöjd med D3an, men jag tycker att den är ganska känslig för moiré. Det visar sig på skarpa bilder i t.ex. interiörfoto, lite hackiga linjer etc. Ingen katastrof, men ändå.

Det BORDE snart komma någon ny dräpare i prosegmentet från Nikon!

 

[Grevture]

Nu var det ett tag sedan Nikon presenterade något nytt i prosegmentet. Jag hade tänkt att skaffa en D3X, men insåg att den skulle inte fylla mina behov fullt ut. På önskelistan står en ny modell, kanske D4, med ett betydligft större pixelantal, men med samma eller bättre ISO-egenskaper som D3/D3s. Jag är nästan helt nöjd med D3an, men jag tycker att den är ganska känslig för moiré. Det visar sig på skarpa bilder i t.ex. interiörfoto, lite hackiga linjer etc. Ingen katastrof, men ändå.

Det BORDE snart komma någon ny dräpare i prosegmentet från Nikon!

Oddsen är nog goda för att Nikon presenterar nya proffskameror i Augusti. Det som känns mest troligt är väl en D4 (press- o sportfotokamera), kanske även en D400. Oddsen känns även rätt goda för att Nikon lär öka pixelantalet i efterföljaren till D3/D3s och snarare sikta på att bibehålla omfång och iso som man uppnår med D3s.

En ersättare till D700 är nog inte heller så osannolik, kanske rentav under senvåren/sommaren. D700 dök ju upp lite ur det blå mitt i sommaren, kanske gör de något liknande igen.

Ersättare till D3x ... Bra fråga, det här är ju en typ av kamera som säljer i mindre serier (även D3x tydligen lär sälja bra) och där Nikon antagligen inte upplever sig så pressade av konkurrensen.

 

[Helmetrock]

Hasselblad Mats, Hasselblad

 

[Teodorian]

Oddsen är nog goda för att Nikon presenterar nya proffskameror i Augusti. Det som känns mest troligt är väl en D4 (press- o sportfotokamera), kanske även en D400. Oddsen känns även rätt goda för att Nikon lär öka pixelantalet i efterföljaren till D3/D3s och snarare sikta på att bibehålla omfång och iso som man uppnår med D3s.

En ersättare till D700 är nog inte heller så osannolik, kanske rentav under senvåren/sommaren. D700 dök ju upp lite ur det blå mitt i sommaren, kanske gör de något liknande igen.

Ersättare till D3x ... Bra fråga, det här är ju en typ av kamera som säljer i mindre serier (även D3x tydligen lär sälja bra) och där Nikon antagligen inte upplever sig så pressade av konkurrensen.

Om mönstret består kommer D5100 i vår och D4 och D400 i augusti med säljstart månadsskiftet november/december. D800 är jokern som vi inte vet något om.

Vid en analys av Nikons DSLRs från D70 2004 och framåt ser vi att prestanda per pixel är kontant förutom i fråga om DR. Eftersom vi fått och får fler MP sker förbättringen i bildkvalitet i princip enbart genom att den färdiga bilden vid samma bildstorlek blir relativt sett bättre. Annorlunda uttryckt: Bildkvaliteten i absoluta termer har inte förbättrats förutom ifråga om DR vilket gör att vi med samma bildkvalitet kan skriva ut allt större foton på papper.

D4 och D400 med förväntade 16 MP kommer i praktiken medföra minimala skillnader i bildkvalitet jämfört med D300s och D3s. Förbättringar ifråga om sådant som AF-system, buffert, video kommer nog att vara mer i ögonfallande.

D4x lär inte komma förrän december 2012. Märkligt nog har Nikon inte släppt vare sig någon D3xs eller D700s medan vi fått både D3s och D300s.

 

[Janne B]

Själv hade jag hoppats på en D700x, men det får man väl se i stjärnorna efter.
JB

 

[Makten]

Hasselblad Mats, Hasselblad

Snarare Pentax 645D om bra egenskaper vid höga ISO är viktigt. Den är väl det närmaste steget över D3X idag, både i pris och prestanda. Vad jag kan se ger den mycket bättre bildkvalitet än D3X vid ISO 1600, vilket sannerligen inte är dumt alls för en mellanformatare. Dock är sensorn inte vidare stor jämfört med "FF" 645-format.

D3X vid 1600: http://216.18.212.226/PRODS/D3X/FULLRES/D3XhSLI1600_NR_NORM.JPG
645D vid 1600: http://208.43.255.194/PRODS/645D/FULLRES/645DhSLI1600_NR_MED.JPG

Visst är det lite brusigare, men det är väldigt mycket mer information i bilden också, så man bör kunna brusreducera rätt hårt.

 

[flygnord]

alla svar i tråden verkar vara inne på samma spår som både mina egna gissningar och även vad nikonrumors tror, D4 och D400 under augusti och D800 som en joker..

Bara de höjer buffertstorleken på D800 eller D4 från föregångarna och breddar AF-punkternas placering så är jag nöjd =)

 

[Grevture]

Bara de höjer buffertstorleken på D800 eller D4 från föregångarna och breddar AF-punkternas placering så är jag nöjd =)

Tyvärr knappast troligt att de breddar AF-punkterna speciellt mycket, tekniskt svårt och dyrt med bibehållen hastighet.

Buffertstorleken på D3 är helt klart otillräcklig, men med D3s (som har dubbelt så stor buffert) så upplever i alla fall jag ytterst sällan några problem. Bufferten hos D700 har jag i ärlighetens namn inte funderat så mycket på, men sällan hört någon klaga på.

Om man koncentrerar sig på en tänkt D4 finns det en lång rad helt andra saker jag skulle vilja se, här är stort och smått, rimligt och utopiskt blandat huller om buller

- Mer omprogrammerbara knappar (här är Olympus E-3/E-5 fördedömliga)
- Någon form av anpassningbara grepp (det på D3/D3s är för litet för mina händer, för stor för många andra). Helt ok om man måste byta på verkstad, bara det går. Jag kan måttbeställa personliga vandringskängor eller slalompjäxor för ett måttligt pristillägg, men inte få en kamera för 50000 som passar min hand ... Pinsamt.
- Pekskärm (som givetvis enkelt skall kunna låsas) med virtuellt tangentbord á la modern mobiltelefon och givetvis mer anpassningsbart gränssnitt/menysystem. Det är inte alla som arbetar med sin kamera så som Nikons ingenjörer tänkt sig.
- Enklare åtkomst till förprogrammerade grupper av inställningar (D3s har sådana, men det är yxigt att byta). Mycket smidigt när man står och fotograferar saker i blandade ljusmiljöer.
- Drastiskt förbättrad, helst inbyggd och framför allt billigare wifi. Nuvarande WT-4 var nätt och jämnt modern 2007, helt patetisk idag
- Ett par usb-portar för externa tillbehör. Alltså där kameran är usb-host så jag kan koppla in en hårddisk och säkerhetskopiera bilder till, eller en wifi-sändare, eller ett 3G/4G-modem, eller varför inte ett litet tangentbord eller en digitaliseringsplatta (att skriva in captions och snabbredigera bilder direkt i kameran blir allt viktigare nu när man ofta vill kunna leverera direkt från kameran). Om Nikon har ett publicerat gränssnitt för kommunikation via kameran usb-port kan tredjepartstillverkare raskt skapa en mängd smarta tillbehör (det jag räknat upp är bara en försiktig början)
- Gradering av bilder direkt i kameran, så som hos Eos 60D - det här med 0-5 stjärnor är ju en standard som i stort sett alla efterbearbetingsprogram följer, kan spara mycket tid i efterbearbetning
- Möjlighet till långa filnamn direkt i kameran, det här med 8+3 känns väldigt 80-tal ...
- Fler valbara storlekar för jpg-filer direkt i kameran och varför kan jag inte samtidigt spara flera olika stor jpg-filer parallellt i olika mappar? (återigen detta med att man numera ofta skickar filer direkt från kameran)
- En mycket irriterande pyttedetalj som enkelt kan lösas med inbyggd wifi - det är idag ett elände att snabbt och enkelt tidssynkronisera flera kameror, något man definitivt vill när man täcker ett event med flera kameror.
- Inbyggd gps (skulle dessutom - i alla fall utomhus - fixa problemet med tidssynk)
- Möjlighet att från en kamera fjärrutlösa andra kameror (via wifi eller valfri trådlös teknik)
- Mer flexibel blixtstyrning. Kan Pocket Wizard och andra köra TTL via radiolänk, varför kan inte Nikon själva? I många miljöer funkar bara radio.

Jaja, en början i alla fall ...

 

[flygnord]

Tyvärr knappast troligt att de breddar AF-punkterna speciellt mycket, tekniskt svårt och dyrt med bibehållen hastighet.

Buffertstorleken på D3 är helt klart otillräcklig, men med D3s (som har dubbelt så stor buffert) så upplever i alla fall jag ytterst sällan några problem. Bufferten hos D700 har jag i ärlighetens namn inte funderat så mycket på, men sällan hört någon klaga på.

Om man koncentrerar sig på en tänkt D4 finns det en lång rad helt andra saker jag skulle vilja se, här är stort och smått, rimligt och utopiskt blandat huller om buller

tog mig friheten att minska längden på inlägget i citatrutan =)

D700 har samma buffertstorlek som D3, tror jag iallafall. Såg en referenstabell härom dagen där det specificerades att de rymmer lika många rawfiler, men att bufferten i D700 konstigt nog ska rymma fler jpeg än D3, vilket jag har svårt att tro.. Min egen uppskattning är att det brukar ta ungefär 15 rawbilder i serietagning (vid användning av batterigrepp och en-el4) innan seriehastigheten går ner från 8 till ca 3 bps.

Mycket bra förslag på ändringar! jag lockas speciellt av bildgradering i kameran, inbyggd TLL-styrning via radio och förprogrammerade inställningar a´la canons C-lägen.

 

[ND300]

Bilder på nya D3or läckta och förväntas komma om knappt en månad : http://www.flickr.com/photos/finteo/1471022465/in/photostream/

Någon som förhandsbeställt?

 

[Makten]

Jag skulle önska att Nikon delade upp FX-kamerorna i två (eller kanske fler) mer specifika grupper. Främst då en för sport- och/eller naturfotografer som behöver hög seriebildtagningshastighet, rapp AF, stor bildbuffert och bra egenskaper vid höga ISO-tal. Och en för fotografer som fotar landskap, "på gatan" och i studio, där ett mindre hus med färre finesser och med mer inriktning på ren bildkvalitet är intressantare.

För mig är det helt obegripligt att den mest högupplösta sensorn sitter i D3X. Den borde sitta i ett D700-hus! Därtill kunde man gott prioritera en bra sökare med 100% täckning i det mindre huset, på bekostnad av massa annat jox som bildkvalitetskonässörerna oftast inte är intresserade av, såsom snabb AF och miljarder onödiga funktioner.

 

[ND300]

- Pekskärm (som givetvis enkelt skall kunna låsas) med virtuellt tangentbord á la modern mobiltelefon och givetvis mer anpassningsbart gränssnitt/menysystem. Det är inte alla som arbetar med sin kamera så som Nikons ingenjörer tänkt sig.

Tanke på hur Nikons mjukvaror till datorerna ser ut så är det nog inte aktuellt förens de bytt ut ingenjörerna.

 

[Teodorian]

Tyvärr knappast troligt att de breddar AF-punkterna speciellt mycket, tekniskt svårt och dyrt med bibehållen hastighet.

Buffertstorleken på D3 är helt klart otillräcklig, men med D3s (som har dubbelt så stor buffert) så upplever i alla fall jag ytterst sällan några problem. Bufferten hos D700 har jag i ärlighetens namn inte funderat så mycket på, men sällan hört någon klaga på.

Om man koncentrerar sig på en tänkt D4 finns det en lång rad helt andra saker jag skulle vilja se, här är stort och smått, rimligt och utopiskt blandat huller om buller

- Mer omprogrammerbara knappar (här är Olympus E-3/E-5 fördedömliga)
- Någon form av anpassningbara grepp (det på D3/D3s är för litet för mina händer, för stor för många andra). Helt ok om man måste byta på verkstad, bara det går. Jag kan måttbeställa personliga vandringskängor eller slalompjäxor för ett måttligt pristillägg, men inte få en kamera för 50000 som passar min hand ... Pinsamt.
- Pekskärm (som givetvis enkelt skall kunna låsas) med virtuellt tangentbord á la modern mobiltelefon och givetvis mer anpassningsbart gränssnitt/menysystem. Det är inte alla som arbetar med sin kamera så som Nikons ingenjörer tänkt sig.
- Enklare åtkomst till förprogrammerade grupper av inställningar (D3s har sådana, men det är yxigt att byta). Mycket smidigt när man står och fotograferar saker i blandade ljusmiljöer.
- Drastiskt förbättrad, helst inbyggd och framför allt billigare wifi. Nuvarande WT-4 var nätt och jämnt modern 2007, helt patetisk idag
- Ett par usb-portar för externa tillbehör. Alltså där kameran är usb-host så jag kan koppla in en hårddisk och säkerhetskopiera bilder till, eller en wifi-sändare, eller ett 3G/4G-modem, eller varför inte ett litet tangentbord eller en digitaliseringsplatta (att skriva in captions och snabbredigera bilder direkt i kameran blir allt viktigare nu när man ofta vill kunna leverera direkt från kameran). Om Nikon har ett publicerat gränssnitt för kommunikation via kameran usb-port kan tredjepartstillverkare raskt skapa en mängd smarta tillbehör (det jag räknat upp är bara en försiktig början)
- Gradering av bilder direkt i kameran, så som hos Eos 60D - det här med 0-5 stjärnor är ju en standard som i stort sett alla efterbearbetingsprogram följer, kan spara mycket tid i efterbearbetning
- Möjlighet till långa filnamn direkt i kameran, det här med 8+3 känns väldigt 80-tal ...
- Fler valbara storlekar för jpg-filer direkt i kameran och varför kan jag inte samtidigt spara flera olika stor jpg-filer parallellt i olika mappar? (återigen detta med att man numera ofta skickar filer direkt från kameran)
- En mycket irriterande pyttedetalj som enkelt kan lösas med inbyggd wifi - det är idag ett elände att snabbt och enkelt tidssynkronisera flera kameror, något man definitivt vill när man täcker ett event med flera kameror.
- Inbyggd gps (skulle dessutom - i alla fall utomhus - fixa problemet med tidssynk)
- Möjlighet att från en kamera fjärrutlösa andra kameror (via wifi eller valfri trådlös teknik)
- Mer flexibel blixtstyrning. Kan Pocket Wizard och andra köra TTL via radiolänk, varför kan inte Nikon själva? I många miljöer funkar bara radio.

Jaja, en början i alla fall ...

D7000 har U1 och U2 vilket skulle kunna utvecklas vidare. En annan bra liten detalj som D7000 har är radering per datum.

 

[Teodorian]

Jag skulle önska att Nikon delade upp FX-kamerorna i två (eller kanske fler) mer specifika grupper. Främst då en för sport- och/eller naturfotografer som behöver hög seriebildtagningshastighet, rapp AF, stor bildbuffert och bra egenskaper vid höga ISO-tal. Och en för fotografer som fotar landskap, "på gatan" och i studio, där ett mindre hus med färre finesser och med mer inriktning på ren bildkvalitet är intressantare.

För mig är det helt obegripligt att den mest högupplösta sensorn sitter i D3X. Den borde sitta i ett D700-hus! Därtill kunde man gott prioritera en bra sökare med 100% täckning i det mindre huset, på bekostnad av massa annat jox som bildkvalitetskonässörerna oftast inte är intresserade av, såsom snabb AF och miljarder onödiga funktioner.

Det är väl dels en kostnadsfråga, dels en fråga om marknadsföring där antal MP fortfarande för många felaktigt uppfattas som ett mått på hur bra kameran är.

Jag förstår din tanke med ett litet hus med bara det basala och bästa tänkbara sensor. Som jag skrivit förut tror jag tyvärr inte att vare sig Nikon eller Canon kommer att lansera en sådan kamera. Trenden är väl snarare åt andra hållet med alltmer fördyrande finesser, video osv.

 

[Grevture]

Jag skulle önska att Nikon delade upp FX-kamerorna i två (eller kanske fler) mer specifika grupper. Främst då en för sport- och/eller naturfotografer som behöver hög seriebildtagningshastighet, rapp AF, stor bildbuffert och bra egenskaper vid höga ISO-tal. Och en för fotografer som fotar landskap, "på gatan" och i studio, där ett mindre hus med färre finesser och med mer inriktning på ren bildkvalitet är intressantare.

För mig är det helt obegripligt att den mest högupplösta sensorn sitter i D3X. Den borde sitta i ett D700-hus! Därtill kunde man gott prioritera en bra sökare med 100% täckning i det mindre huset, på bekostnad av massa annat jox som bildkvalitetskonässörerna oftast inte är intresserade av, såsom snabb AF och miljarder onödiga funktioner.

Jag tror jag förstår vad du menar, men skulle snarare uttrycka det så här:

Ta fram två sensorer (med tillhörande datapipeline och processor): En där saker som lågljusegenskaper och hastighet är högsta prioritet, en där saker som detaljupplösning och egenskaper på låga iso är det viktigaste. Låt oss kalla dem H-sensorn och X-sensorn.

Erbjud sedan både H- och X-sensorn i fullstort (D3/D3s/D3x) hus och i "litet" hus (D700).

Totalt fyra kameror, låt oss kalla dem D4h, D4x, D800h och D800x ... Nu brukar företag tycka det är trassligt med många samtidiga modeller, men i grund och botten handlar det ju bara om två sensorer och två kamerahus. Idag kör ju Nikon i praktiken tre parallella FX-sensorer (D700, D3s och D3x) i två kamerahusmodeller, det kan knappast vara enklare.

 

[Teodorian]

Snarare Pentax 645D om bra egenskaper vid höga ISO är viktigt. Den är väl det närmaste steget över D3X idag, både i pris och prestanda. Vad jag kan se ger den mycket bättre bildkvalitet än D3X vid ISO 1600, vilket sannerligen inte är dumt alls för en mellanformatare. Dock är sensorn inte vidare stor jämfört med "FF" 645-format.

D3X vid 1600: http://216.18.212.226/PRODS/D3X/FULLRES/D3XhSLI1600_NR_NORM.JPG
645D vid 1600: http://208.43.255.194/PRODS/645D/FULLRES/645DhSLI1600_NR_MED.JPG

Visst är det lite brusigare, men det är väldigt mycket mer information i bilden också, så man bör kunna brusreducera rätt hårt.

Enligt DXOmark är Pentaxen vid samma bildstorlek lite bättre i brus, tonomfång och färgdjup men sämre i DR.

 

[Teodorian]

Jag tror jag förstår vad du menar, men skulle snarare uttrycka det så här:

Ta fram två sensorer (med tillhörande datapipeline och processor): En där saker som lågljusegenskaper och hastighet är högsta prioritet, en där saker som detaljupplösning och egenskaper på låga iso är det viktigaste. Låt oss kalla dem H-sensorn och X-sensorn.

Erbjud sedan både H- och X-sensorn i fullstort (D3/D3s/D3x) hus och i "litet" hus (D700).

Totalt fyra kameror, låt oss kalla dem D4h, D4x, D800h och D800x ... Nu brukar företag tycka det är trassligt med många samtidiga modeller, men i grund och botten handlar det ju bara om två sensorer och två kamerahus. Idag kör ju Nikon i praktiken tre parallella FX-sensorer (D700, D3s och D3x) i två kamerahusmodeller, det kan knappast vara enklare.

Frågan är hur Nikon skall kunna ge tillräcklig attraktionskraft till de stora husen om de kostar mer än det dubbla gentemot de små husen. Dessutom tvivlar jag på att Nikons produktionsapparat klarar fyra FX modeller och fyra DX modeller samtidigt.

D4h, 16 MP, 47995 kr.

D800h, 16 MP, 23995 kr.

D4x, 32 MP, 69995 kr.

D800x, 32 MP, 34995 kr.

1080p video lär bli standard i alla framtida FX-hus. Differentiering kan då ske beträffande AF-system, bps, buffert, sökare mm.

 

[Grevture]

Frågan är hur Nikon skall kunna ge tillräcklig attraktionskraft till de stora husen om de kostar mer än det dubbla gentemot de små husen.

För en yrkesverksam fotograf är ändå den prisskillnaden inte någon jättefråga. Säg att det skiljer 35000 kronor omomsat pris så som du spekulerat mellan D800x och D4x. Slå ut det på tre år och vi talar om under 1000 kr extra i månaden. Får du då det stora batteriet, solitt vertikalgrepp och lite allmän extra robusthet plus kanske någon annan bra finess ... Jämfört med alla andra utgifter du har varje månad som fotograf är det ingen direkt stor faktor.

Dessutom är det inte säkert att en D4x skulle bli prissatt som en D3x - tänk på att seriestorlekar ofta är den avgjort viktigaste faktorn för tillverkningspris. Skulle Nikon ha bestämt sig för ett upplägg med D800x/D4x så kommer det handla om mycket större serier (av sensorer) än för D3x som inte har något lillasyskon att dela sensorn med.

Dessutom tvivlar jag på att Nikons produktionsapparat klarar fyra FX modeller och fyra DX modeller samtidigt.

Det där är nog mer än prissättningen var den verkligt stora stötestenen ligger för Nikon.

 

[macrobild]

Önskvärt är att Sony/Nikon fortsätter samarbeta och förbättra den sensorarkitektur som finns d3x och nu även som en andra generation i d7000, K5 .

 

[macrobild]

Hasselblad Mats, Hasselblad

Hasselblad, bättre i studio och mycket ljus pga sina branta färgfilter och färgåtergivning
sedan då? sedan då? (när ljuset tryter?)