Sir Anselm
Aktiv medlem
Såg reprisen på K-special om LaChapelle igår och såg då att han "sköt" med Pentax. Antar att det var en mellanformatare, men vilken?
David LaChapelle
- Trådstartare Sir Anselm
- Start datum
matnyttige
Aktiv medlem
Det var en Pentax 645.
Har sett en del filmer om berömda fotografer och det verkar som många av dem är helt odugliga på det tekniska. Reagerade direkt på hur konstig han höll kameran och assitanten berättade att han var helt okunnig på ljus i början och visst hade dålig kolla på brännvidderna.
För mig att det var något liknande med Helmut Newton och Bingo Rimér. ....konstig nog är ju alla "flickfotografer" så då är det ju lätt att de blir okoncentrerade.
Har sett en del filmer om berömda fotografer och det verkar som många av dem är helt odugliga på det tekniska. Reagerade direkt på hur konstig han höll kameran och assitanten berättade att han var helt okunnig på ljus i början och visst hade dålig kolla på brännvidderna.
För mig att det var något liknande med Helmut Newton och Bingo Rimér. ....konstig nog är ju alla "flickfotografer" så då är det ju lätt att de blir okoncentrerade.
Sir Anselm
Aktiv medlem
Ah, misstänkte nästan det.
Ja, speciellt ljussättningen förvånade mig, kändes på något sätt som ganska grundläggande för fotografer... Brännvidden också såklart, men man behöver ju inte veta vad det är för brännvidd på ett objektiv för att kunna ta bra bilder med det.
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Och om det är någon som missat programmet finns alltid möjligheten att se det på nätet. (http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=37591) Klicka på kultur/nöje och vidare till k-special.
tormig
Aktiv medlem
Ja, tänk att man inte behöver veta allt om brännvidder, pixlar, hur man skall hålla kameran osv och ändå kunna skapa fantastiska bilder. Häpnadväckande. Kan det vara så att de fokuserar på själva bildskapandet istället? Det kanske fler pixel&brus-talibaner skulle göra också ...
matnyttige
Aktiv medlem
Fantastiskt.....Du har nog kommit på det! Det är nog så ja, att de fokuserar på själva bildskapandet.
joelchr
Aktiv medlem
Problemet med David är väl isf att han är homosexuell (vilket nämndes i förra k-special om David)...
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Då borde han kunna hålla konsentrationen uppe.....
matnyttige
Aktiv medlem
Nja...säg inte det. Det är ju även många nakna män med på en del av hans bilder.
Skämt o sido men det finns många homosexuella som är väldigt kreativa och har känsla för konst. (Eller är detta en fördom tro?).
joelchr
Aktiv medlem
Det är väl klart! Homosexuella är det ju ingen skillnad på, mot "vanliga människor"... Bortsett från en liten detalj (som man är mer berättigad att diskutera, än hurdan människan är som person).
Så! Nog med off-topic dravel!
Här är en bra länk:
http://www.davidlachapelle.com
Btw, jag gillar det faktum att han inte kan något öht om teknik. Fast lite märkligt är det att han inte ens kan ljussätta(?)
Bofoto2
Aktiv medlem
Det kanske räcker med ett namn, sen väljer assistenterna brännvidder, bildvinklar och ljussättning. Sen kommer "konstnären" in och trycker på avtryckaren?
matnyttige
Aktiv medlem
Hade det på känn att något sådan replik skulle komma.
Så du menar på fullt allvar att en homosexuell man inte är mer intresserad av tex kläder, mode, frisyrer osv än en heterosexuell man?
Och att det bara är skitsnack att det finns yrken som de är överrepresenterade i? Antar att du tycker detsamma om män och kvinnor -Vi är precis lika det skiljer bara på våra kroppar. Rätt eller?
I jämlika Sverige så får man inte säga att homosexuella oftast är mer kreativa när det gäller det konstnärliga för då är man en homofob...eller så tillhör man kanske "böglobbyn"?
Jag tycker LaChapelle är en nyskapande o kreativ fotograf/konstnär och likheten med hans vän Andy Warhol (också homosexuell) är slående.
Nä sluta med dravlet.
David G
Aktiv medlem
Bögsidan?
Så du menar på fullt allvar att en heterosexuell man är mindre intresserad av tex kläder, mode, frisyrer osv än en homosexuell man?
Ingen hetrosexuell man kan alltså bli lika bra eller bättre än David LaChapelle?
Så om jag bestämnde mig för att jag ville kunna skapa lika bra bilder som David LaChapelle (vilket jag gärna skulle vilja kunna) så betyder det att jag är bög? Och om jag inte är bög så är jag dömd att misslyckas med det, eftersom att en bög alltid är bättre?
Vi kanske ska förbjuda bögar på fotosidan för det är ju orättvist att inte vi andra kan bli lika bra.
Jag tycker hans bilder är jättefina och det ska man väl inte behöva va bög för att tycka? Men visst alla kreativa personer kanske är bögar, vad vet jag, jag jobbar ju på ett kallt lager, är nog smyg bög då för att jag gillar att både fotografera och spela piano, kan använda en symaskin och ha kreativa visioner om den praktiska byggnadskonsten.
Så du menar på fullt allvar att en heterosexuell man är mindre intresserad av tex kläder, mode, frisyrer osv än en homosexuell man?
Ingen hetrosexuell man kan alltså bli lika bra eller bättre än David LaChapelle?
Så om jag bestämnde mig för att jag ville kunna skapa lika bra bilder som David LaChapelle (vilket jag gärna skulle vilja kunna) så betyder det att jag är bög? Och om jag inte är bög så är jag dömd att misslyckas med det, eftersom att en bög alltid är bättre?
Vi kanske ska förbjuda bögar på fotosidan för det är ju orättvist att inte vi andra kan bli lika bra.
Jag tycker hans bilder är jättefina och det ska man väl inte behöva va bög för att tycka? Men visst alla kreativa personer kanske är bögar, vad vet jag, jag jobbar ju på ett kallt lager, är nog smyg bög då för att jag gillar att både fotografera och spela piano, kan använda en symaskin och ha kreativa visioner om den praktiska byggnadskonsten.
Senast ändrad:
matnyttige
Aktiv medlem
David,
Det sista inläget var riktigt fånigt.
Självklart är det ju inte så att ALLA är på ett visst sätt. Eller att man måste vara bög för att ta sådana bilder.
Det borde du ju fatta. Jag snackar om att generellt så är bögar mer intresserade av konst och skönhet.
Det sista inläget var riktigt fånigt.
Självklart är det ju inte så att ALLA är på ett visst sätt. Eller att man måste vara bög för att ta sådana bilder.
Det borde du ju fatta. Jag snackar om att generellt så är bögar mer intresserade av konst och skönhet.
joelchr
Aktiv medlem
Mats: Fler och fler män blir modeintresserade, vilket jag tycker är bra, för det betyder att modeintresserade killar (som jag, som är hetero) får mer att välja bland. Jag är väldigt kreativ av mig och det har inget med någon läggning att göra.
Det är väl självklart att det finns yrken som någon grupp är överrepresenterad i. Inget konstigt i det. Och nej, jag tror att kvinnor och män är olika mentalt, men att det är inget som behöver betyda att homosexuella skiljer sig från heterosexuella. Generellt kanske det är så, men det kanske bara beror på att de heterosexuella inte har brytt sig om det (kläder exvis) tidigare.
Jag ska be en moderator splitta tråden.
Det är väl självklart att det finns yrken som någon grupp är överrepresenterad i. Inget konstigt i det. Och nej, jag tror att kvinnor och män är olika mentalt, men att det är inget som behöver betyda att homosexuella skiljer sig från heterosexuella. Generellt kanske det är så, men det kanske bara beror på att de heterosexuella inte har brytt sig om det (kläder exvis) tidigare.
Jag ska be en moderator splitta tråden.
matnyttige
Aktiv medlem
Varför det?
Detta hör ju i allra största grad ihop.
Många av han bilder är medvetet provocerande och "på gränsen" just som en reaktion mot "trångsyntheten" han har upplevt från olika håll pga av hans läggning och umgänge. Det var hans egna ord ju.
Så fort det börjar bli lite känsligt så kommer den svenske fegheten fram. Man vill inte diskutera som tex fransmännen med andra som har en annan åsikt eller föra fram argument som den man pratar med inte står för.
matnyttige
Aktiv medlem
Kanske bra att även införa en regel på Fotosidan som sägar att vi som har Canon inte får säga något negativt om Nikon och tvärtom.
"För alla märken är ju lika bra".
//Mats (som är rejält i tagen nu
"För alla märken är ju lika bra".
//Mats (som är rejält i tagen nu
Sir Anselm
Aktiv medlem
Nu var ju grundfrågan för tråden vilken modell av Pentax David använde, vet inte riktigt hur ni hamnade så snett
Jag har ju alltid trott att LaC. efterbehandlade sina bilder rätt grovt. Men finns det digitala bakstycken till 645:an eller kör han helt analogt?
Jag har ju alltid trott att LaC. efterbehandlade sina bilder rätt grovt. Men finns det digitala bakstycken till 645:an eller kör han helt analogt?
