Digital: Att käka kola med papper på!

[Maverick]

Kvalitén är avgörande för valet av kamera. Sen kan det ju vara olika vilken kvalité man behöver. Jag har ju insett det svåra i att sälja nyhetsbilder när man konkurrerar med digitalkameror. Önskar att Minolta hade ett digitalt hus, fast hade de det skulle jag antagligen inte ha råd att köpa det...suck.

Dock, tillbaka till kvalitén. Jag har sett förstoringar på 50x70 tagna med småbildskamera med bra resultat. Vilket jag ännu inte sett från en digitalkamera. När jag har sett det så är det intressant, inte annars. Bortsett från fördelarna vid nyhetsfotografering. En digital D7:a från Minolta står på önskelistan. Sen får man hoppas att de skickar en gratis för att man givit dem idén till att tillverka en...

Mvh
Maverick

 

[Sinuslinus]

skelett skrev:
linus... mp3 har en underbar känsla! När det susar och basen slår i taket

Snarare när det brusar och basen går på tomgång... men det är fel ställe att diskutera.

 

[Linmajon]

MattiasL skrev:
För att fortsätta på idén om digital FM3: kan inte våra kära kameratillverkare bygga lösa digitalbakstycken som passar deras storsäljare (både gamla och nya)? Billigt dessutom. Då skulle jag bli glad.

Därför att det inte GÅR och att det ändå blir (minst) lika dyrt som ett helt digitalt hus.
Ett av de största problemen är bildsensorn som inte går att tillverka billigt ännu. Dagens billigaste 3-5Mpix sensorer (några tusen kr styck om du köper 10000...) är inte många mm i diagonal. Det finns ju också >ganska< många kameramodeller...
Glöm iden. Snart finns det ohyggligt bra digitalhus från alla tillverkare och till priser de flesta kan betala (nåja...).

 

[Linmajon]

Maverick skrev:
Kvalitén är avgörande för valet...
Jag har sett förstoringar på 50x70 tagna med småbildskamera med bra resultat. Vilket jag ännu inte sett från en digitalkamera. När jag har sett det så är det intressant, inte annars.
En digital D7:a från Minolta står på önskelistan.
Mvh
Maverick

Väldigt vad folk blivit kvalitetsmedvetna helt plötsligt. 99.999% av alla bilder som tas göres ytterligt sällan förstoringar större än A4. Många gör det aldrig.
Allt annat än 3Mpix är overkill i just det sammanhanget, och då snackar vi enbart pixlar. Bra optik ger minst 10ggr större lyft till en bild i A4 än att smacka på med en massa pixlar.
Just snacket om att vänta tills det blir 10Mpix etc.etc. är rena nyset. Det hör man dagligen runt fikabordet av folk som knappt tagit i annat än pocketkameror och helt saknar fotoinresse. Patetiskt.
För övrigt är Minoltas Dimage7 en total katastrof i många ägares ögon. Har hört om flera som lämnat tillbaks den kort efter inköpet. Det finns bättre alternativ i den prisklassen.

 

[Jöörgen]

hugo skrev:
Tycker nog att med Digital känns det som man tappar mycke av känslan och sporten i att fotografera.

Ditt uttalande är kanske lite väl generaliserat.

Själv ser jag många digitalkameror som kompaktkameror och det är många som använder dem på det sättet. Då har jag lite svårt att förstå de som köper en digitalkamera för 10000:- när de lika gärna kan köpa en begagnad kompaktkamera för 200:-

Jörgen

 

[Jöörgen]

Anna Berg skrev:
Snart...Inom några år... är det bara tjuriga entusiaster som håller på med fotografisk film

I stort så tror jag att du har rätt men samtidigt anser jag att du missar något viktigt. Så länge som man vill skriva ut sina bilder på ett papper så tror jag att man utnyttjar det fotografiska mediat bättre om man ser kopplingen mellan exponeringsögonblicket och den slutgiltiga bilden. Jag tror att det bästa stället för att lära sig detta på är i mörkrummet och jag tror även att det kommer att förbli så inom överskådlig framtid.

Jörgen

 

[Linmajon]

Jörgen skrev:


I stort så tror jag att du har rätt men samtidigt anser jag att du missar något viktigt. Så länge som man vill skriva ut sina bilder på ett papper så tror jag att man utnyttjar det fotografiska mediat bättre om man ser kopplingen mellan exponeringsögonblicket och den slutgiltiga bilden. Jag tror att det bästa stället för att lära sig detta på är i mörkrummet och jag tror även att det kommer att förbli så inom överskådlig framtid.

Jörgen

Helt fel anser jag. Det bästa sättet att lära sig är vid en dator med bra bildskärm och en bra skrivare. Du har en total kontroll över bilden som du aldrig någonsin haft som analog-labbare. Tro mig. Jag har jobbat mycket i färg-proffslabb där möjligheterna att trixa med färgkurvor/kontraster etc. är mycket begränsade.

Kemisk foto är snart helt dött. Olympus slutade i dagarna utveckla analoga ESR-kameror. Minolta har lagt ned APS utvecklingen. Kvalitetsförbättringar gör snart att det inte kommer att finnas ett enda skäl att plåta analogt förutom batteri-oberoendet och möjligen nostalgi.

 

[Jöörgen]

Linmajon skrev:
Helt fel anser jag. Det bästa sättet att lära sig är vid en dator med bra bildskärm och en bra skrivare. Du har en total kontroll över bilden som du aldrig någonsin haft som analog-labbare. Tro mig. Jag har jobbat mycket i färg-proffslabb där möjligheterna att trixa med färgkurvor/kontraster etc. är mycket begränsade.

Jag talade inte om kontroll eller om möjligheter utan om pedagogik. Å andra sidan anser jag även att pedagogen är viktigare än dennes hjälpmedel. Så långt är vi kanske överens?

Jörgen

 

[MattiasL]

Därför att det inte GÅR och att det ändå blir (minst) lika dyrt som ett helt digitalt hus.

Varför skulle inte det gå? Ett digitalt hus innehåller ju också en sensor, får man förmoda, och då får man ju dessutom betala för hus och optik. Så jag tänker inte glömma idén.