Digital SLR och krav på objektiv

[Maverick28]

Suttit och läst dissksuionen om den nya 300D.

Dök upp en del inlägg om kvaliteten på gluggarna och kraven på dessa.

Har innan plåtat med en sigma 70-300 och varit okej nöjd med rsultatet (vill ha bättre men ekonomin bromsar).

Är det så att den inte räcker till på en DSLR??
Samt i så fall... Vad kan ni rekommendera för canon kompatibel glugg för vettiga pengar???

Har kikat en el på de äldre USm gluggarna (70-210 bland annat) som borde gå att få för vettiga priser. Räcker de eller krävs det L optik??

 

[sagan]

Räcker och räcker..du får säkert bra resultat med den tillsammans med 300D..men du kommer inte få ut så mycket som är möjligt.

Du behöver heller inte ha L-objektiv för att få ut full upplösning..ett skarpt mellanklassobjektiv räcker bra..men L objektiven har ju andra fördelar...bättre kontraster, lägre distorsion o.s.v

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag tror att vad det handlar om är att de digitala kamerorna nu är så pass bra med avseende på bildsensorer, färghantering o s v att en sämre optik är den begränsande faktorn för hur bra teknisk kvalitet du får på bilderna. Om du har en halvtaskig 1-megapixelkamera så kanske det inte är lika kritiskt med vilken optik du har på den.

Men om du är nöjd med din zoom tillsammans med vanlig film så är det antalgligen inte så mycket bekymra sig över. Tror jag.

 

[tiger656]

Hej
Jag har under ett antal dagar tagit mycket bilder med min eos 10 D. Har kört med två ganska olika gluggar. Sigma 28-135 3.8-5.6 , kostar väl runt 3000 kan jag tänka mig. Har även kört med sigmas 50-500 4-6.3 (ca pris 12500). Man kan bara i jämförelsen av skärpa mellan dessa gluggar konstatera att 50-500 är överlägsen i allt. Fick iofs ganska skarpa bilder med 28-135 men med 50-500 känns det otroligt bra. Mkt bra skärpa och färgåtergivning. För min del känns valet av lite dyrare i detta läge helt befogat, särskilt med tanke på de redan ganska många pengarna man lagt ner på hus, minne, stativ, blixt mm. Sen vad skärpan praktiskt innebär vid utskrifter av fotolab skulle vara kul att se men på datorn är det skillnad.


/Stefan

 

[Maverick28]

tiger656 skrev:
Man kan bara i jämförelsen av skärpa mellan dessa gluggar konstatera att 50-500 är överlägsen i allt. Fick iofs ganska skarpa bilder med 28-135 men med 50-500 känns det otroligt bra. Mkt bra skärpa och färgåtergivning.

/Stefan

Men det hade du väl fått samma resultat med vanlig film??? det är ju bara så att mer pengar bättre grejjer....

Men fick intrycket att en "halvokej" blev ännu sämre på en DSLR. Men så är det inte utan det är återigen det klassiska vad man vill ha ut av kameran???

Är det nåfon som testat kanons 28-105 på D10 eller likanande (USM versionen som såldes med äldre EOS 5). Detta då mycket av mina bilder tas mellan 100-200 mm vilket jag får med en 10D/300V.

 

[novis]

Har fått för mig det motsatta... dvs då den digitala sensorn ej har samma storlek som en filmruta så utnyttjas en mindre del av den bild som optiken levererar till filmplanet/ sensorn. Man kan komma undan sämre kantskärpa osv... Om så är fallet borde en optik till filmkamera ge en bättre bild på en dslr med 1,6 fov crop.

Eller är jag ute och vinglar på min cykel?

 

[andgi]

Jo, det stämmer men samtidigt så förstorar man ju centrum av bilden 1.6 ggr mer än med film när man gör papperskopior, så kraven på skärpa i centrum ökar.

Om objektivets upplösning är den begränsande faktorn så kommer bilden från DSLR:en en vara sämre än en analog vid samma storlek på papperskopia (av respektive bild).
Om man däremot delförstorar den analoga bilden så båda bilderna har samma bildvinkel så borde skillnaden vara obefintlig i ovanstående fall.

 

[tiger656]

Klart att dyrare optik generellt sett är bättre. För min del kunde jag med min eos 10d + billigt objektiv besviket konstatera att den inte presterade lika bra bilder som min gamla olympus c2100uz. Det var inte vad jag tänkt mig för 25000:- och därför valde jag att också lägga en hyfsad slant på optik. Men det bästa är väl att testa, jag hade ingen optik innan men hade jag haft det hade jag såklart testat med detta först.
Sen kanske det inte i början av dslr karriären är 100% viktigt med superbilder utan man kanske också vill åt allt det andra sköna med dslr konceptet jämför med allt i ett kameror.
/Stefan

 

[Maverick28]

tiger656 skrev:
För min del kunde jag med min eos 10d + billigt objektiv besviket konstatera att den inte presterade lika bra bilder som min gamla olympus c2100uz.

Humm.. Attans med..Låter som jag skall se upp lite :-/ just den kameran som jag har ju... Nu alltså... Och är nöjd med emn vill komma åt en dle funktioner som finns i systemkameran...
Humm.. jobbigt ju...

 

[elmelino]

Jag fotar med ett EF 28-105/3,5-4.5 USM med min D60 och jag tycker det blir helt okej bilder, naturligtvis får jag skarpare bilder med mitt 50/1,8. Om man jämför med min tidigare SONY F717 så blir det betydligt bättre bilder , jag kan inte sätta fingret på varför men bilderna blir liksom mer "levande".