Digitalfotografi är piss

Produkter
(logga in för att koppla)

Bengf

Aktiv medlem
Jag Sverige har mycket hög bensin skatt och haft så i många herrans år, tidigare var det nödvändigt för välfärden, nu passar det så klart bra med nödvändigt för miljön, svenska spel drar nog in lite kosing till kassan också, att några familjer går under av speldjävulen, så kan ibland lyxfällan rädda några stycken.
 

Ventures

Aktiv medlem
Byt rubrik på tråden!

Byt den missvisande rubriken på denna tråd till "miljöfrågan" eller passar "allt är piss" bättre?
 

martinot

Aktiv medlem
Det absolut roligaste är att koldioxidskatten är en punktskatt. Och att du beskriver den svenska koldioxidskatten som en ny idé som de skulle ha kläckt.

”En smart klimatpolitik är att sätta pris på utsläppen. En koldioxidskatt på svensk nivå eller ett utsläppshandelsystem med ett rimligt högt pris skulle med största sannolikhet räcka och vara det smartaste sättet att hantera klimatkrisen.”
Varför du inte ser det som någon ny idé beror som sagt på att du helt missförstått forskarnas idéer och rekommendationer.
 

martinot

Aktiv medlem
Tittade in för att kolla den här tråden - nu när vi inte har en moderator kanske det vore bra med lite självdisciplin.
Visst.

Det sagt så verkar TS lämnat för länge sedan (och syftet och målsättningen från TS från start var nog lite oklart redan där).

Gällande dig och andra; gillar ni inte trådens nuvarande fokus, så läs den inte längre. Enklare än så kan det nog inte bli? :)

Men, rent principiellt och regelmässigt, så håller jag dock med dig helt. :)
 

martinot

Aktiv medlem
Varför du inte ser det som någon ny idé beror som sagt på att du helt missförstått forskarnas idéer och rekommendationer.
Kan besvara mig själv här med ett tillägg; sedan även om "SB12" inte förstår skillnaden mellan enskilda punktbeskattningar, och generella utsläppsbeskattningar, så skall tilläggas att de inte är nya idéer då många haft liknande tidigare (minns tex. att Folkpartiet/Liberalerna redan på 80-talet hade förslag gällande försäljning av utsläppsrätter).
 

martinot

Aktiv medlem
Vem förväntas betala CO2 skatten? Tillverkare eller konsumenter och i vilka länder?
I fallet med att man kör på en generell CO2-skatt så tänker jag mig närmast liknelsen med mervärdesskatten, att den läggs på i alla led förädlingsled från tillverkning ända fram tills slutkonsumentens köp av varan/tjänsten.

Fördelen jämfört med osammanhängande punktbeskattningar (som tex. bensinskatten) och detaljregleringar (som tex. förbud för plastsugrör) är att man då ersätter dessa med en generell CO2-skatt som tillämpas likt mervärdesskatten (även om den har vissa undantag) över alla varor och tjänster på ett jämt balanserat sätt.

Skulle man gå på varianten med att slags auktionsförfarande och försäljning av utsläppsrätter så kommer ju denna kostnad, precis som alla företags alla andra kostnader, att tas med i priset för tillverkningen av varan/tjänsten, och betalas i slutändan av slutkonsumenten oavsett var i kedjan den köptes/anskaffades.
 

sb12

Aktiv medlem
Varför du inte ser det som någon ny idé beror som sagt på att du helt missförstått forskarnas idéer och rekommendationer.
Forskarnas rekommendation:

”En smart klimatpolitik är att sätta pris på utsläppen. En koldioxidskatt på svensk nivå eller ett utsläppshandelsystem med ett rimligt högt pris skulle med största sannolikhet räcka och vara det smartaste sättet att hantera klimatkrisen.”

Svensk koldioxidskatt:

”Koldioxidskatt är en skatt som tas ut på icke förnybara bränslen utifrån deras innehåll av kol, som vid förbränning orsakar utsläpp av koldioxid. Denna skatt används i Sverige som ett ekonomiskt styrmedel med syftet att minska användningen av fossil energi och fossila utsläpp.

Koldioxidskatten är en svensk punktskatt som tas ut på bränslen för motordrift och vissa bränslen enligt lagen (1994:1776) om skatt på energi, som trädde i kraft 1995-01-01, samtidigt som Sverige anslöt sig till Europeiska unionen. Sverige har dock haft koldioxidavgift sedan 1991.
De skattepliktiga bränslena är bensin, olja, gasol, naturgas, kol och koks. Även hushållsavfall som förbränns för uppvärmning är skattepliktigt.”

En punktskatt, gäller generellt för bränslen som innehåller kol.
 

sb12

Aktiv medlem
I fallet med att man kör på en generell CO2-skatt så tänker jag mig närmast liknelsen med mervärdesskatten, att den läggs på i alla led förädlingsled från tillverkning ända fram tills slutkonsumentens köp av varan/tjänsten.

Fördelen jämfört med osammanhängande punktbeskattningar (som tex. bensinskatten) och detaljregleringar (som tex. förbud för plastsugrör) är att man då ersätter dessa med en generell CO2-skatt som tillämpas likt mervärdesskatten (även om den har vissa undantag) över alla varor och tjänster på ett jämt balanserat sätt.

Skulle man gå på varianten med att slags auktionsförfarande och försäljning av utsläppsrätter så kommer ju denna kostnad, precis som alla företags alla andra kostnader, att tas med i priset för tillverkningen av varan/tjänsten, och betalas i slutändan av slutkonsumenten oavsett var i kedjan den köptes/anskaffades.
Jag tänker att jag lägger in samma här också.

”Koldioxidskatt är en skatt som tas ut på icke förnybara bränslen utifrån deras innehåll av kol, som vid förbränning orsakar utsläpp av koldioxid. Denna skatt används i Sverige som ett ekonomiskt styrmedel med syftet att minska användningen av fossil energi och fossila utsläpp.”

Inte så osammanhängande, tydligen bra enligt forskarna som skrev artikeln.
 

sb12

Aktiv medlem
Kan besvara mig själv här med ett tillägg; sedan även om "SB12" inte förstår skillnaden mellan enskilda punktbeskattningar, och generella utsläppsbeskattningar, så skall tilläggas att de inte är nya idéer då många haft liknande tidigare (minns tex. att Folkpartiet/Liberalerna redan på 80-talet hade förslag gällande försäljning av utsläppsrätter).
Svarar på denna också.
De skriver ju rakt av att den svenska koldioxidskatten är det som borde införas globalt. Den har funnits länge. Den är en punktskatt.
Jag citerar ännu en gång:
”En koldioxidskatt på svensk nivå...”

Kom igen nu!!
 

Canalog

Aktiv medlem
Lägg ut !

Jag tycker TS (trådskaparen) eller admin på Fs kan lägga ner den här tråden nu, den har enligt min mening spårat ur fullständigt från TS ursprungliga inlägg, och dessutom tycker jag att åtminstone trådens rubrik borde ha ett lite mera vårdat språk.

Jag kan visst förstå den frustration som Ts kände inledningsvis, men förhoppningsvis har ilskan runnit av henne så småningom och att hon nu har fått lite distans till problemen.

Jag störs av att varje gång jag loggar in på fotosidan så får jag detta invektiv ”Digitalfoto är piss” kastat i ansiktet...

Skärpning!
/B
 

apersson850

Aktiv medlem
Skulle man gå på varianten med att slags auktionsförfarande och försäljning av utsläppsrätter så kommer ju denna kostnad, precis som alla företags alla andra kostnader, att tas med i priset för tillverkningen av varan/tjänsten, och betalas i slutändan av slutkonsumenten oavsett var i kedjan den köptes/anskaffades.
Jag vet inte hur du inbillar dig att företag får in pengar, men jag kan upplysa dig om att de kommer från slutkonsumenten, i mer eller mindre rätt nedstigande led. Det finns inga andra pengar i kassan.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
I fallet med att man kör på en generell CO2-skatt så tänker jag mig närmast liknelsen med mervärdesskatten, att den läggs på i alla led förädlingsled från tillverkning ända fram tills slutkonsumentens köp av varan/tjänsten.

Fördelen jämfört med osammanhängande punktbeskattningar (som tex. bensinskatten) och detaljregleringar (som tex. förbud för plastsugrör) är att man då ersätter dessa med en generell CO2-skatt som tillämpas likt mervärdesskatten (även om den har vissa undantag) över alla varor och tjänster på ett jämt balanserat sätt.

Skulle man gå på varianten med att slags auktionsförfarande och försäljning av utsläppsrätter så kommer ju denna kostnad, precis som alla företags alla andra kostnader, att tas med i priset för tillverkningen av varan/tjänsten, och betalas i slutändan av slutkonsumenten oavsett var i kedjan den köptes/anskaffades.
Men är "utsläppsrätter" och/eller CO-skatter i olika former egentligen förenliga med en 0-vision och ett CO-fritt Sverige och en CO-fri värld egentligen? Sånt gör väl bara att de som har råd kan fortsätta att skita ner rätt ohejdat. Tjänar man bara bra med pengar på det man tillverkar så kommer utsläppen fortsätta.

Tror också Per har en poäng. Hur ska allt mätas för mäta behöver man om det ska finnas någon som helst legitimitet i åtgärderna. Ska vi kunna göra sånt så måste man gå till tillverkarna.

En annan sak som jag också tror man underskatta är plastens betydelse idag. 1986 när jag var i Sovjetunionen så slogs jag av totala frånvaron av plast i vardagen. Gamla Sovjet skulle ju varit ett föredöme om vi nu bara ser till det för det landet verkade ju inte kunna tillverka vare sig plastpåsar eller plastfilm. Vad fick det för följder? Ett enormt matsvinn. Man var tvungen att köpa vete från USA en masse och Chrustjev startade ett jätteprojekt att odla upp de arida jordarna i söder med känt resultat - torrläggning av hela Aral-sjön bl.a.

Vad får plastutrensningen för följder i andra änden? Idag kan jag inte ens få en plaståse hos snobbbageriet Gateau i hålan jag bor i till brödet jag köper. Om jag inte skulle skaffa plastpåsar på annat sätt skulle jag förmodligen regelmässigt kasta hälften av det bröd jag köper. Istället lägger jag brödet i plastpåde som jag sedan lägger sopor i. Genom att använda plastpåsar till mitt bröd så har lilla jag lyckats minska med matbrödssvinn med 50%! Det skulle heller inte uppskattas i vår förening att medlemmarna dumpade sina sopor direkt i våra sopkärl av hygieniska skäl. Det är inte så enkelt med plus och minus och ibland verkar det som om vi inte kan hålla två tankar i luften samtidigt. Vi har fått ett Gerald Ford-samhälle (ja ni vet presidenten som inte kunde gå och tugga tuggummi samtidigt enligt Rickard Nixon).

Missförstå mig rätt - det är klart att vi ska använda plasten med försiktighet och kontroll men för mig som växte upp i skärgården på 60-talet minns alla plastpåsar, ölburkar och annat som sorglöst slängdes i vattnet inte minst från Finlands-båtarna. Idag ser jag praktiskt taget aldrig något skit av detta slag i vattnet i mellanskärgården där jag bor. Jag bor på en liten ö större delen av tiden när inte isen ligger och åker frekvent mellan öarna i egen båt så jag ser faktiskt hur det ser ut.

Min poäng är alltså att vi i Sverige till skillnad från vid Asiens stora floder eller för den delen i de små tätorterna i masajlandet i Kenya där små plastpåsar "pryder" var och varenda buske i hundratal, kan hantera detta väldigt bra i allmänhet. Där kan man inte alls hantera detta och t.o.m. en del av deras egen boskap får i sig plasten och dör. I grannlandet Tanzania har man haft plastpåsförbud i åratal redan. Det är skillnad på västkusten men det är faktiskt inte vår egen skit i allmänhet utan det som gjort en lång världsomsegling i havsströmmarna från Asien, Afrika, Syd-Amerika. På 70-talet såg det för jäkligt ut i exv. Grekland också men även det är i stort historia idag. Vissa saker har faktiskt blivit bättre också och det är ju delvis det som gör detta så komplicerat att förhålla sig till.
 

martinot

Aktiv medlem
Blir det inte besvärligt att räkna ut hur mycket CO2 som alla varor och tjänster släpper ut?
Det kan säkert innebära en hel del arbete.

Men det är främst en fråga som du får främst ställa till forskarna (det är inte mina egna åsikter, även om jag kan förstå logiken i hur de tänker).
 

martinot

Aktiv medlem
Jag vet inte hur du inbillar dig att företag får in pengar, men jag kan upplysa dig om att de kommer från slutkonsumenten, i mer eller mindre rätt nedstigande led. Det finns inga andra pengar i kassan.
Vilket var precis vad jag syftade på. Alla kostnader hamnar till slut alltid hos slutkonsumenten (som jag också skrev).
 

martinot

Aktiv medlem
Men är "utsläppsrätter" och/eller CO-skatter i olika former egentligen förenliga med en 0-vision och ett CO-fritt Sverige och en CO-fri värld egentligen? Sånt gör väl bara att de som har råd kan fortsätta att skita ner rätt ohejdat. Tjänar man bara bra med pengar på det man tillverkar så kommer utsläppen fortsätta.

Tror också Per har en poäng. Hur ska allt mätas för mäta behöver man om det ska finnas någon som helst legitimitet i åtgärderna. Ska vi kunna göra sånt så måste man gå till tillverkarna.

En annan sak som jag också tror man underskatta är plastens betydelse idag. 1986 när jag var i Sovjetunionen så slogs jag av totala frånvaron av plast i vardagen. Gamla Sovjet skulle ju varit ett föredöme om vi nu bara ser till det för det landet verkade ju inte kunna tillverka vare sig plastpåsar eller plastfilm. Vad fick det för följder? Ett enormt matsvinn. Man var tvungen att köpa vete från USA en masse och Chrustjev startade ett jätteprojekt att odla upp de arida jordarna i söder med känt resultat - torrläggning av hela Aral-sjön bl.a.

Vad får plastutrensningen för följder i andra änden? Idag kan jag inte ens få en plaståse hos snobbbageriet Gateau i hålan jag bor i till brödet jag köper. Om jag inte skulle skaffa plastpåsar på annat sätt skulle jag förmodligen regelmässigt kasta hälften av det bröd jag köper. Istället lägger jag brödet i plastpåde som jag sedan lägger sopor i. Genom att använda plastpåsar till mitt bröd så har lilla jag lyckats minska med matbrödssvinn med 50%! Det skulle heller inte uppskattas i vår förening att medlemmarna dumpade sina sopor direkt i våra sopkärl av hygieniska skäl. Det är inte så enkelt med plus och minus och ibland verkar det som om vi inte kan hålla två tankar i luften samtidigt. Vi har fått ett Gerald Ford-samhälle (ja ni vet presidenten som inte kunde gå och tugga tuggummi samtidigt enligt Rickard Nixon).

Missförstå mig rätt - det är klart att vi ska använda plasten med försiktighet och kontroll men för mig som växte upp i skärgården på 60-talet minns alla plastpåsar, ölburkar och annat som sorglöst slängdes i vattnet inte minst från Finlands-båtarna. Idag ser jag praktiskt taget aldrig något skit av detta slag i vattnet i mellanskärgården där jag bor. Jag bor på en liten ö större delen av tiden när inte isen ligger och åker frekvent mellan öarna i egen båt så jag ser faktiskt hur det ser ut.

Min poäng är alltså att vi i Sverige till skillnad från vid Asiens stora floder eller för den delen i de små tätorterna i masajlandet i Kenya där små plastpåsar "pryder" var och varenda buske i hundratal, kan hantera detta väldigt bra i allmänhet. Där kan man inte alls hantera detta och t.o.m. en del av deras egen boskap får i sig plasten och dör. I grannlandet Tanzania har man haft plastpåsförbud i åratal redan. Det är skillnad på västkusten men det är faktiskt inte vår egen skit i allmänhet utan det som gjort en lång världsomsegling i havsströmmarna från Asien, Afrika, Syd-Amerika. På 70-talet såg det för jäkligt ut i exv. Grekland också men även det är i stort historia idag. Vissa saker har faktiskt blivit bättre också och det är ju delvis det som gör detta så komplicerat att förhålla sig till.
Håller med dig helt.

Om du läser (och minns) tråden så är det precis just detta som jag kommenterat tidigare. Plastproblemet är inte ett direkt relevant svenskt problem, utan främst ett asiatiskt sådant (till mer än 80%). Därav att vissa av dessa svenska/europeiska platsförbud till största delen är helt verkningslösa för miljön, och ibland snarare direkt skadlig för den.

Gällande utsläppsrätter, och optimering där så får du ställa de frågorna till forskarna (det är som sagts tidigare inte mina idéer eller åsikter, även om jag ser en poäng i logiken i en bättre optimering när det gäller miljöhanteringen och utsläppen i förhållande till resurser/ekonomi).

Gällande Sverige; är vi inte redan mer än CO2-neutrala? Dvs. att vi har så mycket bevarad och återplanterad skog, och minskat CO2-utsläppen så mycket redan, så att vi faktiskt konsumerar mer CO2 än vad vi släpper ut?
 

martinot

Aktiv medlem
Tänk vad mycket det finns att störa sig på.

Det tragikomiska i sammanhanget är att ditt detta inlägg kastar samma invektiv i ditt ansikte igen.
Jo, det verkar som vissa inte kan tänka och styra själva vilka trådar de skall klicka på och läsa... eller så är det någon form av mani att de *måste* läsa precis allt tvångsmässigt. 😁
 

PMD

Aktiv medlem
Gällande Sverige; är vi inte redan mer än CO2-neutrala? Dvs. att vi har så mycket bevarad och återplanterad skog, och minskat CO2-utsläppen så mycket redan, så att vi faktiskt konsumerar mer CO2 än vad vi släpper ut?
Sist jag läste något om det så påstods det att svensk skog tar upp lika mycket koldioxid som förbränning av fossila bränslen släpper ut. Inte mer, alltså.

Källa: jag minns inte.

PS. Det bör finnas en ganska stor felmarginal när man gör sådana beräkningar, så man ska nog ta hänsyn till det.
DS.