Digitalt vs analogt

[Prowler]

Stämmer det att ett analogt objektiv släpper in mindre ljus än ett digitalt?
Eller är det att en digitalkamera kompenserar ljuset?
Jag är väldigt amatör så jag kan ju vara ute och cykla. Är påståendet sant?
/Kenneth

 

[bEPH]

Jag skulle säga att det påståendet är falskt.
De analoga objektiven till systemkameror passar till de digitala och de släpper in samma mängd ljus.
Men däremot så kan de digitala sensorerna, dvs. motsvarighet till filmrullen, vara inställda på att vara ljuskänsligare än normal 200 film.

 

[MattiasL]

Det var ett underligt påstående. Det är jättefalskt, eftersom det inte finns något som heter analog eller digital optik.
Men om man ska försöka spekulera i vad det kan komma sig ur kan man tänka på att i digitala kompaktkameror är sensorn pytteliten. Det gör att normalbrännvidden är betydligt kortare än hos en filmkompakt. Det i sin tur gör det enklare att konstruera optik med hög ljusstyrka. Digitalkompakter har ofta helt ok ljusstyrka på optiken medan filmkompakter med zoomoptik oftast är bedrövliga i det avseendet.

 

[ulfliljegren]

Lugn och fin.

Det finns visst digitala och analoga objektiv.
Kanske inte med amatør kameror men med profs utrustning finns det.
Det handlar primært om garanterad uppløsning med storformats kameror.

Ett digital objektiv kan garanterar uppløsa ner till 9micron pixelar på en CCD och ett Digital HR garanterar ner till 5 micron pixlar.
Kolla några seriøsa objektiv tillverkare så som Rodenstock, Schnider och Zeiss.

 

[diver1]

ulfliljegren skrev:
Det finns visst digitala och analoga objektiv.

Måste tyvärr påstå att digitala objektiv är lika mycket båg som RCA-kablar för audiofilstereon som bara går att använda åt ett håll.

Det handlar i detta fall om en stämpel som talar om att de är anpassade för situationer/utrustning där hög upplösning krävs, men ljuset som passerat genom glasbitarna är fortfarande lika analogt som det var innan det hamnade i gluggen.

 

[ulfliljegren]

jo det ær juh sant att ljuset fortfarande ær "analogt" men att ett 39mp CCD med 6.8micron px kræver så kallade "Digitala Objektiv" nær man jobbar på storformat ær dær imot ett faktum.

 

[macrobild]

Du behöver inte gå till något bakstycke för att inse att gamla linskonstruktioner inte är lämpliga för dagens digitalkameror.

Det handlar främst om att korrigera objektiven från brytningsfel, fel som ses allt tydligare med ökat pixelantal och upplösning. Även andra defekter som avtagande skärpa från mitt ut mot kanter och hörn ses idag tydligare än det gör tillsammans med film . Internreflektioner mellan bakre linselement och sensor försämrar även resultatet. Flertal "gamla objektiv" framräknade för film fungerar utmärkt fortfarande , vissa inte.

Själv så har jag Nikonobjektiv som uppvisar så fula brytningsfel att dessa kan ses på en så liten bild som 10 x 15cm. På analoga kameror fungerar objektivet utan anmärkning.
Idag försöker man korrigera bildfelen utifrån de ökade krav en digitalkamera ställer på optiken.
Ett exempel är d2x med sina små enskilda pixlar ( har därmed förutsättningar att lösa högre antal linjepar/mm ) D2x kräver därför mycket bra optik.
Snart kommer Canon med sina nya kamera på ca 21milj pixlar, vilka objektiv kommer att tas fram för att göra den kameran rättvisa ?
Idag klarar inga av mina objektiv 5d sensoryta. och upplösning

 

[RolandM]

Viss rätta finns det i påståendet om man bortser från själva glasbitarna, i vilket samma ljusmängd passerar eftersom de inte förändras beroende på vilken sorts ljusupptagande anordning som sitter baktill. Det jag tänker på är att film kan ta emot ljus från flera riktningar än rakt framifrån, vilket innebär att ljus som kommer rakt framifrån träffar digitalkamerans sensor, medan ljuset från sidorna har svårare. Hela filmytan är täkt med silversalter som registrerar ljuset, men en elektronisk sensor har rättså mycket tom yta mellan pixlarna. vissrligen finns det små microlinser som dämpar något och samtidigts amlar upp ljus och leder in det till lrespektive pixel. Allmämnt har idag sensorerna endast en färg per pixel som de kan avläsa, men en färgfilm ser tre-fyra färger i samma "pixel" i och med att det finns flera lager med silversalter som registerar ljusets olika färger.

Jag låter de lärde tvista vidare.

 

[Prowler]

Jag drar tillbaka min fråga och ställer om:
Finns det/säljs det digitala Objektiv? Och isåfall vad är den påstådda skillnaden mot ett "vanligt"?
/Prowler

 

[Makten]

Prowler skrev:
Jag drar tillbaka min fråga och ställer om:
Finns det/säljs det digitala Objektiv? Och isåfall vad är den påstådda skillnaden mot ett "vanligt"?

Det beror ju på vad du menar. Själva objektivet är ju inte digitalt (i annan mening än att det finns chip i dem ibland), men det finns objektiv optimerade för digitala kameror, ja. För det första har många digitala systemkameror en sensor som är mindre än en filmruta, och det finns objektiv som är gjorda för att bara belysa denna mindre yta. De funkar alltså inte för filmkameror, men objektiv för filmkameror funkar oftast på den digitala kameran. Sen har objektiv anpassade för digitalt en antireflexbehandling av bakersta linsen då sensorn reflekterar en del ljus, vilket kan leda till uselheter när det sen studsar mot linsen ytterligare en gång.