DSLR eller micro 3/4?

[sommarsaga]

Hej!

Har fotograferat med en canon 400d i många år nu och pendlat mellan lite olika objektiv. Är helt less på den nu, framför allt storleken och dålig ISO gör att jag sällan rör kameran nu mera.

Jag har precis börjat kolla runt lite på olika alternativ. Har varit mycket inne på micro 3/4 men känner mig rätt vilsen i den djungeln.
De kraven jag har är att stoleken ska vara liten på hus + optik, jag vill ha tillgång till optisk sökare och gärna fast brännvidd motsvarande ca 35mm fullformat.
Har läst lite om Olympus E-P5, E-PL7, omd-5 med objektiven 17mm 1,8 som alternativ, eller lik.
Har också nosat lite på X100s.

Sedan så läste jag lite om cannon 100d. Är det ett bra alternativ? Det enda objektivet som skulle vara intressent känns som den STM 24mm 2,8
Är det någon som har någon erfarenhet utav det objektivet? Låter det som ett bättre alternativ än micro 3/4?
Känner att jag fortfarande har lite svårt att släppa spegeln, + att jag skulle kunna använda min 50mm 1.8 på den med.

Snälla hjälp mig att hitta rätt i kameradjungeln, alla tips är välkomna! =)

Mvh Martin

 

[Leaflet]

Olympus E-PL7 har ingen fast sökare. Motsvarande Olympusmodell med sökare är OM-D E-M10.

Vill du läsa på lite om just Olympus så är Robin Wongs blogg en bra källa. Han skriver ur ett "användarperspektiv" och grottar inte ner sig så mycket i det tekniska.

http://robinwong.blogspot.it/p/olympus-gear-review.html

Nu tror jag iofs att han nuförtiden har någon koppling till Olympus men jag tycker ändå att han skriver vettiga inlägg med tyngdpunkt på bildresultat.

Sedan har ju Panasonic en del bra kameror men den bollen överlämnar jag till någon annan då jag saknar innehav/erfarenhet av dem.
Dock, en sak att kanske tänka på. Olympus har sin bildstabilisering (som är mycket bra) i kamerahusen medan Panasonic har sin i objektiven (undantag GX7 som har i kamerahuset).

Btw, en sevärd knickedick på tuben är David Thorpe. Han har tidigare varit proffsfotograf och har nu helt gått över till m4/3. Han recenserar både Olympus och Panasonic. Också ur ett användarperspektiv.

https://m.youtube.com/channel/UCZ-CbEVybw98KcQTWumzBow

 

[PMD]

Det finns ingen m4/3-kamera med optisk sökare (om man inte räknar tillbehörssökare som man monterar i tillbehörsskon; sådana är av genomsiktstyp och avpassade för en specifik brännvidd).

Det som finns är elektroniska sökare (s.k. EVF, Electronic ViewFinder), dvs en miniatyrdisplay med tittglugg. De har blivit rätt bra på senare tid och skäms inte för sig i jämförelse med en optisk sökare. Vissa saker är en EVF bättre på medan en optisk sökare är bättre på annat.

m4/3-kameror med EVF är Panasonics G- och GH-serier och Olympus E-M-serie (också kallad OM-D-serien).

Det finns även lösa EVF:er att montera på sökarlösa m4/3-kameror, men det blir i allmänhet klumpigare än en m4/3-kamera med inbyggd EVF.

 

[Jockethorne]

Tycker du ska ha Sony a6000 i åtanke.

Min mycket subjektiva åsikt är att den är mycket roligare att fotografera med, blixtsnabb, bra utbud av objektiv, större sensor och grym autofokus. Dock inte optisk sökare, men EVF vänjer man sig snabbt vid och frågan är om jag inte föredrar det i dagsläget.

Den är också galet prisvärd. Har en bekant som köpte sin för 4600kr ny för några dagar sedan.

 

[hornavan]

Tycker du ska ha Sony a6000 i åtanke.

Min mycket subjektiva åsikt är att den är mycket roligare att fotografera med, blixtsnabb, bra utbud av objektiv, större sensor och grym autofokus. Dock inte optisk sökare, men EVF vänjer man sig snabbt vid och frågan är om jag inte föredrar det i dagsläget.

Den är också galet prisvärd. Har en bekant som köpte sin för 4600kr ny för några dagar sedan.

Skillnaden mellan tex Sony A6000 och m4/3 kameror är att objektiven på den förra blir större än micry fyratregluggar. Kan vara något att tänka på om man byter för att få mindre utrustning.
Utskrifter på papper måste vara betydligt större än A3 innan det med säkerhet går att säga att den större sensorn ger något övertag; i verkligheten alltså.
Allt snack om att den större sensorn är överlägsen är, just det, snack.
Hur vet jag vad jag snackar om?
Jag arbetar dagligen med både Sony A7 och flera m4/3-kameror. Visst finns det skillnader, men de är betydligt mindre än man förleds tro genom att läsa tester och vittnesmål från pixelskådare.
A6000 är en snabb och bra kamera, men det finns flera M4/3 kameror som ger den en jämn match.
Sedan finns det över 40 gluggar till M43.

 

[Bengf]

Ja TS tänker på Olympus, men A6000 slank med i tråden, kan hålla med föregående om att skillnader på utskrifter kan vara svårt att upptäcka, men att det då mera handlar hur många pixlar sensorn har, Själv har jag skrivit ut A4 utskrifter med gammal 5Mp kompaktkamera som är förvånansvärt bra och då med en HP-skrivare med två patroner.


Tror inte att det är så många som skriver ut i A3 eller större faktiskt, 10X15 och A4 ligger nog bättre till, mera vanligt är det nog i dag att titta på stora platt-tv:n då får släkten plats i sofforna också. större sensor samlar in mera ljus, men 4/3 kan givetvis fungera väldigt bra ändå, och 4/3 kompakterna vinner ju över dom så numera populära prokompakterna med 1" sensor vad gäller lite brus och så.


En fördel när man bor i mörka Norden, och har en skaplig lågljuskamera ( klarar någorlunda höga iso ) är inte alltid för att fota sotaren i kolkällaren, utan när man behöver ställa in snabbare tider för att lyckas bättre med skärpan eller att motivet rör sig en aning, iso hundra och man får försöka på 1/30 del eller mindre när småmörkret börjar att komma, eller när man går i skogen och solen skyms rejält av dom stora träden, då är det bra att kunna höja iso en del. Det är ju här som dom moderna FF-kamerorna briljerar.


//Bengt.

 

[Grevture]

Har fotograferat med en canon 400d i många år nu och pendlat mellan lite olika objektiv. Är helt less på den nu, framför allt storleken och dålig ISO gör att jag sällan rör kameran nu mera.

Jag har precis börjat kolla runt lite på olika alternativ. Har varit mycket inne på micro 3/4 men känner mig rätt vilsen i den djungeln.

De kraven jag har är att stoleken ska vara liten på hus + optik, jag vill ha tillgång till optisk sökare och gärna fast brännvidd motsvarande ca 35mm fullformat.
Har läst lite om Olympus E-P5, E-PL7, omd-5 med objektiven 17mm 1,8 som alternativ, eller lik.
Har också nosat lite på X100s.

Sedan så läste jag lite om cannon 100d. Är det ett bra alternativ? Det enda objektivet som skulle vara intressent känns som den STM 24mm 2,8
Är det någon som har någon erfarenhet utav det objektivet? Låter det som ett bättre alternativ än micro 3/4?
Känner att jag fortfarande har lite svårt att släppa spegeln, + att jag skulle kunna använda min 50mm 1.8 på den med.

Snälla hjälp mig att hitta rätt i kameradjungeln, alla tips är välkomna! =)

Mvh Martin

Den minsta och nättaste m43-kameran med sökare (inte optisk, men ändå) är Panasonic GM5. En sådan plus ett eller ett par av Olympus eller Panasonics pannkaksobjektiv blir ju väldigt kompakt paket.

En annan väg att gå är ju att komplettera systemkameran med en bra kompakt, du har ju delvis varit inne på det spåret med dina funderingar på X100 (just den är ju inte så superkompakt). Men även kameror som de här
http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tre-kompakter-med-kvalitet-2.htm
har sina poänger som komplement till en större systemkamera. Du har hyfsat stor sensor (entums eller nästan m43) och det hela går ned i en jackficka.

Vill du verkligen ha fördelarna med en större sensor (t.ex. kort skärpedjup och högiso) och en optisk sökare så kan en Eos 100D vara en väg att gå, Canons pannkaksobjektiv är trevliga. Kan du tänka dig att skippa sökare kan ju Canon Eos M3 vara ett alternativ, där är ju objektivutbudet än så länge ganska magert, men dina nuvarande objektiv funkar med en adapter. Eller som någon annan föreslog, en kamera som Sony A6000 som ju har en bra elektronisk sökare. Eller X100 (med sin hybridsökare), eller om EVF funkar, någon modell i Fujifilms X-serie ... Eller en Samsung NX ...

Alternativen är många, jag tror det bästa du kan göra att försöka fundera ut vad det verkligen är du vill ha, i prioritetsordning, och försöka skapa dig en slags kravlista. Ett exempel:
1) Liten och lätt, max ...
2) Sökare
3) Bra högiso

Ingen enskild kamera kommer vara "bäst" på alla sakerna, så man får försöka rangordna vad man tycker känns viktigast och då blir de nog enklare att identifiera vilken eller vilka kameror som bäst uppfyller önskelistan.

 

[sommarsaga]

Den minsta och nättaste m43-kameran med sökare (inte optisk, men ändå) är Panasonic GM5. En sådan plus ett eller ett par av Olympus eller Panasonics pannkaksobjektiv blir ju väldigt kompakt paket.

En annan väg att gå är ju att komplettera systemkameran med en bra kompakt, du har ju delvis varit inne på det spåret med dina funderingar på X100 (just den är ju inte så superkompakt). Men även kameror som de här
http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tre-kompakter-med-kvalitet-2.htm
har sina poänger som komplement till en större systemkamera. Du har hyfsat stor sensor (entums eller nästan m43) och det hela går ned i en jackficka.

Vill du verkligen ha fördelarna med en större sensor (t.ex. kort skärpedjup och högiso) och en optisk sökare så kan en Eos 100D vara en väg att gå, Canons pannkaksobjektiv är trevliga. Kan du tänka dig att skippa sökare kan ju Canon Eos M3 vara ett alternativ, där är ju objektivutbudet än så länge ganska magert, men dina nuvarande objektiv funkar med en adapter. Eller som någon annan föreslog, en kamera som Sony A6000 som ju har en bra elektronisk sökare. Eller X100 (med sin hybridsökare), eller om EVF funkar, någon modell i Fujifilms X-serie ... Eller en Samsung NX ...

Alternativen är många, jag tror det bästa du kan göra att försöka fundera ut vad det verkligen är du vill ha, i prioritetsordning, och försöka skapa dig en slags kravlista. Ett exempel:
1) Liten och lätt, max ...
2) Sökare
3) Bra högiso

Ingen enskild kamera kommer vara "bäst" på alla sakerna, så man får försöka rangordna vad man tycker känns viktigast och då blir de nog enklare att identifiera vilken eller vilka kameror som bäst uppfyller önskelistan.

Tack ska ni ha för alla tips! Jag har kommit en bra bit på vägen i mitt sökande efter en ny kamera. Jag har insett att jag inte kommer att ha råd alls att köpa någonting nytt utan att tumma allt för mycket på de kraven jag har. De prylar jag har nu är nog inte värd många hundralappar. Jag får hänga på annonsmarknaden och låta det utbudet styra det slutliga köpet.

Kan säga att jag har en budget på 5-6000kr, borde ändå kunna komma rätt långt på det ändå känns det som. Det lutar mest åt att hitta en beg x100s, men är fortfarande lite osäker på vad skillnaden skulle vara mot en tex. x-e1/x-pro1 med ett 18/2, E-P5 med 17mm/1,8, eller canon 100d med 24mm 2,8. Storlekarna känns typ desamma, och även ljusstyrkorna på objektiven känns ok. Hur är det med ISO? Är den fortfarande bättre på 100D för att det är en DSLR trots att den är liten? Det är mest förmågan att kunna fotografera under så mörka ljusförhållanden som möjligt som styr här i från. Hur skiljer sig tex. bildstabilisering i E-P5 mot en icke bildstabilisering i x100s?

Jag kanske bara är överambitiös just nu..

Återigen, tack för hjälpen, tar in allt ni skriver!

 

[PMD]

Av kamerorna du räknar upp saknar Olympus E-P5 sökare. Det går att montera en tillbehörssökare (elektronisk) men då blir kameran inte lika liten och smidig.

Bildstabilisering i kamerahuset är inte att förakta om man tar bilder i svagt ljus av motiv som inte rör på sig. Bildstabilisering i objektivet är inte heller fy skam, men i kamerasystem med den lösningen på bildstabiliering är det inte alla objektiv som har stabilisering. Med stabiliseringen i kamerahuset får man garanterat bildstabiliering med precis alla objektiv som går att montera på kameran.

Med "hur är det med ISO" antar jag att du menar "hur är signal/brusförhållandet" i svagt ljus. Att Canon EOS 100D är en spegelreflexkamera spelar ingen roll alls i det sammanhanget. Det beror helt på vilken sensor som sitter i kameran, och hur stor den är. APS-C-sensorer har en liten fördel mot m4/3-sensorer eftersom de förra är lite större än de senare, men det beror också på hur man beskär sina bilder. En m4/3-sensor har sidoförhållandet 4:3 medan en APS-C-sensor har sidoförhållandet 3:2. M4/3-sensor är alltså inte lika mycket mindre på höjden jämfört med på längden. Det finns fin grafik på internet som visar det.

Jag har både ett APS-C-system (Canon, spegelreflex) och ett m4/3-system (Olympus och Panasonic) och jag använder mycket hellre m4/3-systemet när jag reser eller av annan anledning vill ha en lätt packning. Någon jätteskillnad i (teknisk) bildkvalitet tycker jag inte att det går att påvisa. Gör man ofta stora förstoringar så kanske man har en annan åsikt. Canon-systemet har dock den stora fördelen att de kamerorna är betydligt bättre på följande autofokus, så när det är viktigt med sådan AF så använder jag definitivt det systemet.