"EF 100/2,8 USM Macro 1:1" VS "EF-S 60/2,8 USM Macro"

[drmicke]

Tack för svaren, är lite nybörjare.. vad menar ni med närgräns 31cm? är det minsta avståndet man kan ha? och det går inte att fokusera om man är närmre? Eller kan man gå närmre och få större bild med samma fokus?

Såg sista inlägget här från Olle då han skriver att det handlar om arbetsavstånd på 6cm som skiljer så låter inte det så mycket men kan tänka mig att det är ganska mycket i macrokort.

Skulle ni rekommendera 100 om ni får chansen? eller funkar 60?

 

[Flash Gordon]

Jag har bara haft Canon 100/2,8 macro i någon månad.
Vad jag sett tycker jag att den har en väldigt ful bokeh ibland. Gäller framförallt när man har starka ljuskällor i bakgrunden.
Nu har jag inte använt den speciellt mycket till porträtt men misstänker att bokehn kan vara en nackdel.
Annars är det ett skarpt och suveränt objektiv. Mitt fokuserar blixtsnabbt på normala avstånd. När man närmar sig 1:1 så är det bättre att köra manuellt.
Skall ta och prova och se om den kan ersätta min 85/1,2 för porträtt när jag vill ha en lätt utrustning med mig,
Kanske är det att hoppas på för mycket?

 

[Palletheking]

Flash Gordon skrev:
Jag har bara haft Canon 100/2,8 macro i någon månad.
Vad jag sett tycker jag att den har en väldigt ful bokeh ibland. Gäller framförallt när man har starka ljuskällor i bakgrunden.
Nu har jag inte använt den speciellt mycket till porträtt men misstänker att bokehn kan vara en nackdel.
Annars är det ett skarpt och suveränt objektiv. Mitt fokuserar blixtsnabbt på normala avstånd. När man närmar sig 1:1 så är det bättre att köra manuellt.
Skall ta och prova och se om den kan ersätta min 85/1,2 för porträtt när jag vill ha en lätt utrustning med mig,
Kanske är det att hoppas på för mycket?

Det är nog att hoppas på för mycket. Är precis på gång att göra mig av med min 100 mm macro för att jag beställt en 85 1,2. Har haft en 85 1,2 tidigare så skillnaderna är ändå rätt uppenbara för mig. Bokeh är som alltid en svårbedömd egenskap. Möjligtvis har 100 m inte bästa bokeh men jag har sett många bilder tagna med 100 mm macro som har en fantastiskt fin bakgrunsoskärpa.

 

[Olle]

drmicke skrev:
Tack för svaren, är lite nybörjare.. vad menar ni med närgräns 31cm? är det minsta avståndet man kan ha? och det går inte att fokusera om man är närmre? Eller kan man gå närmre och få större bild med samma fokus?

Såg sista inlägget här från Olle då han skriver att det handlar om arbetsavstånd på 6cm som skiljer så låter inte det så mycket men kan tänka mig att det är ganska mycket i macrokort.

Skulle ni rekommendera 100 om ni får chansen? eller funkar 60?

Närgränsen är det kortaste avståndet, mätt från sensorn, som man kan fokusera på.
Arbetsavståndet är avståndet mellan objektivfront och motiv. Vad arbetsavståndet blir vid skala 1:1 beskriver Anders Persson i sitt inlägg i den här tråden.

Vid avbildningsskala 1:1 räcker det med ett 14,8x22,2 mm stort motiv för att fylla ut hela bilden med t ex EOS 400D. Men om man fotar blommor, fjärilar, trollsländor m fl motiv i samma storlek är det sällan man behöver gå så nära. På lite längre avstånd kan man räkna med att arbetsavståndet mellan objektiven förhåller sig ungefär som 100/60. Om du t ex för ett visst motiv behöver 70 cm arbetsavstånd med 100 mm-objektivet, så får du kanske gå så nära som 40-45 cm med 60 mm.

Olle

 

[jadi]

Jag skulle ta en allvarlig funderare på
Tokina AT-X M100/2,8 Macro 1:1.
Den har fått toppbetyg i både fototidningar och fotosajter, den lär slå Canon´s 100/2,8 och
prismässsigt ligger den väldigt bra till.

 

[Henrik L Jonsson]

Jag köpte båda dessa objektiv när de kom ut på marknaden och använder båda rätt mycket.

Utan tvekan är 100 mm min favorit bland alla makroobjektiv jag ägt (inkl flera Sigma, Tamron och tidigare Canon som jag gjort mig av med).

Om jag bara fotade med 400D (eller annan icke-FF), bara fick köpa ett makro och inte bara tänkt fota saker man måste smyga sig på skulle jag nog ändå välja 60 mm. Det är billigare, lättare, kortare och ger ett alldeles utmärkt resultat. För FF, smygfoto och om storlek och pris är mindre viktigt - köp 100 mm (eller kanske till och med ett 180 mm).

Jag har hittills inte testat ett enda icke-canon som varit tillräckligt snabbt i fokuseringen för att jag skulle vilja äga det. Det kanske har hänt något magiskt på senaste tiden, men testa och jämför själv innan du köper något utan canons USM-motor.

 

[drmicke]

men Jan, nu kommer du hit och ger mig beslutsångest.. ska man sitta och googla på detta objektiv i ett par timmar också

Nån annan som har erfarenhet av detta objektiv?

Canon EF 100/2,8 USM Macro
VS
Tokina AT-X M100 f/2.8 Pro D

... let the Fight begin!

/Micke

 

[ekemannen]

Canon :
http://www.photozone.de/Reviews/Can...0mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=1

Tokina :
http://www.photozone.de/Reviews/Can...pro-d-macro-canon-review--test-report?start=1

Canons har betydligt mindre ca (längs ner på sidan)
Canon 1 - 0

/ Erik

 

[jadi]

Senaste numret av tidningen Foto (nr 4 2008) har recentioner av objektiven och där får Tokinan bedömningen "Mycket prisvärt" samt "Toppklass"
Canons får inget sådant.
Saxat ur kommentaren av Canons:

"Jämfört med Tokinas,Sigmas och Tamrons macroobjektiv med ungefär motsvarande brännvid är Canons faktiskt i snäppet lägre klass, om man avser bildkvalitet"

Tokina Canon 1-1

 

[drmicke]

Hittade lite när jag sökte precis:

Lite specifikationer:
http://www.gisdata.com.mk/down/macro.xls

Ett annat forum som har liknande fight:
http://www.dpchallenge.com/forum.php?action=read&FORUM_THREAD_ID=479093
(Ingen vinnare)

Canons:
http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=12

Tokinas:
http://www.dpchallenge.com/lens.php?LENS_ID=1277

Hittills 1-1..

 

[uncool]

Canon har USM. 2-1 till Canon?

Motljusskydd medföljer på Tokina, måste köpas separat till Canon. 2-2 ?

Hur är det med internfokusering på Tokina, eller byter den längd när man fokuserar?

Roterar filterfästet?

Hur är byggkvaliten på Tokinan över längre tids användning?.. jag upplever tex att mitt Tamron är glappigt och en slags "billigthetskänsla" närvarande, vilket har kommit med tiden.