EF 70-200 2,8 IS, allt jag behöver veta..

[Niclasfoto]

EDIT:
Då undrar jag vad du då anser om oss som anser bildkvaliteten i den omtalade zoomen är mycket god?

MVH Niclas,

 

[macrobild]

Niclasfoto skrev:
Då undrar jag vad du då anser om oss som anser bildkvaliteten i den omtalade zoomen är mycket god?


MVH Niclas,

Jag kan även tycka att saker och ting är bra- men om en test visar motsatsen-skall jag fortfarande tycka att det är bra.
Jag tyckte exv min SAAB Aero 9-5 ny och grann går tyst och fint tills jag satte mig i nya BMW 530.
Nu tycker jag inte längre att min SAAB är speciellt tyst vad det gäller motor eller däckljud.
Endast vid jämförelse får man en referens.
Jag behåller dock SAAB
Mikael

 

[BempaS]

Nog har jag upplevt flare både med och utan UV-filter, var mest intresserad av det på just det objektivet tråden handlar om inte om just själva fenomenet. Mothugg? -Ne, inte här inte..
Uppskattar dina kunskaper..


De skriver på photozone: "All-in-all the lens may be very pricey but you really get what you pay for here!"
Låter ganska positivt ändå, tycker jag..

/Benny

 

[Niclasfoto]

macrobild skrev:
Jag kan även tycka att saker och ting är bra- men om en test visar motsatsen-skall jag fortfarande tycka att det är bra.
Jag tyckte exv min SAAB Aero 9-5 ny och grann går tyst och fint tills jag satte mig i nya BMW 530.
Nu tycker jag inte längre att min SAAB är speciellt tyst vad det gäller motor eller däckljud.
Endast vid jämförelse får man en referens.
Jag behåller dock SAAB
Mikael

Ja, jo jag förstår helt.

Jag kände det bara som så:
att om jag nu menar att jag är nöjd med mitt objektiv så har jag liksom inte jämfört med ngt annat, basta..
Men det var ju bara min upplevelse av det du skrivit. Jag tar inte illa upp pga det, bara så att det är sagt

Även om dina erfarenheter säkerligen grundar sig på bästa fundament så kan det kännas lite hårt för andra när du generaliserar över andras egna tester och erfarenheter. Inte bara du som har bilder från många L,objektiv Mikael...

Jag känner att jag har gett mitt här.

Bevakar vidare då och då om det dyker upp ngt spec

MVH Niclas,

 

[macrobild]

Jag äger 70-200/2.8 IS köpt i år. Om jag hade varit supernöjd så hade jag skrivit det.
Nu har jag ett antal kameror/objektiv och kan inte säga att jag är helnöjd med vad det presterar.När jag sedan vet att lillebrorsan om än med bl 4 uppträder bättre för 7000:- kronor nerbländat till 5.6 vad det gäller helhet, kantskärpa, kontrast så bangar jag inte för kritisera objektivet - även om jag äger det och betalat vad det kostar.
Mikael

PS dettta är en mild storm mot att jag deklarerar att Nikons 17-55 inte är mycket att hänga i julgranen optiskt sett, speciellt inte om det jämförs med en glugg som kostar 3000:- OCH KAN KÖPAS SOM KIT OBJEKTIV.
Att sedan ett antal tester visar samma sak som jag har kommit fram till övertygar inte de troende.
Godnatt
Mikael

 

[BempaS]

Hej igen.

Undrar, vad ingår när man köper det?
Linsskydd, fram och bak.
Motljusskydd.
Stativfäste.

Väska? (Bild någon?)
Något annat..?

/Benny

 

[thodan]

Linsskydd, fram och bak=Ja
Motljusskydd=Ja, stort
Stativfäste=Ja

Väska=Ja,mjuk, beige
Något annat..=Ja, en manual

Jag lovar dig att ett 70-200/2.8 kommer kännas groteskt stort på din 350D. OM du nu verkligen ska ha ett, beställ då även ett BG-E3 batterigrepp om du inte redan har det...

Fota på och fyll gärna på din profil med lite bilder när de kommer!

 

[BempaS]

Tack Thomas.

Jo, jag har förstått det med BG-E3, lär väl bli ett sånt om man skulle göra ett klipp.

Bilder? Öh vaddå..jodå de kommer nån gång..väl.. ;-)

/Benny

 

[eon]

thodan skrev:

Jag lovar dig att ett 70-200/2.8 kommer kännas groteskt stort på din 350D. OM du nu verkligen ska ha ett, beställ då även ett BG-E3 batterigrepp om du inte redan har det...

Fota på och fyll gärna på din profil med lite bilder när de kommer!

Jag tycker att redan den lilla EF70-200/4L är groteskt stort på en 350D. Eller kanske mer korrekt uttryckt - kameran i ena änden av objektivet upplevs som mindre än motljusskyddet i den andra änden.
Jag förstår inte varför man väljer den minsta kameran och sedan hänger på ett rejält objektiv.

/Erik

 

[PMD]

eon skrev:
Jag tycker att redan den lilla EF70-200/4L är groteskt stort på en 350D. Eller kanske mer korrekt uttryckt - kameran i ena änden av objektivet upplevs som mindre än motljusskyddet i den andra änden.
Jag förstår inte varför man väljer den minsta kameran och sedan hänger på ett rejält objektiv.

Kanske för att man optimerar användandet av sina pengar? En EOS 350D ger i praktiken lika bra bildresultat som en EOS 30D, så med en begränsad mängd pengar så är det mycket vettigare att köpa en 350D och ett bra objektiv än en 30D och ett mediokert objektiv.

Ja, det finns säkert motivsituationer där finesserna på en 30D gör att man får fler lyckade bilder med sig hem än om man använder en 350D, men med det mediokra objektivet så får man ju alltid medikokra bilder (räknat i tekniskt bildkvalitet).

 

[PMD]

Niclasfoto skrev:
Bländarsteget öppnar helt klart lite fler dörrar.. men de bilder man inte får med f/4,azoomen får man de flesta gånger inte heller med f/2,8azoomen..

Tja, 1 stegs skillnad är förstås inte så mycket, och kanske kan fixas till i efterbehandling (eller att man helt enkelt accepterar lite underexponering), men med IS har man ju i praktiken 2-3 extra stegs skillnad mellan de två objektiven (kanske så mycket som 4 steg; jag vet inte vilken generation av IS som sitter i EF 70-200/2.8L IS). Det är inte betydelselöst.

Annars tycker jag att trådskaparen ska lyssna på Mikael Risedal, som faktiskt har testat de två objektivet mot varandra.

PD

 

[p1ersson]

Angående bländare 4 mot bländare 2.8, så finns det flera fördelar för det ljusstarkare och detta är inte subjektivt utan fakta.

1. Det är ljustarkare vilket kan vara skillnaden mellan skarp bild och oskarp bild, vid dåliga ljusförhållanden.
2. Du kan använda lägre ISO-tal och får kortare slutartider vid samma ljusförhållanden.
3. Du har fortfarande autofokus vid bländare 5.6 med 2X konverter, (som för övrigt är en utmärkt kombination om du har Canons egna konverter).

Vad det gäller bildkvalitet finns det säkert optik som är skarpare (se Mikaels kommentarer), vilket jag inte motsäger, men jag har svårt att tro att det finns tillfällen när kvaliteten på EF 70-200/2.8LIS inte räcker till.

Mitt råd är köp 2.8:an och strunta i alla kommentarer om att du inte skulle ha behov av det.

 

[Niclasfoto]

PMD skrev:
Tja, 1 stegs skillnad är förstås inte så mycket, och kanske kan fixas till i efterbehandling (eller att man helt enkelt accepterar lite underexponering), men med IS har man ju i praktiken 2-3 extra stegs skillnad mellan de två objektiven (kanske så mycket som 4 steg; jag vet inte vilken generation av IS som sitter i EF 70-200/2.8L IS). Det är inte betydelselöst.

Annars tycker jag att trådskaparen ska lyssna på Mikael Risedal, som faktiskt har testat de två objektivet mot varandra.

PD

Vi kan vrida mycket på ressonemanget
Om du accepterar en lätt underexponering så kan du ju sträcka linan längre om du använder 2,8...

Med fler dörrar så menar jag såklart inte endast att man får ett stegs snabbare slutartider (som i sig ahr flera fördelar) utan också att bla:
-AF,en blir mer effektiv/BÄTTre,
-sökaren blir ljusare,
-egenskaperna (vad gäller många aspekter) med en converter är bättre,, osv.

Ett bländarsteg kan alltså betyda rättså mycket!

MVH Niclas,

 

[Anden]

Jag har haft både 70-200 4L och 2.8 IS. "Lillebror" var lite bättre rent optiskt men detta marginellt. Kör man handhållet så får man fler keepers med ISvarianten i de flesta situationer utom där objektet rör sig. Läs på fredmiranda.com där detta diskuterats många gånger. Den lite sämre bildkvaliten hos 2.8 IS jämfört med 2.8 och 4 modellen vägs hos de flesta upp av IS-funktionen.
Min glugg var riktigt bra för att vara en zoom och jag var mycket nöjd med allt utom storlek och vikt.
Det är en riktig best jämfört med lillebror.
15000 kr för en glugg i bra skick med alla papper osv. är rimligt.

A

 

[Gutta]

Kan ni inte slänga med vanliga 70-200/2.8 i testet också isåfall? För den är väl inte samma som IS-varianten? Har själv en sådan, inköpt begagnad, som jag är väldigt nöjd med...

 

[Niclasfoto]

Ja det är inte så konstigt att det innebär problem att lägga till en linsgrupp till (som IS,gyron kräver).
MVH Niclas

 

[BempaS]

Hej igen, sitter just nu i Sthlm hos en gammal skolkamrat med "mitt nya" objektiv, det var stort, speciellt motljusskyddet. :-D Tack för den infon jag fått, ska testa det lite när jag kommer hem ikväll, dock inga superdupertester, bara lite så att det för sjunka in lite.. ;-)

/Benny

 

[Newman75]

[edit2] kanske inte så populärt att testa ett objektiv hos lokala handlarn om man inte tänkt köpa det just hos dem.. [/edit2] [/B]

Det skall du inte berätta för honom

Har själv varit i ett otal affärer och klämt och känt och pratat om ett par olika kameror inför min beställning av en kamera.

Köpte den dock från nätet där den var avsevärt billigare än billigaste stället jag hittat "irl".

Skulle dock inte få för mig att lägga ut de pengarna (har inte köpt digitalt system utan bara en kompetent kompakt) utan att ha haft den i handen, tittat och provat.

 

[BempaS]

He he men nu är det så att det bara finns just en där jag bor, de är bra ändå så de vill jag ändå ha god relation till vilket jag också tror jag har, man är ju in där lite då och då och kikar..

/Benny