Ef 85/1.8. Åsikter önskas inför köp!

[mange78]

Ja, det har alltså blivit dags för en liten investering, tror jag...

Har länge sneglat på denna glugg och gått recensioner och den verkar ju minst sagt lovande!

Men vad tycker ni som har den? Övertyga mig nu! Jag är ute efter en skarp porträttglugg som ger fin täckning i det oskarpa. Hur står den sig exempelvis mot Canons 100/2.8 macro?

 

[Ziden]

I det valet hade jag valt macron... den är i min mening strået vassar för porträtt + en GRYM macro-glugg

Men 85:an är ju lite billigare...o oxo grymt bra

// Lazze

 

[mange78]

Ziden skrev:
I det valet hade jag valt macron... den är i min mening strået vassar för porträtt + en GRYM macro-glugg

Men 85:an är ju lite billigare...o oxo grymt bra

// Lazze

Ja, makro är inte riktigt min grej... Så det är ju frågan om det motiverar det högre priset?

 

[defiant]

vet inte vad du har för kamera, men om du har en med 1,6x bränvidds faktor kanske 85 är ett mer använbart val. och så fär du ett bländarsteg mer i 85'an. 85 är mycket mindre och smidigare oxå.

nackdelen är närgränsen 85cm....

 

[mange78]

defiant skrev:
vet inte vad du har för kamera, men om du har en med 1,6x bränvidds faktor kanske 85 är ett mer använbart val. och så fär du ett bländarsteg mer i 85'an. 85 är mycket mindre och smidigare oxå.

nackdelen är närgränsen 85cm....

Analog Eos 30. Ljusstyrkan är ju guld värd vid inomhusbilder!

Hur står sig skärpan mot 100/2.8?

 

[froderberg]

EF 85/1,8 är en kompakt och toppenfin porträttglugg som är skarp på 1,8 och som ger fin oskärpa i bakgrunden. Jag använder gluggen för många av mina tidningsomslag till ett magasin som alltid har porträtt på omslaget.

Jag har också 100/2,8 macro USM som är ett grymt skarpt objektiv. Brännvidden gör dock att den inte passar så bra till porträtt på 1,6x brännvidd. Man måste stå så långt ifrån att man tappar lite av kontakten med den man fotograferar.

 

[Arne S]

Först...oavsett vilken du väljer kommer du inte att bli besviken på bildresultatet. Båda är...skitbra!

Jag hade tidigare 85:an, men när intresset för macro vaknade sålde jag den till förmån för ett 100/2.8 macro. Jag sålde för att jag tyckte de låg för nära varann i brännvidd, kändes lite onödigt och jag fotar inte så mycket porträtt.

85:an har ju 1.8 och det är väl där den stora fördelen ligger om du tänker inrikta dig på porträtt, den har ett grymt bra och kort skärpedjup. Om du lägger någon vikt vid närgräns kan det ju vara bra att veta att 85/1.8 har 85cm. Ganska långt, men kanske inte av avgörande betydelse vid porträttfoto.

edit: skriver lite sakta, det mesta redan sagt...

 

[froderberg]

mange78 skrev:
Hur står sig skärpan mot 100/2.8?

Macron är väl strået vassare och bättre att fokusera manuellt. Men, 85:an är så pass bra att man inte behöver se sig om efter bättre gluggar. Skillnaderna är så små. 85/1,8 är fantastiskt fin och skarp redan på 1,8.

FOTOs MTF-resultat säger att det är bara den yttersta kantskärpan som förbättras vid nedbländning (om jag kommer ihåg rätt).

 

[Ola Rockberg]

Jag köpte en 85/1,8 begagnad på vinst och förlust för ca 6 månader sedan och jag använder det objektivet flitigt. Det är nog mitt favoritobjektiv. Lätt och smidigt att ha med sig och det blir bra bilder. Har jämfört med mitt 18-70/3,5-4,5 och de spelar inte på samma bollplan ens.

Mycket roligt objektiv att ta porträtt med. Jag har många gånger suttit inomhus utan blixt och plåtat människor i olika grupper. Fungerar mycket bra tack vare f1,8.

Fungerar både till D70 och D1X, förmodar Canons grejer är lika bra!

Mitt tips - KÖP!

 

[SixBySix]

Njae... 85/1,8 ans fördel är att den är riktigt skarp redan på full öppning. Ska du ha kort skärpedjup är denna glugg förmodligen bästa valet. Mtf vid 1,8 är ca 71% över större delen av bilden. Mellan 18-21mm tappar den kantskärpan något på full öppning men det spelar ingen roll på 1,6x crop som bara registrerar knappt 14mm diagonalt från bildcentrum. Nedbländat till 8 ligger den på drygt 80% i mtf. En av canons absolut mest prisvärda optiker och en av mina favoriter. 100/2 är inte riktigt lika skarp på 2 som 85an på 1,8 men nedbländat till 8 är 100mm något lite skarpare. 50/1,8 och 50/1,4 måste bländas ner ca 1 till 1,5 steg för att bli ungefär lika skarpa som 85/1,8 är på full öppning.

 

[froderberg]

SixBySix skrev:
Mellan 18-21mm tappar den kantskärpan något på full öppning men det spelar ingen roll på 1,6x crop som bara registrerar knappt 14mm diagonalt från bildcentrum.

Detta är ett icke-problem på film också.

Det är ytterst sällan någon fotograferar motiv med största bländaren där hela bildytan ska vara i fokus. Vid porträtt har man ju inte ögonen ute i kanten precis...

Så jag skulle säga att skärpebortfallet (som är yttest ute i hörnen) knappast ens är ett problem på film heller.

 

[mange78]

Verkar ju onekligen vara ett säkert kort, 85:an. positivt att den är skarp redan på full öppning. Använder mitt 50/1.8II flitigt idag men tycker inte att man kan nyttja det riktigt på full öppning. Den tappar lite väl mycket skärpa då.

Tror att 85 är lagom brännvidd också. Fotar som sagt med film än så länge men skaffar jag digitalt i framtiden så blir det nog med 1,3 ggr crop, och då funkar det ju riktigt bra även där.

 

[froderberg]

mange78 skrev:
Verkar ju onekligen vara ett säkert kort, 85:an. positivt att den är skarp redan på full öppning. Använder mitt 50/1.8II flitigt idag men tycker inte att man kan nyttja det riktigt på full öppning. Den tappar lite väl mycket skärpa då.

50/1,8 är synbart oskarpare än 50/1,4 på 1,8 till 2,8

Tror att 85 är lagom brännvidd också. Fotar som sagt med film än så länge men skaffar jag digitalt i framtiden så blir det nog med 1,3 ggr crop, och då funkar det ju riktigt bra även där.

Håller med. 85:an funkar finemang till påde 1x och 1,3x

 

[defiant]

mange78 skrev:


Tror att 85 är lagom brännvidd också. Fotar som sagt med film än så länge men skaffar jag digitalt i framtiden så blir det nog med 1,3 ggr crop, och då funkar det ju riktigt bra även där.

kan instämma i detta.. kör 1,3 ggr crop oxå...

 

[mange78]

Hur är orginal motljusskyddet till 85:an? Bör man satsa på det, eller funkar standard skydden från ex. Photax?

 

[defiant]

der ä ganska litet jämfört med dom jag har på min Zoomar, helt runt och ganska smidigt ...

Har inte testa Photax så kan inte säga om om är bättre eller sämre... funderade just på om det inte följer med som orginal, fast det kanske inte det gör.. det var ett tag sedan jag köpte mitt...

 

[froderberg]

mange78 skrev:
Hur är orginal motljusskyddet till 85:an? Bör man satsa på det, eller funkar standard skydden från ex. Photax?

Det duger och är dessutom vändbart. Jag kör med original och är nöjd med det. Det finns mindre och det finns större (ex till 100/2,8 USM)

 

[Nw2]

Halloouu....

.....som vi säger i Skåne !!!

Här på fotosidan bråkar vi ibland och alla har ofta olika åsikter om det mesta. Vilket kan bli jobbigt med 50 000 åsikter om något

Men det är en sak som vi alla är överens om:

85/1.8 och 50/1.8 är skitbra.Så är det bara.


Niklas af Wibom
Fotograf
www.niklaswibom.com

 

[mange78]

defiant skrev:
der ä ganska litet jämfört med dom jag har på min Zoomar, helt runt och ganska smidigt ...

Har inte testa Photax så kan inte säga om om är bättre eller sämre... funderade just på om det inte följer med som orginal, fast det kanske inte det gör.. det var ett tag sedan jag köpte mitt...

nä, det verkar det inte göra. Men det känns som att det är säkrast att satsa på ett orginal, de skall ju vara anpassade och är, precis som Magnus skrev, vändbara. vilket är riktigt smidigt!

 

[andreasc89]

80/1.2, är det verkligen värt så mycket mer pengar för typ 1/3 bländarsteg? Eller är det mycket skarpare?

1.8: 3995:-
1.2: 17825:-