Efterträdare till D200?

[mimasan]

Hej,

Efter haft en D40 en tid har jag som teknikintresserad börjat snegla på D200. Men undrar då också om det är värt att vänta på en efterträdare till denna, jag sitter ju inte direkt i sjön.

Vad tror ni kommer att förbättras eller läggas till på den modellen isåfall?

/Henrik

 

[timofej]

Den är fullkomlig. ;-)

Äger ingen D200 själv men får höra vad användarna önskar sig. Mindre brus? Större DO?

Själv skulle jag önska mig inbyggd VR men det är högst osannolikt.

Väntar faktiskt själv på efterträdaren. Vad det är nu än blir. Det lär nog dröja ett bra tag till (ett år?) men jag har inte alls bråttom.

 

[Makten]

Mindre brus vid höga ISO eller större sensor är väl i princip det enda man kan önska sig. Jag tycker att den är i stort sett fullkomlig utom att jag helst skulle vilja ha FF eftersom jag är intresserad av ljusstarka vidvinklar och små objektiv med fasta brännvidder. Bruset stör mig inte.

Tillägg: Sen önskar jag mig visserligen lite saker som vi nog aldrig kommer att få se på nån kamera, såsom ett kontrastreglage utanpå kameran för JPG-fotografering. Det vore smutt att kunna minska kontrasten när man fotar i motljus exempelvis.

 

[MattiasL]

Det enda jag egentligen saknar är som sagt lägre brus, och att den var mer sams med Camera Raw. Upplösningen är perfekt för mina ändamål, och huset är finfint.

 

[mimasan]

Verkar som bruset är det D200-ägare är minst nöjda med men allt annat är toppen. MEnar ni att den har ett brus som är påfallande högt? När börjar detta uppträda isåfall?


Henrik

 

[Makten]

mimasan skrev:
Verkar som bruset är det D200-ägare är minst nöjda med men allt annat är toppen. MEnar ni att den har ett brus som är påfallande högt? När börjar detta uppträda isåfall?

Det beror ju på vad man har för krav. För min del tycker jag att bruset är av ganska snygg karaktär, så det stör inte även när det syns tydligt. Kolla här:

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page21.asp

Tyvärr är bilderna inte direkt talande, eftersom bruset kan synas mycket tydligare i vissa bilder med andra färger och gråtoner.

Tillägg: Kolla in testbilderna längst ner här:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD200

...och glöm inte att 10 megapixel är rätt mycket, så även om bruset är tydligt i 100% förstoring så syns det inte särskilt mycket om man betraktar bilden i "normal storlek".

Tillägg 2: Förresten kan du ju även kika på Fujifilm S5 Pro. Samma hus som D200 men med en annan sensor. Den är långsammare men har lägre brus och högre dynamik. Aningen dyrare också.

 

[MattiasL]

För mig som använt Camera Raw, är bruset ok upp till 1000, enligt mina krav. Då är det reportagefoto och livemusik det handlar om.
Mängden brus är inte problemet (jag är van vid 1600 iso film), utan att det blir kantigt och fult.
Men jag ska ge Capture One ett försök, och hoppas det blir bättre.

 

[Makten]

MattiasL skrev:
För mig som använt Camera Raw, är bruset ok upp till 1000, enligt mina krav. Då är det reportagefoto och livemusik det handlar om.
Mängden brus är inte problemet (jag är van vid 1600 iso film), utan att det blir kantigt och fult.
Men jag ska ge Capture One ett försök, och hoppas det blir bättre.

Just brusreduceringen tycker jag är ACR:s akilleshäl. När man brusreducerar så smetas bilden ut, och kvar finns ändå "vassa" och fula artefakter som "sticker ut" ur den utsmetade ytan. Inte snyggt alls.
Sen är det också en bra idé att mecka till en vettig färginställning med reglagen till höger som man sparar till default. Jag tycker att färgerna i ACR blir väldigt konstiga om man inte petar på färgreglarna, oavsett hur man ställer vitbalansen. Jag gillar färgerna i JPG direkt ur kameran, så jag gjorde en inställning där jag försökt härma dessa, och det blir rätt så bra även om blått blir lite skumt.
Capture One är mycket trevligt, men lite segt. Arbetsflödet är dock smidigt, så det behöver inte vara ett problem.

 

[Bokeh]

Jag har sagt det förr och säger det igen...

För att få det absolut bästa resultatet med alla Nikon kameror, fota i Rawformat och använd Nikon Capture NX, brusreduseringen i NX är överlägsen allt annat.

/kent

 

[MattiasL]

Jag har just upptäckt att bruset inte är några som helst problem ens på 1600. Det är Camera Raw som är problemet. Har sent omsider börjat hemfalla åt jpeg-plåtande, och det blir grymt mycket bättre än jag tidigare sett. Capture One verkar göra ett bra jobb också. Det ska testas.

 

[esbtse]

D200 kan du köpa begangnad för ca 9-10 000 men D300 kommer troligtvis ha 12 Mpixel i Dx format enligt källor på internet. Jag skulle vänta om jag var du eller köpa en begangnad D2X ca 15-18 000kr. Själv väntar jag påD3x som kan ha en 1.1 bränviddsförlängning och 18 Mpixel. Orsaken är att jag vill ha en stor sökare och kunna använda mina gamla vidvinklar.

 

[Makten]

esbtse skrev:
D200 kan du köpa begangnad men D300 kommer troligtvis ha 12 Mpixel enligt internet. Jag skulle vänta

Jag skulle inte lita på den där "internet". Verkar vara en riktig storskrävlare.

 

[cmyk]

mimasan skrev:
Hej,

Efter haft en D40 en tid har jag som teknikintresserad börjat snegla på D200. Men undrar då också om det är värt att vänta på en efterträdare till denna, jag sitter ju inte direkt i sjön.

Vad tror ni kommer att förbättras eller läggas till på den modellen isåfall?

/Henrik

skulle gissa på smärre updateringar,
typ en D200x,

bättre brusegenskaper på höga ISO/uppdaterad bildsensor, men fler pixlar tror jag inte på.

Upp till ISO400 funkar D200 bra brusmässigt, men över ISO 800 blir det mest skit, ärligt talat, om jag har jobbglasögonen på mig, för lite semesterbilder så är det väl ingen katastrof upp till ISO800-1250 heller, om man inte underexponerar så...

Kanske blir det ett lite svagare lågpass-filter i D200x, och ett digitalt moiré filter istället. Bilderna är ju lite mjuka i dagsläget.

Säkerligen några nya/förbättrade funktioner,
Auto ISO med fler steg kanske,
och lite annat bildbehandlings-lullull, som finns i D80,

Ergonomin hos d200 är i toppklass, bäst i klassen.