En nybörjares val av objektiv?

[Suggles]

Hej!

Jag är minst sagt en nybörjare på fotografering. Har faktiskt inte ens börjat att fotografera än med systemkamera. Nu har jag dock bestämt mig att köpa en Dynax 7D och något passande objektiv till den. Det jag vill fota den första tiden är porträtt samt djur och natur. För att inte bli uttråkad av att bara utforska kameran med ett enda objektiv så vill jag köpa minst två olika.

Fråga nr 1:
Ska jag ska köpa mycket möjlighet t.ex:
Porträtt: Sigma 24-135/2,8-4,5 ca3000kr
och
Natur: Sigma AF 50-500/4-6,3 APO ca7000kr
..med risken att jag växer ur dem snabbare.

Eller bör jag minska på zoom-möjligheterna och satsa mer på ljusstarka mindre flexibla objekt för att ev köpa till fler senare när jag börjar bli torr bakom öronen:
Porträtt: Tamron 28-75/2,8 XR Di ca3500kr
och
Natur: Sigma EX 100-300/4,0 AF ca7000kr

(OBS! import-priser inkl. från USA)

Fråga nr 2:
Hur bör man som nybörjare tänka mellan att konvertera 200/300mm vs. okonverterat 500mm?

 

[Nome Nescio]

Jag skulle nog gå på alternativ 2 då det blir samma summa kostnad.
Du kommer inte få så mycket vidvinkel. Men det kan du kompletera med när marknade blivit lite mer stabiliserad på denna front. Det kommer förmodligen en ny drös spännande vidvinkelzoomar under året.
Det som du kanske kommer att sakna är ett macroobjektiv för naturfotograferingen.

 

[Niclasfoto]

Helt tveklöst alt 2, i mina ögon iaf. Det är prylar man aldrig kan klaga på somo ny i gemet och samtidigt växa med. Alt 1, har inte samma potential på längre sikt enligt mig.

/Niclas,

 

[Toba]

Jag har själv KMs 28-75/2.8 (dvs troligtvis exakt samma som Tamrons) och kan bara hålla med alla som prisar det objektivet.
Som alternativ till 100-300/4 skulle jag nog titta på 70-200/2.8. Du får ett snabbare (ljusstarkare) objektiv som är mindre och lättare, inte mycket men iaf. Med en 1.4-konverter kommer du upp till 280/4 (om jag inte räknar fel). De sista 20mm (30 med crop-faktorn inräknad) kanske inte är så himla viktiga?

 

[ThomasT]

Du hittar Tamerson 28-70 2,8 för ca 3100 kr inkl svensk moms här:
http://www.technikdirekt.de

Paket 2 verkar vettigast.

 

[Suggles]

Ang. inlägg från Nome Nescio

Tanken har faktiskt inte slagit mig att digitalerna med faktor 1,5 kommer att pusha utveckling och priser på vidvinkel. Ska tänka på det när jag väljer objektiv.

Angående macro så kan jag bara hålla med. Man måste trots allt välja bort något om man inte har en obegränsad ekonomi. Hade först tänkt mig att stoppa in en Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II vid första-inköpet men den verkar vara ett ännu sämre val än de övriga i alternativ 1.

Alternativ 2 verkar populärt. Blir iofs svårare att välja rätt objektiv då, så ge gärna förslag.

 

[j3n5]

Jag skulle fundera på att byta ut Tamrons 28-75/2.8 mot Sigmas 18-50/2.8. Vill du fota natur tycker jag du ska köpa Sigmas 100-300/4. De extra 100mm är guld värt, även med tanke på cropfaktorn. Mycket skarpare än 50-500 och funkar bra med x1.4 konv.

 

[Nome Nescio]

Tamron eller Minolta tror jag inte spelar någon roll. Rycktet går att de tillverkas i samma produktionsline, igen har visat något markant skillnad mellan dessa. Vissa tycker att Minoltan borde ha bättre antireflexbahandling, men ingen kan bevisa det...

Jag sitter på en sigma 70-300. Om jag kunde så skulle jag byta den mot en 70-210/2.8. Det blir lite dyrare, men mycket bättre objektiv. Så det är en bättre investering på sikt.
100-300 har jag inte en aning om vad den presterar.

 

[cchunter]

70-200/2,8 Sigma är kanon, har den till Minoltan med 1,4 konverten och ger då omräknat och klart 420 mm 200x1,4=280x1,5 (APS-C faktorn)=420

Jag har även 50-500 och är nöjd med den, dock betydligt klumpigare och inte lika ljusstark.

Skulle jag välja 2 objektiv så blir det en 12-24 sigma (18-36 omräknat samt 70-200)

 

[j3n5]

Har själv Sigma 70-200/2.8 och skulle lätt byta till 100-300/4. Den ska vara ännu skarpare..

 

[Suggles]

Det får bli en Tamrons 28-75/2.8
Vad gäller tele så är jag fortfarande kluven.
100-300/4 kostar i princip lika mycket som en 50-500 men med en 2x konverter får man 600mm.
Osäker på vad en 2x konverterare kostar men en sådan kommer man säkert att skaffa ändå efter en tid. Problemet är att det enligt min knappa kunskap blir 600mm/f8 med en 2x konvert + 100-300/4 medan 50-500 har f6,3 vid 500mm

 

[Tomas.S]

Suggles skrev:
Det får bli en Tamrons 28-75/2.8
Vad gäller tele så är jag fortfarande kluven.
100-300/4 kostar i princip lika mycket som en 50-500 men med en 2x konverter får man 600mm.
Osäker på vad en 2x konverterare kostar men en sådan kommer man säkert att skaffa ändå efter en tid. Problemet är att det enligt min knappa kunskap blir 600mm/f8 med en 2x konvert + 100-300/4 medan 50-500 har f6,3 vid 500mm

En 2x konverter är nästa alltid sämre en motsvarande objektiv.
I detta fall är ja rätt säker på 50-500 är bättre än en 100-300 med 2x konverter.

 

[tiger656]

Köper man ett 50-500 så gör man det nog inte i första hand för skärpans skull även om jag inte tycker att det är något direkt fel på skärpan. Snarare tycker jag att den är riktigt bra i de flesta lägen.
/Stefan

 

[PMD]

Suggles skrev:
Hej!

Jag är minst sagt en nybörjare på fotografering. Har faktiskt inte ens börjat att fotografera än med systemkamera. Nu har jag dock bestämt mig att köpa en Dynax 7D och något passande objektiv till den. Det jag vill fota den första tiden är porträtt samt djur och natur. För att inte bli uttråkad av att bara utforska kameran med ett enda objektiv så vill jag köpa minst två olika.

Jag tror inte att risken är speciellt stor att du blir uttråkad med bara ett objektiv. 7D är en kamera med massor av finesser att utforska, och om du är nybörjare på att fotografera så finns det hur mycket som helst att lära sig med ett kamerahus och bara ett objektiv.

Jag föreslår att du köper ett objektiv till att börja med, ett normalobjektiv. Eftersom 7D har mindre sensor än en småbiildsfilm så blir ett 35mm-objektiv ett normalobjektiv på den kameran. Minolta har två 35mm-objektiv i sortimentet:
35/1.4 och 35/2.0. Det förstnämnda är antagligen väldigt dyrt, men det andra borde vara överkomligt.

Fotografera sen mycket med ditt enda objektiv. Du kommer så småningom att få insikt i vilka slags objektiv du saknar och kan köpa rätt objektiv att komplettera med.

PD

 

[Suggles]

Tack för alla råd!

Det får bli ett Tamron 28-75/2,8 för att jag vill ha lite zoom till porträtt/vardag.

Det andra valet blir Sigma 50-500. Jag väljer detta för att få mycket rörlighet samt att den kan ge mig en fingervisning om vilka brännvidder jag oftast kommer att använda med tele. Kunde ha valt Sigma 170-500 men det känns inte det minsta långsiktigt. 50-500 kanske jag behåller även om det köps in ett 100-300/4 senare.

Ett normalobjektiv samt ett macro får vänta en stund. Kan hålla med om att normalobjektivet är bäst att lära sig på men jag känner mer för en mindre zoom att börja med (Kompaktkamerasjuka?). f/1.4 är dessutom saftigt dyr så det blir kanske en 2.0 om ett år eller så.

Nu ska jag leta stativ och ev blixt.

 

[Suggles]

Nu är jag sedan en vecka tillbaka ägare av en Dynax 7D och Tamron 28-75 f2,8. Kameran sitter som handsken i handen och är väldigt lätt att hantera. Trodde att det skulle ta månader innan man förstår alla finesser men redan nu sitter det mesta i huvudet. Kamerahuset är super med alla rattar och knappar som gör att man mycket snabbt kan justera det mesta innan motivet har försvunnit. Det enda jag saknar som snabbinställning är bildstorlek och bildkvalitet. (Det är mycket möjligt att man har missat något i manualen.) Auto/program-läget ger ganska bra bilder men det är betydligt roligare att köra allt manuellt. Tamron objektivet har en bra skärpa och verkar rejält. Hade inför inköpet tankar på att köpa ett semi-makro istället men närgränsen på Tamronobjektivet räcker gott för mina behov idag.
Väntar fortfarande på Sigma 50-500 som bör vara i mina händer om någon vecka.

Min läxa som förstagångsköpare av systemkamera är att tillbehör och objektiv kostar mer än man tror. Förutom kamerahuset ska man ha objektiv, väska, minneskort och kanske ett stativ + stativhuvud.

 

[avslutat_bj]

Mer grejer...

De dåliga nyheterna är att du förmodligen vill ha en dyr blixt också

De bra nyheterna gäller RAWkonvertering, och finns i den här tråden: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=35324

Å andra sidan är RAWfiler stora. Mitt 1GB-kort räcker inte länge...