Erfarenheter av Canon 5d mk3 vs Nikon D3s

[runohm]

Hej
Har idag en komplett Nikon utrustning som jag länge varit nöjd med, men har ett tag sneglat lite på Canon och då den relativt nya 5d Mk3.
Anledningen är att jag tycker en D3s är något tung och otymplig att släpa på i längden och märker att kameran blir hemma allt för ofta av just den anledningen...
En D800 skulle kunna vara ett alternativ men jag tycker den inte är tillräckligt "allround". Men vill ändå vara ödmjuk där då jag bara har läst om den men inte kunnat testa den.
Har inte direkt nyttjat min D3s fina ISO egenskaper för att fota i dåligt ljus, utan mera för att kunna ställa in en snabb slutartid och en passande bländare och ha ISO på auto och låta ISO ge rätt exponering vid actionfoto.

Jag har provat en 5d mk3 i butik och den känns väldigt bra i handen vilket är viktigt för mig, sen är jag givetvis ovan menyerna på Canon. Kommer att hyra en Canon framöver för att testa i lugn och ro men vill gärna få lite draghjälp med erfarenheter av dessa två kameror; Canon 5d Mk3 och Nikon D3s och vad jag vinner/förlorar på att göra ett byte till Canon 5d mk3.(förutom att det inte är ekonomiskt rationellt att byta...)

Det jag fotar är en del porträtt i min studio, street foto, lite naturfoto, lite action foto, semesterbilder..dvs lite allround.

Jag har också hört att Nikons CLS system skall vara bättre än Canons motsvarighet? Är detta sant enligt eran erfarenhet eller är det enbart menysystemet som är krångligare hos Canon (om det nu är så).

Så vad bör jag tänka på vid ett ev systembyte med ovan nämnda kamera som alternativ?

Tackar på förhand

 

[Kimster]

D800 vore spontant det absolut bästa valet, om inte hastigheten hade vart en grej. Å andra sidan är inte en 5D mkIII speciellt snabb heller. Det är få DSLR-kameror i fullformat som är uppe i D3s-hastigheter.

Så, du måste nog göra ett val. Jag hade personligen inte gått över, med tanke på vilken fin park med linser ni har. Skillnaden mellan en 5D och D800 är för liten i mina ögon för att göra ett systembyte. Hade ni haft t.ex. en 1DmkIV så hade jag valt 5DmkIII.

Jag har jobbat med båda systemen i flera år och har inget problem med att jobba med någon av dem.

 

[runohm]

Tack för ditt svar och jag kan inte anat än att hålla med dig rent logiskt...men om du använt bägge systemen, vad är din erfarenhet av dessa? för-/nackdelar?
Vad är din erfarenhet av Canons resp Nikons CLS system?

 

[Dead_Silent]

Tack för ditt svar och jag kan inte anat än att hålla med dig rent logiskt...men om du använt bägge systemen, vad är din erfarenhet av dessa? för-/nackdelar?
Vad är din erfarenhet av Canons resp Nikons CLS system?

Canon har ju precis bytt CLS-system med deras senaste blixt- och blixtsändarmodeller. Den stora skillnaden är väl att Canons system numera kör via radio istället för IR, vilket borde fungera betydligt bättre utomhus och genom väggar osv. Jag har dock inte provat Canons nya system eller Nikons, så någon som testat båda får gärna dela med sig av erfarenheterna.

 

[correctamundo]

Det går la knappast att finna en mer allround kamera än D800? Alternativet torde vara en D610 som endast är marginellt nedbantad. Det enda de saknar är ju snabb serietagning men det har ju inte 5D3 heller. D800E kostar lite mer men ger kanske den där lilla extra udden i bilden. Det finns en 5D3 i en D800(e) men ingen D800(e) i en 5D3 ;-).

 

[runohm]

Canon har ju precis bytt CLS-system med deras senaste blixt- och blixtsändarmodeller. Den stora skillnaden är väl att Canons system numera kör via radio istället för IR, vilket borde fungera betydligt bättre utomhus och genom väggar osv. Jag har dock inte provat Canons nya system eller Nikons, så någon som testat båda får gärna dela med sig av erfarenheterna.

Det stämmer och en bra utveckling...men det jag undrade var hur bra nikons- resp canons blixtar praktiskt ger bra exponering mm. Någon med erfarenhet av det?

 

[runohm]

Det går la knappast att finna en mer allround kamera än D800? Alternativet torde vara en D610 som endast är marginellt nedbantad. Det enda de saknar är ju snabb serietagning men det har ju inte 5D3 heller. D800E kostar lite mer men ger kanske den där lilla extra udden i bilden. Det finns en 5D3 i en D800(e) men ingen D800(e) i en 5D3 ;-).

Du har en poäng där och jag har även övervägt D800 som alternativ, men jag skulle gärna få höra lite praktiska erfarenheter av någon som har erfarenhet av bägge systemen som hjälp i mitt beslut.

 

[snap01]

Det stämmer och en bra utveckling...men det jag undrade var hur bra nikons- resp canons blixtar praktiskt ger bra exponering mm. Någon med erfarenhet av det?

jag körde Nikon/canon samtidigt i flera år med bla 5D mark2 ,D700 o D800. Jag skulle vilja säga att det är mycket en smaksak vilken du väljer alla har sina fördelar nackdelar. Jag rankar Nikon som något bättre inom blixt dels så upplever jag Nikons sb 910 blixt som starkare,vassare än Canons oavsett vad ledtalen sa. Visserligen så hann jag aldrig testa canons senaste blixt.
Några saker som jag gillade bättre hos canon var bla
att kunna välja storlek på raw fil
tycker displayen var bättre i solljus
att gummit inte lossnar på kameran o sväller på objektiven.
bättre grepp Nikons är kass men jag överlever eftersom jag kör med RRS släde o stativ.
gillade canons 50mm 1,2L
Det jag tycker Nikon är bättre på är
dynamiskt omfång
upplösning
bättre med blixt
bättre på vidvinkel sidan.
Nikon hade ingen motsvarighet till kanons 50mm den kom nu.

För interiör tycker jag Nikon är bättre utomhus i solsken så gillade jag canon bättre. Men allt är en smaksak vilken bil gillar du bäst? audi eller Bmw? jag föredrar mini cooper ;-)
Däremot skulle jag aldrig köpa ett stort hus igen sista för mig var Nikon D3x inga fler tegelstenar för mig. På mina sista utlandsresor körde jag med fuji x.

 

[Kimster]

jag körde Nikon/canon samtidigt i flera år med bla 5D mark2 ,D700 o D800. Jag skulle vilja säga att det är mycket en smaksak vilken du väljer alla har sina fördelar nackdelar. Jag rankar Nikon som något bättre inom blixt dels så upplever jag Nikons sb 910 blixt som starkare,vassare än Canons oavsett vad ledtalen sa. Visserligen så hann jag aldrig testa canons senaste blixt.
Några saker som jag gillade bättre hos canon var bla
att kunna välja storlek på raw fil
tycker displayen var bättre i solljus
att gummit inte lossnar på kameran o sväller på objektiven.
bättre grepp Nikons är kass men jag överlever eftersom jag kör med RRS släde o stativ.
gillade canons 50mm 1,2L
Det jag tycker Nikon är bättre på är
dynamiskt omfång
upplösning
bättre med blixt
bättre på vidvinkel sidan.
Nikon hade ingen motsvarighet till kanons 50mm den kom nu.

För interiör tycker jag Nikon är bättre utomhus i solsken så gillade jag canon bättre. Men allt är en smaksak vilken bil gillar du bäst? audi eller Bmw? jag föredrar mini cooper ;-)
Däremot skulle jag aldrig köpa ett stort hus igen sista för mig var Nikon D3x inga fler tegelstenar för mig. På mina sista utlandsresor körde jag med fuji x.

Bra sammanfattning... jag sitter på väldigt liknande erfarenheter, med skillnaden att jag inte kört D700 utan 7D, och att jag gärna hade haft en tegelsten (läs D4) i min väska. ISO och hastighet är saker jag värderar.

I övrigt så +1 som man säger på forumsspråk.

 

[runohm]

jag körde Nikon/canon samtidigt i flera år med bla 5D mark2 ,D700 o D800. Jag skulle vilja säga att det är mycket en smaksak vilken du väljer alla har sina fördelar nackdelar. Jag rankar Nikon som något bättre inom blixt dels så upplever jag Nikons sb 910 blixt som starkare,vassare än Canons oavsett vad ledtalen sa. Visserligen så hann jag aldrig testa canons senaste blixt.
Några saker som jag gillade bättre hos canon var bla
att kunna välja storlek på raw fil
tycker displayen var bättre i solljus
att gummit inte lossnar på kameran o sväller på objektiven.
bättre grepp Nikons är kass men jag överlever eftersom jag kör med RRS släde o stativ.
gillade canons 50mm 1,2L
Det jag tycker Nikon är bättre på är
dynamiskt omfång
upplösning
bättre med blixt
bättre på vidvinkel sidan.
Nikon hade ingen motsvarighet till kanons 50mm den kom nu.

För interiör tycker jag Nikon är bättre utomhus i solsken så gillade jag canon bättre. Men allt är en smaksak vilken bil gillar du bäst? audi eller Bmw? jag föredrar mini cooper ;-)
Däremot skulle jag aldrig köpa ett stort hus igen sista för mig var Nikon D3x inga fler tegelstenar för mig. På mina sista utlandsresor körde jag med fuji x.

Tack för dina erfarenheter. Precis vad jag är ute efter.
När du säger bättre blixt för Nikon, menar du då att det är svårare att få en bra exponering med Canons blixtar?
sen undrar jag om det bättre dynamiska omfånget på Nikon om det gäller D800 eller generellt? Och är det stor skillnad?

 

[snap01]

Tack för dina erfarenheter. Precis vad jag är ute efter.
När du säger bättre blixt för Nikon, menar du då att det är svårare att få en bra exponering med Canons blixtar?
sen undrar jag om det bättre dynamiska omfånget på Nikon om det gäller D800 eller generellt? Och är det stor skillnad?

jag upplever Nikons blixt starkare o mer lättjobbad. Vill knappast säga att Nikons exponerar bättre än Canon med blixt för dels så kör jag väldigt ofta manuellt när jag kör interiör jag upplever Nikon något bättre men någon annan kanske tycker tvärtom. Du kan lyfta skuggorna riktigt mycket med D800 jag har bara haft D3x o D700 samt en snabbis med D600 så hur exakt bra alla andra Nikon kameror är vet jag inte men vill du ha ff o Nikon o inte tegelsten så har du två att välja på D800 o D600.

Jag hade inga problem att dra in leverbrödet när jag körde bara canon. Alla märken har sina fördelar jag själv tycker att Nikon har ett bättre case för interiör för MIG än vad canon har men det är små skillnader. Så mitt råd är att kolla vilka gluggar du behöver o vilken kamera som du tycker känns bäst för bildmässigt duger bägge man vad jag säger tvärstopp till är stora husen. Är du inte natur,sportfotograf som kommer köra feta telen så skulle jag aldrig välja ett tegelhus igen. Jag har burit tunga kameror sedan mellanformatstiden o canons 1ds serie till Nikons D3x o det räcker.Så köp du Nikon D800 eller canon 5D mark 3 men i objektiv väg så kan jag nämna några bastards som jag har som är vassa senast inköpt är
sigma art 35mm superskarp välbyggd bättre än NI/ca egna
vidvinkel inte kanons starka sida du har visserligen ts gluggarna som är bättre än Nikons dito men vill du ha en fast vidis så är zeiss 21mm riktigt skarp visserligen utan af men det är inte så nödvändigt på vidvinkel.

Men vill du veta vilken kamera jag gillar bäst för tillfället så är det fuji x serie för optiken är kalas o du får ett litet paket med o ska du har en rese kamera/reportage så är den kanon. Men annars är nya sonyn intressant om dom får fram mindre optik till den annars ser jag ingen vits med den men detta är utanför din fråga men om du ser mig på stan o inte i jobb så har jag inte en D800 med mig..... inte canon heller.......

 

[snap01]

eftersom du redan har bra optik för Nikon så känns ett byte kanske inte helt rätt eftersom Nikon inte är sämre än canon. Sedan är allt bakvänt med Canon allt går åt andra hållet såsom optik etc men det är en vanesak men du kommer säkert svära i början. Lycka till med vad du väljer men med tanke på din väska innehåll så skulle jag vara kvar i Ni visserligen har jag bytt friskt men för mig är det mera en avskrivning o val av yrkesredskap.

 

[ironman71]

Att nikons blixtsystem skulle vara bättre än canons, är lite av ett standardsvar som ofta dyker upp på forum när frågor om blixtsystem ställs. Men om detta är blixtarnas ”Råttan i pizzan”-myt eller om det finns skillnader det svaret får man sällan? Det finns inte många som har jämfört systemen sida vid sida på ett utan att varit färgade av det ena eller andra systemet. Man kan väl säga att de är olika. Hanterar man dem på rätt sätt, så kan man få det resultat som man kan förvänta sig av denna typen av blixtar.

Niel van Niekerk som har hållit många workshops och skrivit flera böcker om blixt fotografering. Han jämförde de gamla SB-900 och 580EX II http://neilvn.com/tangents/ttl-flash-canon-and-nikon/
I hans test överexponerade Nikon systemet i vissa fall. Tyvärr har han inte samma efterbehandling på bilderna ur de olika systemen.

Kör själv med 580EX II och Phottix Odin trådlösa sändare/mottagare, tycker att det gör systemet smidigare att använda. Möjligen har Nikon varit lite användarvänligare att använda tidigare, utan att ha testat det nya trådlösa Canon systemet så tror jag att det är det som är bäst just nu. Tills Nikon kommer med ett nytt system.

Men skillnaderna är små.

 

[Håkan Bråkan]

Jag tycker att D800 känns som en otymplig tegelsten i mina händer, medan 5d III känns perfekt. Men är väl en fråga om händer kanske.

 

[snap01]

Jag tycker att D800 känns som en otymplig tegelsten i mina händer, medan 5d III känns perfekt. Men är väl en fråga om händer kanske.

5D III är tyngre än D800 så den är mer tegelsten i sådana fall ;-) däremot så håller jag med om att greppet på canon är betydligt bättre än på mina D800 som tur är kör jag ofta D800 på stativ, Ingen av dessa kameror är speciellt stora klumpiga i jämförelse med 1ds serien o D4 tex däremot om du jämför med fuji x så är det riktigt klumpiga kameror.

 

[correctamundo]

5D III är tyngre än D800 så den är mer tegelsten i sådana fall ;-) däremot så håller jag med om att greppet på canon är betydligt bättre än på mina D800 som tur är kör jag ofta D800 på stativ, Ingen av dessa kameror är speciellt stora klumpiga i jämförelse med 1ds serien o D4 tex däremot om du jämför med fuji x så är det riktigt klumpiga kameror.

Det där med greppet är ju synnerligen subjektivt. Jag testade 5D3 och tycker det var riktigt obekvämt jämfört med D800.

 

[runohm]

Att nikons blixtsystem skulle vara bättre än canons, är lite av ett standardsvar som ofta dyker upp på forum när frågor om blixtsystem ställs. Men om detta är blixtarnas ”Råttan i pizzan”-myt eller om det finns skillnader det svaret får man sällan? Det finns inte många som har jämfört systemen sida vid sida på ett utan att varit färgade av det ena eller andra systemet. Man kan väl säga att de är olika. Hanterar man dem på rätt sätt, så kan man få det resultat som man kan förvänta sig av denna typen av blixtar.

Niel van Niekerk som har hållit många workshops och skrivit flera böcker om blixt fotografering. Han jämförde de gamla SB-900 och 580EX II http://neilvn.com/tangents/ttl-flash-canon-and-nikon/
I hans test överexponerade Nikon systemet i vissa fall. Tyvärr har han inte samma efterbehandling på bilderna ur de olika systemen.

Kör själv med 580EX II och Phottix Odin trådlösa sändare/mottagare, tycker att det gör systemet smidigare att använda. Möjligen har Nikon varit lite användarvänligare att använda tidigare, utan att ha testat det nya trådlösa Canon systemet så tror jag att det är det som är bäst just nu. Tills Nikon kommer med ett nytt system.

Men skillnaderna är små.

Tack för dina erfarenheter...jag misstänkte nästan att det mer handlade om pedagogiska menyer än skillnader i exponeringsresultat mellan nikon och canon.

Om man läser Ken Rockwells "Canon vs. Nikon" så skriver han att det skett en rejäl förbättring på canons blixtfront efter 2012...om han då avser den nya blixten är bättre eller om de nya DSLR (typ 5d mkIII) hanterar blixtfuntionen bättre eller både ock? Kanske någon som har erfarenhet av denna kombo som kan delge sina erfarenheter?

Nu kommer jag att testa en blixt när jag hyr kameran så jag kan se om det blir någon större skillnad. Problemet är väl bara att hinna sätta sig in i menyerna ordentligt så man får en någorlunda uppfattning...

 

[hbengtsson]

Det jag fotar är en del porträtt i min studio, street foto, lite naturfoto, lite action foto, semesterbilder..dvs lite allround.

Inget av detta är någon av kamerorna vare sig sämre eller bättre på vid en praktisk jämförelse. Mest logiskt och ekonomiskt försvarbart är förstås att gå på D800 eftersom du redan har en fin samling objektiv. Men se till att prova den som sagt. Även jag tillhör dom som inte kommer överens med greppet. Irriterande litet och känslan av att kameran skall trilla ur händerna är läbbig. Kanske är en vanesak men min spontana känsla sa tvärt nej. Och då har jag små frökenhänder skall tilläggas!

Sen kan man givetvis byta av andra anledningar. Objektivutbud, vänner/kollegor eller bara av rent intresse att hoppa över till andra sidan ett tag. Men det är bara du själv som kan ta det beslutet eftersom det sällan är rationellt utan mer på känslonivå.

 

[runohm]

jag upplever Nikons blixt starkare o mer lättjobbad. Vill knappast säga att Nikons exponerar bättre än Canon med blixt för dels så kör jag väldigt ofta manuellt när jag kör interiör jag upplever Nikon något bättre men någon annan kanske tycker tvärtom. Du kan lyfta skuggorna riktigt mycket med D800 jag har bara haft D3x o D700 samt en snabbis med D600 så hur exakt bra alla andra Nikon kameror är vet jag inte men vill du ha ff o Nikon o inte tegelsten så har du två att välja på D800 o D600.

Jag hade inga problem att dra in leverbrödet när jag körde bara canon. Alla märken har sina fördelar jag själv tycker att Nikon har ett bättre case för interiör för MIG än vad canon har men det är små skillnader. Så mitt råd är att kolla vilka gluggar du behöver o vilken kamera som du tycker känns bäst för bildmässigt duger bägge man vad jag säger tvärstopp till är stora husen. Är du inte natur,sportfotograf som kommer köra feta telen så skulle jag aldrig välja ett tegelhus igen. Jag har burit tunga kameror sedan mellanformatstiden o canons 1ds serie till Nikons D3x o det räcker.Så köp du Nikon D800 eller canon 5D mark 3 men i objektiv väg så kan jag nämna några bastards som jag har som är vassa senast inköpt är
sigma art 35mm superskarp välbyggd bättre än NI/ca egna
vidvinkel inte kanons starka sida du har visserligen ts gluggarna som är bättre än Nikons dito men vill du ha en fast vidis så är zeiss 21mm riktigt skarp visserligen utan af men det är inte så nödvändigt på vidvinkel.

Men vill du veta vilken kamera jag gillar bäst för tillfället så är det fuji x serie för optiken är kalas o du får ett litet paket med o ska du har en rese kamera/reportage så är den kanon. Men annars är nya sonyn intressant om dom får fram mindre optik till den annars ser jag ingen vits med den men detta är utanför din fråga men om du ser mig på stan o inte i jobb så har jag inte en D800 med mig..... inte canon heller.......

eftersom du redan har bra optik för Nikon så känns ett byte kanske inte helt rätt eftersom Nikon inte är sämre än canon. Sedan är allt bakvänt med Canon allt går åt andra hållet såsom optik etc men det är en vanesak men du kommer säkert svära i början. Lycka till med vad du väljer men med tanke på din väska innehåll så skulle jag vara kvar i Ni visserligen har jag bytt friskt men för mig är det mera en avskrivning o val av yrkesredskap.

Tack för dina tips och erfarenheter....Jag är fullt medveten om att jag rent logiskt borde vara kvar vid Nikon med tanke på all utrustning jag samlat på mig...men som jag nämnt tidigare så delar jag helt din uppfattning om stora hus numera...det blir bökigt i längden och jag lämnar allt oftare kameran hemma för den blir så otymplig att släpa på både vad gäller vikt och storlek. Jag hade tidigare en D700 som jag var i stort nöjd med, men känner att D800 är för mycket åt studio-landskap och inte så allround som 5d mkIII. Har också ett intryck att färgharmonin på canons bilder känns bättre än nikons...men det kanske är inbillning..?
Jag är också lite skeptisk för de stora filerna som D800 skapar. Jag tyckte verkligen om greppet på 5d mkIII och jag vill minnas att D800 inte känndes lika bra då D700 var på gränsen utan grepp och D800 ska enligt uppgift vara något mindre. (Klämde lite på en D800 precis när den släpptes men var just då inte i bytartankar...)

Om jag stannar med Nikon så har jag haft tankar på att sälja av en del gluggar; exvis 14-24 för jag använder den alldeles för sällan..använder hellre 16-35:an för den har ett mera praktiskt omfång trots att distorsionen på 16 är rejäl. Jag har också funderat på att ev. sälja 24-70 och byta till en 24-120/4 för ett bättre allroundnyttjande och skärpan är säkert tillräcklig...hade givetvis testat först. (24-70 är ibland lite snäv..men det är den som 90% av tiden sitter på kameran) Samma sak med 70-200/2,8 som jag funderat på att byta till den nyare f4 versionen för det är också en rejäl klump att släpa på och den nyare f/4 ska ju både vara skarp och lättare och smidigare...

Om jag går över till Canon så hade min väska blivit mindre och med en 5d mkII, 24-105/4, en normal 50 och en 70-200/4, givetvis ett par blixtar.

 

[runohm]

Inget av detta är någon av kamerorna vare sig sämre eller bättre på vid en praktisk jämförelse. Mest logiskt och ekonomiskt försvarbart är förstås att gå på D800 eftersom du redan har en fin samling objektiv. Men se till att prova den som sagt. Även jag tillhör dom som inte kommer överens med greppet. Irriterande litet och känslan av att kameran skall trilla ur händerna är läbbig. Kanske är en vanesak men min spontana känsla sa tvärt nej. Och då har jag små frökenhänder skall tilläggas!

Sen kan man givetvis byta av andra anledningar. Objektivutbud, vänner/kollegor eller bara av rent intresse att hoppa över till andra sidan ett tag. Men det är bara du själv som kan ta det beslutet eftersom det sällan är rationellt utan mer på känslonivå.

Du sätter nog huvudet på spiken....
Jag är nyfiken på Canon, det är orationellt av mig att byta system...och jag tyckte verkligen om känslan och greppet på 5d mkIII men vill inte heller ångra mig efter ett tag om jag nu byter...Man upptäcker en hel del efter att tags användande..positivt och negativt...därför vill jag få så mycket erfarenheter av er som möjligt då jag inte hinner upptäcka allt själv efter en helgs testande av Canons kamera...men som det är nu så blir min fina, men alldeles för otympliga kamera liggande hemma alldeles för mycket.

Jag antar att det var greppet på D800 du inte tyckte om?