Ersättare för 18-200 f3,5-6,3 – mest landskap

Produkter
(logga in för att koppla)

Niklas Brunberg

Ny medlem
Har en Sigma 18-200 som börjar bli till åren (infolänk) som jag mest använder för landskap och naturfoto.

Jag letar efter en ersättare, inte ett-till-ett, utan önskar ett objektiv som kan ta lite vidare bilder (har en Nikon d7200) och gärna är lite skarpare över hela bilden.

Har visserligen uppskattat att kunna zooma, men hela vägen till 200mm har jag sällan använt och kan lika gärna vara utan så lång zoom om det innebär ett objektiv som är bättre på andra sätt.
 

VargenW

Aktiv medlem
Instämmer med LinsLucas. Få objektiv på marknaden håller så bra pris/prestanda-förhållande som Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM. Otroligt skarpt för det priset. 2.8 över hela omfånget, bildstabilisering.
 

Niklas Brunberg

Ny medlem
Instämmer med LinsLucas. Få objektiv på marknaden håller så bra pris/prestanda-förhållande som Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM. Otroligt skarpt för det priset. 2.8 över hela omfånget, bildstabilisering.
Tack för detta förslag! Helt klart lockande! Två funderingar…

Finns det något liknande utan bildstabilisering? Det väger ju 135g mer och jag ska bära det på fjället ett bra tag…

Hur är Sigmas 17-70? Tusen kronor mer, men lite lättare och lite längre zoom (utan att vara så extremt som min nuvarande). Bra optisk kvalitet på det objektivet?
 

VargenW

Aktiv medlem
Tumregeln är ju att ju längre zoomomfång, desto svårare att få bra kvalitet. 17-70 är ett enklare objektiv som inte håller riktigt lika bra klass.
Om du är landskapsfotograf vill du ha ett objektiv som har bra kantskärpa och bildstabilisering är också väldigt bra när man fotar landskap.
Jag förstår dina tankar om vikten, är själv en som jagar gram. Men det är nog hyfsat stor skillnad mellan dessa objektiv, som är värt grammen.
 

LinsLucas

Aktiv medlem
Tack för detta förslag! Helt klart lockande! Två funderingar…

Finns det något liknande utan bildstabilisering? Det väger ju 135g mer och jag ska bära det på fjället ett bra tag…

Hur är Sigmas 17-70? Tusen kronor mer, men lite lättare och lite längre zoom (utan att vara så extremt som min nuvarande). Bra optisk kvalitet på det objektivet?
Bildstabilisering är alltid bra att ha vid längre slutartider.
17-70 har inte f/2,8 över hela zoomomfånget. Jag har dock svårt att uttala mig om hur mycket som skiljer mellan dessa objektiv när det gäller skärpa.

Det finns även äldre varianter av 17-50 som saknar bildstabilisering.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Jag skulle hävda att skillnaden mellan 70mm och 50mm är mindre än skillnaden mellan f/2,8 och f/4. Så jag skulle satsat på någon av Sigma eller Tamron 17-50/2,8 OS/VC eller Sigma 18-50/2,8. Begagnat får man den senare för 1000-1500kr och de förstnämda för 1500-2000kr.

Jag skulle nog satsa på bildstab ändå. Granskat man riktigt kritiskt och sitter på 24mp eller mer får man räkna med att bildstab behövs för att ens klara en slutartid på 1/brännvidd eller t o m snabbare slutartiden. Upplösningen är så mycket högre idag än på filmtiden.

Du pratade om vidare vyer dock och det låter som vidvinkel. Nu minns jag inte vilket märke du hade. Är det Canon rekommenderar jag den lätta och skarpa Canon 10-18 IS STM. Till Nikon föreslår jag en beg Tokina 12-24/4 för ett par tusen beg. Annars Tokina 11-16/2,8 för kanske 2500kr. Tror du dig använda kraftig vidvinkel väldigt sällan och kör Nikon överväg Sigma 10-20/4,5-5,6 för en tusenlapp beg.
 

professorb

Aktiv medlem
Skulle tro att bästa objektivet är Nikon 16-80/2.8-4 om man vill ha lite mer vidvinkel. Men det finns även 10-20/4.5 som är förbluffande bra med tanke på att det väger nästan ingeting och och känns mycket "plastigt". De två tillsammans använder jag när jag vill köra DX.

Vill du komma billigare undan är Nikon 16-85 också riktigt skarpt. Det väger dock lika mycket som 16-80.