Ett contaflexobjektiv?

[Fredric C]

Hej!
jag har fyndat (tror jag?) ett objektiv, Pantar 75/4. Om jag fattat rätt efter lite sökande här på FS och efter lite gogglande så är det till contaflex. Stämmer det?

- Fredric -

 

[Fredric C]

Och så här ser fattningen ut...

 

[Graal]

Det kan vara till en Zeiss Contina III? Ser nästan ut som en sådan? Contaflex har optik som man sätter utanpå en fast linskonstruktion i en bajonett. Vad jag vet har Contaflex endast en Pro-Tessar 4/85mm som man fäster i bajonetten? Jag har en gammal Contaflex men bajonetten ser inte likadan ut vad jag kan förstå?

 

[Graal]

Jag har kollat lite mera och den kan passa till både Contaflex och Contina III. Men bajonettfattningen på min Contaflex IV:s Tessarlins ser inte ut att vara riktigt likadan.

 

[Fredric C]

Spännande! Här är en bild på burken som är märkt Zeiss ikon på ovansidan, jag trodde inte på det först, men då är det sant alltså. Säljaren prutade 10:- på priset som står på locket. Så 50:- är väl inte tokigt. Det känns onekligen som kvalitetsoptik.

 

[Graal]

Har sökt lite mera nu (intressant med gamla objektiv) och funnit att denna Pantar 75mm/4 passar till Contaflex Alpha, Beta, Prima samt Contina III. Jag hade alltså rätt att bajonettfattningen verkade olika den på min Contaflex IV:s Tessar men jag vet inte säkert? Konstruktionen är trelinsig och tillhör väl inte någon av de mest komplicerade och den presterar bäst kring bl 8 stod det i något forum. Dessa trelinsiga konstruktioner med lite "bättre ljusstyrka" (har själv en Agfa Agnar på 3,5 som är betydligt bättre nedbländad, har också en Agnar på 5,6 som är bra redan fullöppnad) är nog mycket riktigt bäst nedbländade. Det stod också i något forum att de ofta var tillverkaade av tredjepartstillverkare som zeiss lagt ut produktionen hos, alltså inte Zeiss-tillverkade. I auktion 7 hos LP-foto 1998 gick en Pantar 75/4 för 160:-.

 

[Fredric C]

Intressant, då kanske jag ska hålla ögonen öppna efter en rätt modell av Contina eller Contaflex då, är riktigt roligt med äldre kamror. Pantarerna är inte de mest avancerade objektiven som sett dagens ljus då, ser att det finns luftbubblor i linserna.

Tack för hjälpen hittills

vänlig hälsning
Fredric

 

[Graal]

Tror inte att luftbubblorna har någon större betydelse så länge de är små.

 

[harryett]

Graal skrev:
Tror inte att luftbubblorna har någon större betydelse så länge de är små.

linsdefekter ger bilderna lite extra karaktär

jag älskar gamla mekaniska/optiska prylar.. det finns inget bättre än ett gamalt objektiv med stort frontglas och en lagom dämpad och mjukt glidande fokusring

 

[Fredric C]

ja kvalitetskänslan är påtaglig direkt man tar i grejorna, även på lågt värderade prylar. Man trivs när man använder dom

Vad kan man få ge för en Contaflex eller Contina?

 

[sarnor]

Var det inte Zeiss som påstod att luftbubblor i glaset var ett kvalitetstecken! Detta när japanerna började konkurrera med bubbelfritt glas...

/Daniel

 

[J. Patric]

dano skrev:
Var det inte Zeiss som påstod att luftbubblor i glaset var ett kvalitetstecken! Detta när japanerna började konkurrera med bubbelfritt glas...

Fel! Vissa exklusiva glassorter var svåra att tillverka utan att få en och annan bubbla, så linser med bubblor var faktiskt ett tecken på att dyrare glassorter använts. Det skrev man om redan på 30-talet, om inte ännu tidigare.

Vet inte exakt när det var, 50- eller 60-talet, som tillverkningsmetoderna förbättrades så pass att antalet bubblor minimerades. (Under denna tid råkade japanerna börja konkurrera på allvar med tyskarna, och det hade förstås inget med bubblor att göra)

Några små bubblor i glaset gör varken till eller från för bildkvaliteten.